Дело №

50RS0№-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 июля 2024 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Красногорского городского прокурора ФИО4,

защитника: адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ - мелкое хулиганство, в связи чем в 14 часов 20 минут ФИО2 доставлен сотрудниками полиции в Нахабинский отдел полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, рп. Нахабино, 

<

адрес>Б, для составления в отношении него административного материала.

Далее, ФИО2 в 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в специальное помещение для задержанных лиц Нахабинского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, рп. Нахабино, 

<

адрес>Б, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ - мелкое хулиганство. Указанное административное правонарушение выявлено находящимся там же представителем власти - майором полиции ФИО1, назначенным приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу 

<

адрес> на должность начальника отделения уголовного розыска Нахабинского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу 

<

адрес>, который находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Далее, ФИО1, действуя на основании должностной инструкции начальника отделения уголовного розыска Нахабинского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу 

<

адрес>, согласно п. 6 которой он имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия, а также на основании п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), согласно которому на полицию возлагается обязанность: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, представившись ФИО2 надлежащим образом, указал на наличие в его действиях признаков административного правонарушения и с целью пресечения противоправных действий последнего потребовал от него прекратить совершать противоправные действия.

В свою очередь, ФИО2 в вышеуказанное время и месте, увидев перед собой представителя власти - сотрудника полиции ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, который до этого надлежащим образом ему представился, не желая нести установленную законом ответственность за совершенное им правонарушение, заведомо зная о том, что ФИО1 является сотрудником полиции, умышлено, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последнему, именно как представителю власти, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, а также, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, схватил своей левой рукой за кобуру с табельным оружием, надетую на пояс ФИО1 справа, после чего нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, от чего ФИО1 испытал физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил ушиб мягких тканей лица слева, который может быть расценен как результат реакции тканей на приложение внешних травмирующих сил в эти области.

Преступные действия ФИО2 были пресечены ФИО1 и помощником оперативного дежурного дежурной части Нахабинского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу 

<

адрес> ФИО5, которые применили в отношении ФИО2 специальные средства - наручники, в соответствии с Федеральным законом № З-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

В последующем ФИО2 также был привлечен к административной ответственности за совершение, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ - мелкое хулиганство.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. 

Суд считает вину ФИО2 установленной. Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим и совершил преступление впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет тяжелое хроническое заболевание, имеет на иждивении престарелого отца, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всего изложенного, характера содеянного, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 возможно назначить в виде условного осуждения к лишению свободы, предоставив последнему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО2, своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья М.А. Андрейкина