Дело № 1-135/2020

УИД 62RS0003-01-2020-001104-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 11 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И., помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Локтионова А.А., 

подсудимой ФИО3, 

защитника подсудимой – адвоката коллегии адвокатов № 2 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Головкиной Т.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зиминой В.А., 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «LADA 111730 LADA KALINA», государственный регистрационный знак х000хх, принадлежащим ФИО2, следовала в темное время суток в условиях включенного уличного освещения с включенным ближним светом фар со скоростью примерно 33 км/ч по правой полосе правой половины проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, приближаясь к дому № по 

<

адрес>, расположенному справа по ходу ее движения. В автомобиле какой-либо груз и пассажиры отсутствовали. Проезжая часть 

<

адрес> представляла собой ровное мокрое горизонтальное асфальтированное покрытие, без ям и выбоин. Общая видимость дороги была более 100 м, то есть неограниченная, на тот момент выпадали метеорологические осадки в виде дождя. Проезжая часть 

<

адрес> имела два направления движения: в направлении 

<

адрес> и в направлении 

<

адрес>, которые были разделены дорожной разметкой 1.3 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации, далее Правил дорожного движения РФ, ПДД РФ, Правил), шириной 0,4 м. В каждом направлении имелось по две полосы, которые были разделены дорожной разметкой 1.5 приложения 2 к ПДД РФ, шириной 0,1 м, каждая. Ширина правой полосы для движения в сторону 

<

адрес> составляла 3,45 м., левой полосы- 3,5 м. Ширина правой полосы для движения в сторону 

<

адрес> составляла 3,3 м., левой полосы - 3,4 м. Границы проезжей части с обеих сторон были ограничены бордюрным камнем. Впереди, по ходу движения ФИО2, на проезжей части 

<

адрес> располагался нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1-5.19.2. «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ.

При этом дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ, установленный на металлической опоре, был расположен на правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) обочине, на расстоянии 14,7 м в направлении 

<

адрес> от ближнего (к 

<

адрес>) угла фасада 

<

адрес>, обращенного на проезжую часть 

<

адрес>, и на расстоянии 0,6 м от правого (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) края проезжей части 

<

адрес>. На расстоянии 1,4 м в направлении 

<

адрес> от указанного знака на проезжей части была нанесена дорожная разметка 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, шириной 4 м. Дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ, установленный на металлической опоре, был расположен на левой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) обочине, на расстоянии 1,2 м в направлении 

<

адрес>, от окончания дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ и на расстоянии 0,8 м от левого (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) края проезжей части.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, к левому (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) краю проезжей части 

<

адрес>, подошла пешеход ФИО1, которая намеревалась перейти проезжую часть 

<

адрес> на противоположенную сторону дороги.

Пешеход ФИО1, в соответствии с требованием п. 4.5 ПДД РФ, убедившись, что ее переход по проезжей части будет безопасен, вступила на проезжую часть 

<

адрес> и после чего, согласно требованиям п. 4.3 ПДД РФ, указывающего, что пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным переходам, стала пересекать проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу быстрым шагом, слева направо, по ходу движения автомобиля под управлением ФИО3

Управляя автомобилем, ФИО3, как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованием п.14.1 ПДД РФ, водитель ФИО3 при приближении к данному нерегулируемому пешеходному переходу обязана была уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, то есть должна была уступить дорогу пешеходу ФИО1

Требование «Уступить дорогу» в соответствии с п.1.2 ПДД РФ означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Наличие нерегулируемого пешеходного перехода, темного времени суток, выпадающих метеорологических осадков в виде дождя и мокрое состояние проезжей части требовало от водителя ФИО3 особой осторожности и внимательности при продолжении дальнейшего движения управляемого транспортного средства. Согласно требованиям п.10.1 ПДД РФ она должна была вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую представляла для нее пешеход ФИО1, переходившая проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, она должна была принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако ФИО3, управляя автомобилем «LADA 111730 LADA KALINA», государственный регистрационный знак х000хх, и двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, имея возможность своевременно обнаружить указанный нерегулируемый пешеходный переход и выполнить требования п.14.1 ПДД РФ, то есть уступить дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшей проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив требования п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 ПДД РФ, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, продолжила сокращать расстояние до нерегулируемого пешеходного перехода, полагая, что избранная скорость не повлияет на безопасность движения и своими действиями она не причинит вреда иным участникам дорожного движения, при возникновении опасности для движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого транспортного средства до линии движения пешехода ФИО1 не приняла, вследствие чего выехала на нерегулируемый пешеходный переход, где не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут передней частью кузова управляемого автомобиля совершила наезд на последнюю.

Место наезда автомобиля «LADA 111730 LADA KALINA», государственный регистрационный знак х000хх, под управлением ФИО3 на пешехода ФИО1 находится на проезжей части 

<

адрес>, а именно на нерегулируемом пешеходном переходе, на правой полосе правой половины (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) проезжей части 

<

адрес> г, Рязани, а именно на расстоянии 2,45 м от правого (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) края проезжей части 

<

адрес>, и на расстоянии 4,6 м в сторону 

<

адрес> от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения, от которых она скончалась ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «Областная клиническая больница»:

— на голове:

-открытая непроникающая черепно-мозговая травма, комплекс которой составили:

-ушиб головного мозга в левой лобной, височной, затылочной доле и в лобной доле справа с ограниченно-диффузным кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку больших полушарий головного мозга и полушарий мозжечка, кровоизлияние в мозговые желудочки, -гематома под твердой мозговой оболочкой справа (неизвестного объема – по данным оперативного вмешательства, около 40 мл - по результатам вскрытия), слева около 30 мл;

-линейный перелом лобной кости справа с переходом на основание черепа передней черепной ямки с двух сторон;

-субконъюнктивальное кровоизлияние правого глазного яблока,

-ушибленная рана лобно-глазничной области справа, мелкие раны в правой лобновисочной части,

-перелом костей носа и кровоизлияние в мягкие ткани лобно-носовой области;

— на туловище:

-правосторонние локальные переломы с 1-е по 8-е ребра по передним анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры у 5,6 ребер, надрывом правого легкого и пневмотораксом;

-левосторонние переломы с 2-е по 9-е ребра (2-го ребра - по срединно-ключичной линии, 3-9 ребер по одной из подмышечных линий);

-переломы обеих ветвей правой лобковой кости таза, надрыв левой доли печени, -кровоизлияния в мягкие ткани зон переломов костей;

— на конечностях:

-закрытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением; -закрытый перелом костей правой голени: большеберцовой кости (многооскольчатый) В и малоберцовой кости в верхней трети;

-рана на передненаружной поверхности в средней и нижней трети правого бедра; -кровоизлияние в полость коленных суставов, кровоизлияние в мягкие ткани по j внутренней поверхности левого коленного сустава;

-кровоподтеки на тыле правой кисти, на задней поверхности правого локтевого сустава.

Перечисленные повреждения, взятые в своей совокупности через развитие острой кровопотери, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, относятся к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

В ходе исследования трупа ФИО1 также были выявлены повреждения, явившиеся следами оказания медицинской помощи в стационаре - хирургических операций на голове (трепанации черепа, зашивания раны лица), на грудной клетке (дренирования правой плевральной полости); медицинских манипуляций - катетеризации правой подключичной вены и левой промежуточной вены локтя.

Смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы: множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов и тяжелой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием:

-острой массивной смешанной (наружной и внутренней кровопотери) с постгеморрагической анемией,

-травматического шока,

-отека-набухания головного мозга,

-сосудисто-метаболических нарушений внутренних органов.

Действия ФИО3, выразившиеся в нарушении пунктов п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде смерти ФИО1, предусмотренными ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Головкина Т.Б. поддержала ходатайство подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в ФИО3 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу. 

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой ФИО3 с предъявленным обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение потерпевшего и государственного обвинителя суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.264 УК РФ, так как она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимая ФИО3 на учете не состоит.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический психоневрологический диспансер» подсудимая ФИО3 на учёте также не состоит, сведений о наличии у нее психических заболеваний не имеется, а потому суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой в отношении совершенного ею преступления, подлежащей уголовному наказанию за его совершение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она подробно рассказал об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает частичную компенсацию морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 в размере Х рублей и принесение ему извинений, что расценивается судом, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по прежнему месту работы и по месту жительства, пожилой возраст родителей, наличие заболеваний у матери.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимой впервые совершено преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления суд не находит оснований для применения к осужденной положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих обстоятельств, полагает возможным в отношении нее применить условия ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания. Кроме того, суд назначает подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, в том числе и для неприменения дополнительного вида наказания судом не установлено. 

Суд назначает наказание подсудимой с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении нее установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом также не установлено. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденную ФИО3 исполнение дополнительных обязанностей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО3 в течение всего испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с установленной данным органом периодичностью;

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «LADA 111730 LADA KALINA», государственный регистрационный знак х000хх, находящийся на территории ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области по адресу: 

<

адрес>, стр.13., возвратить по принадлежности ФИО2. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья – подпись.

Судья: Свирина С.Ю.