Дело №12-59/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Губкин 18 июля 2018 года 

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Сотникова В.Н., 

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

представителя Управления Росреестра по Белгородской области, по доверенности от 14.09.2017 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Губкинского отдела – заместителя главного государственного инспектора г. Губкина и Губкинского района по использованию и охране земель от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, 

установил:

22 июня 2018 года заместителем главного государственного инспектора г. Губкина и Губкинского района по использованию и охране земель вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит состоявшееся по делу решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на те обстоятельства, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Указывает, что он не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, считает что должностным лицом не учтено время, необходимое для освоения земельного участка и обстоятельства исключающие его использование.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что разрешение на строительство не получал, поскольку денежные средства для строительства жилого дома отсутствуют, о существующей обязанности в определенный срок освоить земельный участок в связи с разрешенным видом использования, не знал, 06.06.2018 года переуступил права требования по договору аренды данного земельного участка ФИО3

Представитель Управления Росреестра ФИО2 полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, считает, что состав административного правонарушения, признаки которого установлены ч.3 ст.8.8. КоАП РФ имеет место быть в деянии ФИО1, которое выражается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в указанных целях. Суду пояснила, что ст. 284 ГК РФ, ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ устанавливают срок в три года для освоения земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Просит оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 указанного Кодекса, послужили выявленные 06 июня 2018 года обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании названным лицом принадлежащего ему земельного участка , предназначенного для индивидуального жилищного строительства. 

Из Акта проверки соблюдения земельного законодательства от 06.06.2018 года, следует, что при визуальном осмотре указанного земельного участка, установлено, что доступ на земельный участок по периметру не органичен, земельный участок зарос сорной растительностью. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют, и строительство жилого дома не ведется.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе – договором аренды земельного участка категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности на земельный участок, актом административного обследования указанного земельного участка, с приложенной к нему фототаблицей.

В соответствии со ст. 71.2 Земельного кодекса РФ в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Таким образом, орган, осуществляющий административное преследование, в установленном законом порядке пришел к правильному выводу о том, что строительство жилого дома на данном участке не ведется, что является одним из признаков неиспользования земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в течение более трех лет.

Данные доказательства, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ была дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 вышеназванного Кодекса.

На основании доказательств по делу, должностным лицом, верно установлено, что ФИО1, являясь арендатором, а затем и собственником земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, его строительство не производит. 

Таким образом, собственник земельного участка в нарушение ст. 42 ЗК РФ не использует его в соответствии с назначением в установленный положениями ст. 284 ГК РФ срок, равный трем годам. 

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие обстоятельств, исключающих его использование, представлено не было.

Вопреки доводам жалобы объективная сторона инкриминируемого правонарушения отражена в обжалуемом постановлении, которое сдержит ссылку на нарушение ФИО1 положений ст.284 ГК РФ. Должностным лицом установлено время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование, в ходе производства по делу было установлено время возникновения права на земельный участок, его целевое назначение, отсутствие отказа муниципального органа в разрешении на строительство. 

В связи с этим, принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно и объективно, в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, оснований для отмены вынесенного по делу постановлений не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1, является инвалидом второй группы, в настоящее время не работает, пенсионер ежемесячный размер пенсии составляет 10000 рублей, размер пенсии по инвалидности составляет 1800 рублей, иных доходов не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

С учетом характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и установленных обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению до 10000 рублей, то есть до ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 22 июня 2018 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Губкин и Губкинского района по использованию и охране земель, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, изменить, снизить размер назначенного штрафа до 10000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Губкинский районный суд. 

Судья В.Н. Сотникова