Дело № 2-9 (2020 год) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мураши 23 января 2020 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в установлении пенсии, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в установлении пенсии, указав, что решением пенсионного органа № от 22.04.2015 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа, при этом в специальный стаж не включены периоды работы в качестве сучкоруба с 11.09.1982 по 11.03.1983 в 

<

данные изъяты> и с 12.03.1983 по 27.05.1983 в 

<

данные изъяты>, в качестве тракториста на заготовке леса с 15.08.1995 по 08.04.1996, с 22.04.1996 по 08.07.1996 в ОАО «

<

данные изъяты>» и с 08.08.1996 по 20.07.1999 в ООО 

<

данные изъяты>», поскольку отсутствуют сведения о занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок. Полагает отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии необоснованным, т.к. указанные предприятия осуществляли единый технологический процесс лесозаготовок, в связи с чем у него возникло право на пенсию по п.п.7 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». На основании изложенного, истец просит признать решение № от 22.04.2015 незаконным, обязать истца включить в специальный стаж указанные периоды, назначить досрочную страховую пенсию с момента наступления права с 02.04.2015 и обязать произвести перерасчет пенсии с 02.04.2015 по день подачи иска.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования и просили признать решение пенсионного органа от 22.04.2015 незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж ФИО5, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды трудовой деятельности: в должности сучкоруба малокомплексной бригады на заготовке леса в 

<

данные изъяты> с 11.09.1982 по 11.03.1983; в должности лесоруба в 

<

данные изъяты> участке 15 дней в марте 1983 г., 9 дней в апреле 1983 г., 5 дней в мае 1983 г., а всего 29 дней; в должности тракториста на верхнем складе в 

<

данные изъяты>» с 15.08.1995 по 08.04.1996, а также 13 дней в мае 1996 г., 17 дней в июне 1996 г., 5 дней в июле 1996 г.; в должности тракториста на заготовке леса в ООО 

<

данные изъяты>» с 08.08.1996 по 31.05.1999; обязать пенсионный орган назначить ФИО5 досрочно страховую пенсию по старости с 09.04.2015. Представитель истца дополнительно пояснил, что установленный ст.196 ГК РФ 3-летний срок исковой давности не распространяется на данные спорные правоотношения, работа в должностях обрубщик сучьев, лесоруб и тракторист на вывозке леса дает право на досрочную пенсию, при этом в вышеуказанные периоды истец работал полный рабочий день, на предприятиях осуществлявших единый технологический процесс лесозаготовок.

Представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что истцу обоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа, при этом в специальный стаж истца не могут быть включены оспариваемые периоды, т.к. не подтверждена занятость работника в льготной профессии в течение полного рабочего дня и в едином технологическом процессе лесозаготовок, при этом в специальный стаж истца включены периоды трудовой деятельности, составившие в сумме 10 лет 07 месяцев 04 дня. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, который составляет 3 года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с момента получения решения пенсионного органа- 24.04.2015, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению по данному основанию.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также показания свидетелей ФИО2, ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п.п.2,7 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: 

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

7) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173,- для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992; при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273.

В разделе ХХII «Лесозаготовки. Заготовка и сплав леса» Списка № 2, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, поименованы «обрубщики сучьев», «лесорубы».

Список № 273 распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной принадлежности. В указанном списке поименована, в том числе должность «трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса».

Как следует из п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», суд, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, вправе оценить все представленные по делу доказательства и сделать вывод о наличии тождественности занимаемой истцом должности (учреждения, профессии) той, которая поименована в соответствующем Списке. В противном случае при невозможности установить данный факт в спорных случаях в судебном порядке реализация права на досрочную пенсию станет невозможна, несмотря на фактическую занятость на работах, дающих на нее право.

Согласно пункту 4 Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

09.04.2015 ФИО5 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (т.1 л.д.41-42), решением УПФ РФ в Мурашинском районе № от 22.04.2015 в назначении пенсии ему было отказано (т.1 л.д.14-15) ввиду недостаточности специального стажа, который составил 10 лет 7 месяцев 4 дня; из стажа исключены периоды работы с 11.09.1982 по 11.03.1983 в 

<

данные изъяты> с марта 1983 по май 1983 в 

<

данные изъяты>, с 15.08.1995 по 08.04.1996, с 22.04.1996 по 08.07.1996 в 

<

данные изъяты>», с 08.08.1996 по июнь 1999 в ООО 

<

данные изъяты>», поскольку отсутствуют сведения о занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок на структурно выделенном лесозаготовительном участке, при этом иные периоды ответчиком не оспариваются (т.1 л.д.12-13, 43-44).

Из трудовой книжки на имя ФИО5 следует, что 10.08.1982 он принят в 

<

данные изъяты> сучкорубом в малокомлексную бригаду на заготовку леса (приказ № от 10.09.1982) и уволен 11.03.1983 (приказ № от 11.03.1983) (л.д.14), при этом согласно архивной справке №-З от 12.09.2013, принадлежность которой истцу установлен на основании решения Мурашинского районного суда от 03.03.2015, в документах по личному составу числится, что истец принят сучкорубом с 11.09.1982, имеются начисления заработной платы с сентября 1982 г. (приказ № от 10.09.19820 по 11.03.1983 (приказ № от 11.03.1983) (т.1 л.д.18, 22, 45).

Таким образом, вопреки сведениям, содержащимся в трудовой книжке, совокупностью исследованных доказательств (архивной справкой, копиями лицевых счетов, копией приказа (т.1 л.д.51-53, 213) подтверждается факт трудоустройства истца в 

<

данные изъяты> с 11.09.1982, в связи с чем суд полагает установленным факт работы ФИО5 в данной организации с указанной даты.

Согласно объяснениям истца, показаниям свидетеля ФИО1, основным показателям техпромфинплана (т.1 л.д.220) в должностные обязанности сучкоруба входила работа на верхних складах, а именно: обрубка сучьев и вершин деревьев вручную топором, механизированный способ обрубки не применялся. 

Указанные обязанности тождественны характеристике работ профессии «обрубщик сучьев», регламентированной ЕТКС работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1985 № 371/24-108, выпуск 39. Данная профессия согласно Списку № 1173, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956, является льготной, работа в ней предоставляет право на досрочное назначение страховой пенсии.

При этом согласно Положению о премировании рабочих, ИТР и служащих 

<

данные изъяты>, являющемуся приложением к коллективному договору за 1982 г. (т.1 л.д.231-234), заготовка леса производилась малокомплексными бригадами, в состав которых входили, в том числе обрубщики сучьев на верхних складах и лесосеке, должность «сучкоруб» отсутствовала, что свидетельствует о неправильном поименовании работодателем должности ФИО5 при оформлении приказа о приеме его на работу и подтверждает доводы истца о тождественности выполнявшихся им в указанной должности обязанностей обязанностям обрубщика сучьев.

Из приказов по личному составу, по производственной деятельности за период с 07.01.1982 по 30.12.1982, техпромфинплана за 1982 год, коллективного договора на 1982 год, общего положения о лесхозах, утвержденного приказом Минлесхоза РСФСР № 6 от 08.01.1971 (т.1 л.д.206-234, т.2 л.д.12-18) следует, что 

<

данные изъяты> осуществлял в лесах государственного значения, в том числе, комплекс лесозаготовительных работ, лесопиления и деревообработки, перевозку древесины, производство товаров народного потребления и изделий производственного назначения из древесины и древесных отходов. С целью выполнения указанных работ в лесхозе были организованы лесничества, отводились делянки, на которых с использованием трактора ДТ-75, лесопогрузчика ПЛ-1 производились работы по валке леса, обрубке сучьев и вершин, трелевке древесины и складированию в штабели (верхние склады), после чего древесина в хлыстах автомобилями «Урал» с автоприцепами вывозилась на нижние склады, где раскряжевывалась, укладывалась в штабели, частично отгружалась в вагоны поставщикам, частично - перерабатывалась для автовагоносудостроения. 

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО5, работая в должности сучкоруба в 

<

данные изъяты>, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок. Занятость в указанной должности в течение полного рабочего времени подтверждается копиями лицевых счетов (т.1 л.д.51-53).

С учетом характера выполнявшейся истцом работы в должности «сучкоруб», условий работы, осуществлявшейся на верхних складах, целей, задач и направлений деятельности 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу, что данная работа тождественна работе «обрубщик сучьев», предоставляющей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и подлежит включению в специальный стаж истца. При этом суд полагает, что неправильное, не в соответствии с ЕТКС, поименование работодателем должности истца не должно нарушать права работника на досрочное назначение пенсии.

Согласно трудовой книжке ФИО5 12.03.1983 был принят в 

<

данные изъяты> лесорубом по договору от 11.03.1983 по 27.05.1983 (оборот л.д.14), при этом согласно архивной справке №-З от 17.04.2014, выданной истцу, факт принадлежности которой установлен на основании решения Мурашинского районного суда от 03.03.2015, в расчетных ведомостях числится, что истец в должности «лесоруб» работал в 1983 году в марте 15 дней, в апреле 9 дней и в мае 5 дней, всего 29 дней (т.1 л.д.19, 66-69).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО1, исторической справкой, справкой ООО «

<

данные изъяты>» от 27.12.2013, который являлся правопреемником 

<

данные изъяты>, уточняющей справкой по единому технологическому процессу (т.1 л.д.69, 235-238) данный лесозаготовительный участок являлся постоянно действующим, его основным видом деятельности являлась заготовка, переработка и реализация древесины. При этом валка леса производилась вальщиками и лесорубами с использованием бензомоторных пил, после чего производилась обрубка сучьев топорами, трелевка леса тракторами, разделка хлыстов на сортименты, погрузка леса на автомобили, вывозка его на нижний склад.

Таким образом, суд находит установленным факт занятости ФИО5 в должности лесоруба в едином технологическом процессе лесозаготовок 

<

данные изъяты> в течение 29 дней в 1983 году (в марте 15 дней, в апреле 9 дней и в мае 5 дней), что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии согласно Списку № 1173, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956.

Согласно трудовой книжке, приказу № от 16.08.1995 ФИО5 был принят в 

<

данные изъяты>» с 15.08.1995 трактористом в лес на верхний склад и уволен 08.04.1996 (приказ № от 31.05.1996). 22.04.1996 истец был вновь принят на работу в указанную организацию трактористом на верхний склад (приказ № от 03.06.1996) и уволен 08.07.1996 (приказ № от 08.07.1996) (т.1 л.д.14-17,47). 

Единый технологический процесс заготовки леса включает подготовку к валке леса, непосредственно саму валку леса, его трелевку с лесосек к промежуточным складам, вывозку на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

В судебном заседании исследована архивная справка (т.1 л.д.47), согласно которой ФИО5 выполнял работу тракториста на верхнем складе, на заготовке леса. Кроме того, в судебное заседание представлена справка о технологическом процессе работы в 

<

данные изъяты>», подтверждающая, что в структуру предприятия входили лесозаготовительный участок с верхним складом, где велась заготовка леса, трелевка, чокеровка, обрубка сучьев, складирование; а также нижний склад, где лесопродукция перерабатывалась и отгружалась; производилась вывозка автомашинами хлыстов с верхнего склада на нижний и промежуточный склады. При этом на верхнем складе с помощью трактора ТДТ-55 производилась подготовка лесосек, трелевка сваленных деревьев за вершину на расстояние до 300 м. (т.1 л.д.204). Кроме того, в судебном заседании исследованы технологические карты разработки лесосек 

<

данные изъяты>» за период с 1995 по 1997 г.г., из которых следует, что предприятие вело заготовку леса, трелевка которого после валки производилась только трактором ТДТ-55, по своим техническим характеристикам предназначенным для вывозки и штабелирования леса (т.1 л.д.198-203). Также согласно уставу 

<

данные изъяты> основным видом его деятельности являлись заготовка, вывозка и переработка древесины; согласно приказам по основной деятельности за период с 1995 по 1998 г.г. в структуру предприятия входили верхний и нижний склады, штат предприятия включал должности, необходимые для выполнения работ, входящих в единый технологический процесс лесозаготовок, имелась техника, необходимая для выполнения данных работ (т.1 л.д.154-172, 190-197). Основания не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах, у суда отсутствуют, поскольку они удостоверены в установленном законом порядке.

Представленные по делу доказательства в совокупности подтверждают фактическое ведение 

<

данные изъяты>» единого технологического процесса лесозаготовок и тождественность выполнявшихся ФИО5 функций, условий и характера работы должности тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии. 

При этом согласно архивной справке №-З от 12.09.2013, принадлежность которой истцу установлена решением Мурашинского районного суда от 03.03.2015, за период с 15.08.1995 по 08.04.1995 заработная плата истцу была начислена по количеству дней, соответствующих количеству рабочих дней производственного календаря, что подтверждает факт занятости истца по профессии тракториста на верхнем складе в данный период в течение полного рабочего времени. Вместе с тем согласно сведениям, содержащимся в вышеуказанной справке, за период с 22.04.1996 по 08.07.1996 оплата труда истцу начислена только за 35 рабочих дней (13 дней в мае, 17 дней в июне, 5 дней в июле), в остальное время заработная плата не начислялась, что свидетельствует об имевших место отвлечениях истца. При таких обстоятельствах в специальный стаж ФИО5 из периода работы в должности тракториста на верхнем складе с 22.04.1996 по 08.07.1996 могут быть включены 35 рабочих дней, в течение которых он был непосредственно занят в названной профессии в течение полного рабочего времени (т.1 л.д.22,47).

Согласно трудовой книжке в период с 08.08.1996 по 20.07.1999 ФИО5 работал в ООО 

<

данные изъяты>» в должности тракториста на заготовке леса (т.1 л.д.15).

Из показаний свидетеля ФИО2, исследованных в судебном заседании письменных доказательств: устава ООО 

<

данные изъяты>, приказов по личному составу и производственной деятельности (т.1 л.д.111-153), - следует, что предметом деятельности ООО являлась деятельность в области лесозаготовки и деревообработки, для реализации которой на предприятии были организованы бригады по заготовке леса на верхнем складе, занимавшиеся подготовкой лесосек, валкой леса, его трелевкой (подвозкой и вывозом) с лесосек к промежуточным складам; а также имелся нижний склад, куда вывозился лес по лесовозным дорогам с верхнего склада; при этом штат предприятия содержал должности, необходимые для выполнения указанных работ, на предприятии имелась соответствующая техника. Свидетель ФИО2, работавший в спорный период в ООО 

<

данные изъяты> мастером леса, в судебном заседании также подтвердил, что в 1996-1999 г.г. ФИО5 работал трактористом в составе бригады на заготовке древесины в лесу, на тракторе ТДТ-55 готовил лесосеку, трелевал лес к местам складирования и вывозил к промежуточным складам.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают фактическое ведение ООО 

<

данные изъяты> единого технологического процесса лесозаготовок и тождественность выполнявшихся ФИО5 функций, условий и характера работы должности тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии. 

В судебном заседании исследованы лицевые счета данного предприятия, согласно которым ФИО5 в период с 08.08.1996 по 30.09.1996 и с 01.01.1997 по июнь 1999 начислялась заработная плата, при этом в июне 1999 г. оплачено только 56 часов рабочего времени, в остальное время заработная плата не начислена; лицевые счета за период с октября по декабрь 1996 г. в архивном фонде отсутствуют, иные доказательства, подтверждающие факт занятости истца в данный период в должности тракториста на заготовке леса полный рабочий день, суду не представлены, что может свидетельствовать об отвлечении истца от основной деятельности в данный период. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что в специальный стаж ФИО5 подлежит включению работа в должности тракториста на заготовке леса в ООО 

<

данные изъяты> с 08.08.1996 по 31.05.1999, за исключением периода отвлечений с 01.10.1996 по 31.12.1996.

С учетом указанных периодов и стажа, признанного ответчиком, составившего 10 лет 07 месяцев 04 дня, специальный стаж ФИО5 на день обращения в пенсионный орган – 09.04.2015 составляет не менее 12 лет 06 месяцев, при этом на указанную дату истец достиг 55-летнего возраста, - что является основанием для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с положениями п.п.7 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

На основании вышеизложенного решение ГУ УПФ РФ в Мурашинском районе об отказе в установлении пенсии от 22.04.2015 № подлежит отмене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, в сумме 300 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

Доводы представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Спорные же правоотношения не основаны на принципе равноправия их участников и, соответственно, к частноправовым отношениям не относятся. Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» гражданское законодательство, в том числе ГК РФ, не отнесено к системе законодательства о страховых пенсиях, также не предусмотрено применение положений гражданского законодательства к отношениям в сфере пенсионного обеспечения по аналогии. С учетом изложенного нормы ГК РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям. Следовательно, исковая давность на соответствующие правоотношения не распространяется.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мурашинском районе Кировской области об отказе в назначении пенсии от 22.04.2015 № незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО5, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды трудовой деятельности:

- в должности сучкоруба малокомплексной бригады на заготовке леса в 

<

данные изъяты> с 11.09.1982 по 11.03.1983,

- в должности лесоруба в 

<

данные изъяты> 15 дней в марте 1983 г., 09 дней в апреле 1983 г., 05 дней в мае 1983 г.,

- в должности тракториста на верхнем складе в 

<

данные изъяты> с 15.08.1995 по 08.04.1996, 13 дней в мае 1996 г., 17 дней в июне 1996 г., 05 дней в июле 1996 г.,

- в должности тракториста на заготовке леса в ООО 

<

данные изъяты> с 08.08.1996 по 31.05.1999, за исключением периода отвлечений с 01.10.1996 по 31.12.1996.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) назначить ФИО5 страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ с 09 апреля 2015 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) в пользу ФИО5 расходы по госпошлине в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020.

Судья подпись Е.В. Шишкина