Дело № 1-41/2021

УИН 54RS0010-01-2020-005092-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Шишкина М.А.,

с участием: государственного обвинителя Толстых О.В., защитника – адвоката Воробьева Г.О., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бардась Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,, имеющего неполное среднее образование, холостого, не трудоустроенного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (4 преступления), ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи 3 судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 преступления), на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ (4 преступления), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (3 преступления), ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил два корыстных преступления средней тяжести на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №.

До 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте на территории 

<

адрес> у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем увеличить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи товарно-материальных ценностей в подсобном помещении торгового зала магазина «Планета одежда и обувь», расположенного на втором этаже в ТЦ «Москва» по адресу: 

<

адрес>, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 38 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Планета одежда и обувь», расположенного на втором этаже в ТЦ «Москва» по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа через приоткрытый вход, оборудованный рольставнями, незаконно, вопреки воле собственника, с целью совершения кражи проник в подсобное помещение магазина «Планета одежды и обуви», где действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в подсобном помещении магазина никого, кроме него, нет, тайно похитил находящийся на коробках справа от входа принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Samsung Galaxy A8» (Самсунг Галакси А8), стоимостью 18 786 рублей 23 копейки, в силиконовом чехле черного цвета и с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности. 

После чего ФИО1, удерживая при себе тайно похищенный у ФИО2 указанный мобильный телефон, из подсобного помещения вышел и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 18 786 рублей 23 копейки. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на первом этаже в ТЦ «Москва», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на то, как продавец магазина «Sweety room» («Свити рум») Потерпевший №1 положила принадлежащий ей мобильный телефон «iPhone 8 Plus» («Айфон 8 плюс») на полку стойки администратора.

В этот момент и в этом же месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи указанного мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, зашел в помещение магазина «Sweety room» («Свити рум»), расположенного на первом этаже в ТЦ «Москва» по адресу: 

<

адрес>. После чего в указанный период времени ФИО1, находясь в помещении магазина «Sweety room» («Свити рум»), продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 в это время обслуживала покупателей и не обращала на него внимания, а покупатели не знали и не могли знать об истинных преступных намерениях ФИО1, подошел к стойке администратора и тайно похитил находящийся на полке стойки администратора принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone 8 Plus» («Айфон 8 плюс»), стоимостью 30 000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой с абонентским номером № и с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими.

После чего ФИО1, удерживая при себе тайно похищенный у Потерпевший №1 указанный мобильный телефон с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия свою вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с малознакомым парнем находился в ТЦ «Москва», где рядом с магазином «Планета одежда и обувь» увидел приокрытые рольставни. Понимая, что там находится помещение, не предназначенное для покупателей, он зашел туда и на расстоянии полутора-двух метров увидел открытую дверь в подсобное помещение. Там на зарядке стоял телефон, который он решил похитить. Для этого он подошел к двери осмотрелся, убедился, что никого нет, снял телефон с зарядки, положил себе в карман и ушел. На первом этаже он встретил малознакомого парня, с которым они пришли в ТЦ, и сказал, что он уходит, при этом достал из кармана телефон. Парень, увидев у него телефон, спросил его, откуда он его взял, но он не стал ничего объяснять. Думает, что тот обо всем догадался, поэтому и ушел. Телефон он (Колтун) затем продал в метро на станции «Заельцовская», деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он также находился в ТЦ «Москва», где спустился на эскалаторе с верхнего этажа, пошел вокруг бутиков и увидел, что продавец оставила свой телефон, отвлекаясь на покупателей. Тогда он зашел в этот магазин и украл Айфон, взяв его со стола. После этого он вышел из ТЦ, пошел на Центральный рынок и продал телефон, а деньги потратил на собственные нужды. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 1 л.д. 115-116, 121-123, т. 2 л.д. 89-91/, из которых следует, что он работает грузчиком в магазине «Планета одежда и обувь», расположенном в ТЦ «Москва» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ТЦ «Москва». В обеденное время он поставил на зарядку свой сотовый телефон «Самсунг Галакси А8» в корпусе черного цвета в подсобном помещении на коробках с правой стороны при входе, а вход в подсобное помещение наполовину закрыл дверью из рольставней. Спустя некоторое время, не больше 20 минут, он вернулся в подсобное помещение и обнаружил, что сотовый телефон отсутствует. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения он увидел, как неизвестный ему парень зашел в подсобное помещение, отключил телефон от зарядки и положил себе в карман, после чего вышел из магазина. Также видно, как за данным парнем ходит еще один мужчина, но он никаких действий не предпринимает и даже не совсем понимает, что произошло. Согласно видеозаписи кража телефона была совершена ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут, на видеозаписи дата и время соответствуют реальному времени. Сотовый телефон «Самсунг Галакси А8» имей №, №, в корпусе черного цвета, с силиконовым чехлом черного цвета, он покупал в 2019 году за 22 000 рублей. Сим-карта оператора «Билайн» с номером 89692295997 и чехол материальной ценности для него не представляют. Ознакомившись с оценочной экспертизой, он согласен с выводами экспертов о стоимости телефона в сумме 18 786 рублей 23 копейки. Данный ущерб в размере 18 786 рублей 23 копейки является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 40 мин. она находилась на своем рабочем месте в шоу-руме «Свити рум» в ТЦ «Москва» по адресу: 

<

адрес>, где она работала продавцом-консультантом. В помещении магазина установлена стойка администратора, на нижней полке которой она оставила свой мобильный телефон «Айфон 8 плюс» сильвер в серебряном полупрозрачном чехле и подошла к двум покупательницам, который находились примерно в трех метрах от ее стойки возле товаров. Когда через пару минут она вернулась к стойке, телефона на месте не было. Телефон она оценивает в 30 000 рублей, на момент кражи он был в идеальном состоянии. В нем также была сим-карта и защитное стекло, материальной ценности не представляющие. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет 18 000 рублей в месяц, также на иждивении у нее несовершеннолетний ребенок;

- показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 1 л.д. 167-168, т. 2 л.д. 83-85/, из которых следует, что в первых числах мая 2019 года в торговой точке в переходе метро на пл. Калинина 

<

адрес> (ст. метро «Заельцовская», вход со стороны магазина «Хелоу») он приобрел сотовый телефон «Самсунг Галакси А8» в корпусе черного цвета, имей 35849109404793, 35849209404793. Документов на вышеуказанный телефон не было, но он и не спрашивал, так как телефон был практически новый и его полностью устраивал, тем более продавец заверил, что телефон не ворованный. Данным телефоном он сразу стал пользоваться, поместив в него свою сим-карту с абонентским номером 

<

***>. В период пользования указанным сотовым телефоном, он также помещал в телефон и сим-карту своей супруги с абонентским номером 

<

***>;

- показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 2 л.д. 83-85/, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 Дополнительно свидетель ФИО4 показала, что в телефон «Самсунг Галакси А8» она и ее муж один раз вставляли ее сим-карту с абонентским номером 

<

***>, которая зарегистрирована на ее девичью фамилию – ФИО11; 

- показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 2 л.д. 86-88/, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, и у него в переходе ст. метро «Заельцовская» имеются торговые точки по продаже сотовых телефонов, где также осуществляется покупка сотовых телефонов с рук у граждан. При покупке сотовых телефонов, они не спрашивают паспортные данные граждан, нигде это фиксируют. В одной из торговых точек у него работает продавец ФИО6 Кто продавал ФИО6 сотовый телефон «Самсунг Галакси А8» и когда, ему не известно, он знает только, что данный телефон оказался в розыске и его позже изъяли сотрудники полиции у одного из постоянных покупателей;

- показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 1 л.д. 181-184/, из которых следует, что он работает в торговой точке № в переходе метро станции «Заельцовская», занимается покупкой и продажей сотовых телефонов и аксессуаров. Иногда они приобретают сотовые телефоны с рук, паспортные данные граждан при этом они никогда не спрашивают. Он всегда спрашивает о документах на телефон, при этом коробка и документы на телефон очень часто отсутствуют у граждан. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел их постоянный клиент В. и сказал, что сотовый телефон «Самсунг Галакси А8» черного цвета, который он покупал у него в мае 2019 года, оказался в розыске, и телефон изъяли сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 1 л.д. 185/, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал со спец.контингентом в ФКУ ЛИУ-10 

<

адрес>. При беседе со следственно-арестованным ФИО1 последний изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им ранее преступлении, а именно о совершении им в июле 2019 года в первой половине дня кражи из бутика в ТЦ «Москва» в 

<

адрес> сотового телефона «Айфон» серебряного цвета, принадлежащего девушке, которая в это время показывала вещи покупателям. Данный телефон он затем продал на Центральном рынке незнакомому мужчине за 3500 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ при работе в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> от следственно-арестованного ФИО1 поступила явка с повинной о совершенном им ранее преступлении, а именно о совершении им в мае 2019 года в светлое время суток кражи из подсобного помещения в ТЦ «Москва» сотового телефона марки «Самсунг Галакси А8» черного цвета, который стоял на зарядке. Данный телефон он затем продал на пл. Калинина в метро за 3000 рублей. Данные явки были написаны ФИО1 добровольно, собственноручно, без оказания на него физического и морального воздействия. Кроме того, после принятия явки с повинной от ФИО1, он проехал в ТЦ «Москва», где поступило заявление от ФИО2, который пояснил, что действительно у него был похищен сотовый телефон «Самсунг Галакси А8» в корпусе черного цвета, но с заявлением в полицию он не обращался;

- показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 2 л.д. 193-195/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она по просьбе сотрудников полиции принимала участия в качестве понятой при проверке показаний на месте обвиняемого Колтуна. По указанию Колтуна группа проверки показаний проехала в ТЦ «Москва» по 

<

адрес>, где Колтун показал, что в ТЦ «Москва» им были совершены две кражи мобильных телефонов. Затем на втором этаже ТЦ Колтун показал им подсобное помещение магазина «Планета одежда и обувь», где он похитил мобильный телефон «Самсунг Галакси А8», который впоследствии продал в подземном переходе метро на пл. Калинина. После этого Колтун пояснил, что им необходимо спуститься на первый этаж и пройти до до последнего павильона по правой стороне коридора, где находился магазин женской одежды - шоурум «Свити». Данный павильон в момент проведения проверки показаний на месте не работал. Колтун пояснил, что из данного павильона он похитил мобильный телефон «Айфон 8 плюс» и продал его на Центральном рынке по 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что она, являясь следователем 1 отдела по РПОТ 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес>, проводила проверку показаний на месте с участием Колтуна. В ходе проведения следственного действия группа проверки показаний на месте по указанию Колтуна направилась в ТЦ «Москва», где Колтун самостоятельно, без оказания на него давления показал, где им были похищены сотовые телефоны. Весь ход следственного действия был отражен в протоколе, с которым он и понятые ознакомились, замечаний к протоколу не было;

- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что она, являясь следователем 1 отдела по РПОТ 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес>, проводила очную ставку между Колтуном и потерпевшей Потерпевший №1. При проведении очной ставки давление ни на кого не оказывалось, все давали показания добровольно, никаких замечаний по проведению следственного действия не было;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 подтвердил ранее данные им показания, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он ушел на обед в подсобное помещение, а свой сотовый телефон «Самсунг Галакси А8» оставил на зарядке в другом подсобном помещении. Двери в виде рольставней были закрыты наполовину. После обеда он зашел за телефоном, но его там не было. При просмотре камер видеонаблюдения, одна из которых установлена на входную дверь в подсобное помещение, он увидел, как неизвестный ему мужчина наклоняется под рольставнями и проходит в подсобное помещение магазина, заглядывает в двери, видит его сотовый телефон и уходит с ним, отключив его от зарядки. Также на видео за мужчиной ходит еще один мужчина, но он никаких действий не предпринимал и было видно по его поведению, что он будто заблудился в магазине. 

Обвиняемый ФИО1 показания потерпевшего ФИО2 подтвердил, утверждал, что преступление было совершено им одним, о краже данного телефона он ни с кем не договаривался, в преступный сговор ни с кем не вступал /т. 2 л.д. 93-99/;

- протоколом очной между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания.

Обвиняемый ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил /т. 2 л.д. 76-82/;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что в конце мая 2019 года, точную дату не помнит, в светлое время суток он проходил мимо ТЦ «Москва», решил зайти во внутрь и что-нибудь похитить. Около входа в ТЦ «Москва» он встретил парня по имени Андрей, с которым он зашел в ТЦ «Москва» на 2 этаж (Андрею он не говорил, что собирается совершить кражу). Там он (Колтун) подошел к подсобному помещению, двери которого (рольставни) были на половину открыты, и внутри помещения лежали вещи в упаковках, а справа возле двери на сумке лежал сотовый телефон марки Самсунг Галакси А8, черного цвета, который стоял на зарядке. Он (Колтун) быстро вошел в помещение и похитил данный телефон. Когда вышел из ТЦ «Москва», то показал телефон Андрею, и тот спросил у него: «Ты что украл его?», он ответил ему «не важно», Андрей испугался и ушел, больше он его не видел. Затем он пошел на пл. Калинина в метро и продал телефон за 3 000 рублей /т. 1 л.д. 106-107/;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что в конце июня 2019 года около 12 часов он находился около ТЦ «Москва» и решил что-нибудь похитить. Он зашел во внутрь, осмотрелся и около эскалатора на первом этаже ТЦ «Москва» увидел через стеклянные стены бутика с женской одеждой, что продавщица положила сотовый телефон на нижнюю полку своего рабочего стола. Дождавшись, когда девушка-продавец подошла к покупателю, он незаметно зашел в бутик и похитил сотовый телефон марки «Айфон» серебряного цвета, который положил к себе в карман и сразу же ушел на Центральный рынок, где напротив магазина «1000 мелочей» в магазине скупки сотовых телефонов продал данный телефон за 3500 рублей мужчине /т. 1 л.д. 82/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа проверки показаний на месте в составе следователя, обвиняемого, его защитника, двух понятых и конвоира по указанию обвиняемого проехала до ТЦ «Москва» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 показал, что в ТЦ «Москва» по адресу: 

<

адрес>, им были похищены мобильный телефон марки «Айфон 8 плюс» из шоурума «Свити» и мобильный телефон «Самсунг Галакси А8» из подсобного помещения магазина «Планета одежда и обувь», а также показал конкретные места совершения хищений /т. 2 л.д. 183-192/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлось помещение магазина – шоурума «Свити.ру», расположенного на первом этаже ТЦ «Москва» по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксировано, в том числе, расположение и конфигурация стойки администратора /т. 1 л.д. 48-52/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 был изъят диск с видеозаписью из подсобного помещения магазина «Планета одежда и обувь» в ТЦ «Москва» по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 126-129/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся диск белого цвета без надписей с видеофайлом длительностью 26 секунд, в верхнем углу имеется дата и время: «2019-04-21 12:38». На видео просматривается вход в подсобное помещение магазина, двери в виде рольставней сверху наполовину закрыты, наклонившись туда заходит мужчина № (ФИО1), одетый в синие джинсы, черную обувь, черную удлиненную куртку с капюшоном (куртка в расстегнутом виде). Мужчина заходит и смотрит по сторонам, заглядывает в открытую дверь склада (подсобного помещения). Следом за ним медленно заходит мужчина № плотного телосложения, одетый в черные брюки, черную куртку, черную обувь, на голове черная кепка, в руках сумка и пакет черного цвета, данный мужчина стоит посередине за спиной мужчины № и никаких действий не предпринимает. Мужчина № в это время наклоняется, что-то берет в подсобном помещении с правой стороны, кладет в левый карман куртки и быстро выходит из подсобного помещения, оттолкнув мужчину №, после чего убегает. Мужчина № разворачивается и тоже уходит из подсобного помещения /т. 1 л.д. 130-133/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся диск с детализацией телефонных соединений в виде трех таблиц:

детализация по группе IMEI (мобильная связь): 35849109404793, 35849209404793 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, согласно которой в период времени с 12:05:09 ДД.ММ.ГГГГ указанным номером имей начинает пользоваться абонент с номером 79139118073 (адрес месторасположения базовой станции: 

<

адрес>, покрытие метрополитена); в период времени с 20:28:53 ДД.ММ.ГГГГ и до 20:28:55 ДД.ММ.ГГГГ указанным номером имей пользуется абонент с номером 79137825827 (адрес месторасположения базовой станции: 

<

адрес>/К.10);

детализация по группе IMEI (мобильная связь): 35849109404793, 35849209404793 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, согласно которой в период времени с 18:00:27 ДД.ММ.ГГГГ указанным номером имей начинает пользоваться абонент с номером 79139118073 (адрес месторасположения базовой станции: 

<

адрес>, Тер. Военного городка, 

<

адрес>); период пользования до 23:43:01 ДД.ММ.ГГГГ (адрес месторасположения базовой станции: 

<

адрес>/К.10);

принадлежность номера А: 79137825827, ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ); 79139118073, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) /т. 1 л.д. 160-164/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 был изъят сотовый телефон «Самсунг Галакси А8» в корпусе черного цвета, имей 35849109404793, 35849209404793 /т. 1 л.д. 170-173/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся сотовый телефон «Samsung Galaxy A8» (Самсунг Галакси А8) в корпусе черного цвета, IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) № /т. 1 л.д. 174-177/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung» модели Galaxy A8 (SM-A530F), с учетом периода его эксплуатации, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляла 18 786,23 рублей /т. 2 л.д. 61-65/;

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлись: копия товарного чека, согласно которому Смартфон «Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Silver» б/у был приобретен в магазине ООО «Пятый элемент» ДД.ММ.ГГГГ за 32900 рублей; копия товарной упаковки, на которой внизу содержатся сведения, в том числе, об имей: № /т. 1 л.д. 74-76/ и другими доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения. Это подтверждается данными анамнеза и материалами уголовного дела, свидетельствующими о том, что на фоне органического заболевания головного мозга у него имеются трудности в поведении и такие черты характера, как вспыльчивость и импульсивность, он склонен к совершению поступков антиобщественного характера, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, наблюдался у психиатра с указанным диагнозом. При обследовании у него выявлены эмоциональная неустойчивость, истощаемость психических процессов, слабо развитое чувство вины и ответственности за свои поступки, пренебрежительное отношение к нормам морали и права и рассеянная неврологическая микросимптоматика. Однако, степень указанных нарушений психики выражена у ФИО1 не столь значительно и не лишала его возможности в периоды совершения противоправных деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к правонарушениям, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными нарушениями психики. В периоды совершения правонарушений ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющееся у ФИО1 органическое расстройство личности и поведения не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Также оно не нарушает способности ФИО1 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидов, опиоидов) /т. 1 л.д. 246-248/.

С учетом указанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, наличия в материалах уголовного дела данных о том, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, а также поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 38 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в подсобное помещение магазина «Планета одежда и обувь», расположенное на втором этаже в ТЦ «Москва» по адресу: 

<

адрес>, где тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Samsung Galaxy A8» (Самсунг Галакси А8), стоимостью 18 786 рублей 23 копейки, в силиконовом чехле черного цвета и с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 18 786 рублей 23 копейки (преступление №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел в помещение магазина «Sweety room» («Свити рум»), расположенное на первом этаже в ТЦ «Москва» по адресу: 

<

адрес>, где тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone 8 Plus» («Айфон 8 плюс»), стоимостью 30 000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой с абонентским номером № и с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей (преступление №).

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия свою вину в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в ТЦ «Москва» рядом с магазином «Планета одежда и обувь» зашел в подсобное помещение, не предназначенное для покупателей, и похитил оттуда сотовый телефон, который он затем продал в метро на станции «Заельцовская», а деньги потратил на собственные нужды. Также ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ТЦ «Москва», в одном из бутиков увидел оставленный продавцом без присмотра сотовый телефон Айфон, после чего он зашел в этот магазин и похитил данный телефон, который затем продал на Центральном рынке, а деньги потратил на собственные нужды. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 по каждому преступлению написал явки с повинной, в которых сообщил о совершенных преступлениях. Об обстоятельствах написания явок с повинной показывал свидетель ФИО7, который данные явки принимал. 

Кроме того, об обстоятельствах совершения преступлений ФИО1 показывал при проверке показаний на месте преступлений. Об обстоятельствах проведения данного следственного действия показывала свидетель ФИО8, участвовавшая при его проведении в качестве понятой и полностью подтвердившая обстоятельства, изложенные в соответствующем протоколе, а также свидетель ФИО9, проводившая данное следственное действие. 

В ходе очных ставок с потерпевшими ФИО2 и Потерпевший №1 ФИО1 в присутствии защитника также дал признательные показания, подтвердив показания потерпевших.

Далее, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в магазине «Планета одежда и обувь», расположенном в ТЦ «Москва» по адресу: 

<

адрес>. В обеденное время он поставил на зарядку свой сотовый телефон «Самсунг Галакси А8» в подсобном помещении на коробках с правой стороны при входе, а вход в подсобное помещение наполовину закрыл дверью из рольставней. Спустя некоторое время, не больше 20 минут, он вернулся в подсобное помещение и обнаружил, что сотовый телефон отсутствует. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения он увидел, как неизвестный ему парень зашел в подсобное помещение, отключил телефон от зарядки и положил себе в карман, после чего вышел из магазина. 

Показания потерпевшего ФИО2 объективно подтверждаются результатами осмотра в ходе предварительного следствия предоставленной им видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент хищения мобильного телефона потерпевшего (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ).

Далее, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 40 мин. она находилась на работе в шоу-руме «Свити рум» в ТЦ «Москва» по адресу: 

<

адрес>. В помещении магазина установлена стойка администратора, на нижней полке которой она оставила свой мобильный телефон «Айфон 8 плюс» и подошла к двум покупательницам, которые находились примерно в трех метрах от ее стойки возле товаров. Когда через пару минут она вернулась к стойке, телефона на месте не было. 

Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными и категоричными, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и с фактическими обстоятельствами совершенных ФИО1 преступлений. Также свои показания потерпевшие подтвердили в ходе очных ставок с подсудимым. При этом, об обстоятельствах проведения очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 показывала свидетель ФИО10, которая проводила данное следственное действие. 

Совершенные ФИО1 хищения являются тайными, поскольку были совершены в отсутствие потерпевших и не были очевидными для иных лиц.

По преступлению № нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», поскольку судом установлено, что хищение имущества было совершено ФИО1 из подсобного помещения, не предназначенного для свободного доступа посетителей ТЦ «Москва», и в которое он проник без согласия владельца данного помещения. 

Также в своей явке с повинной (протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ), которую ФИО1 в судебном заседании подтвердил, он сообщил о том, что пришел в ТЦ «Москва», чтобы что-нибудь похитить и, находясь в ТЦ, он вошел в подсобное помещение, двери которого (рольставни) были на половину открыты, и похитил находившийся там сотовый телефон. 

Сам подсудимый ФИО1 наличие в его действиях данного квалифицирующего признака не оспаривал.

Также по обоим преступлениям суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищений – с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учтено, что стоимость похищенного телефона по преступлению № определена в результате проведенной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и составила 18 786,23 рублей, а стоимость похищенного телефона по преступлению № подверждена документально (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ) и составила 32 900 рублей, при этом потерпевшая Потерпевший №1 на момент совершения оценила стоимость данного телефона в 30 000 рублей. Таким образом, стоимость похищенного имущества превышает установленные законом 5 000 рублей. 

Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что причиненный ему в результате преступления ущерб в размере 18 786 рублей 23 копейки является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 также настаивала, что причиненный ей ущерб в результате хищения телефона, который она оценивает в 30 000 рублей, является для нее значительным, так как ее доход составляет 18 000 рублей в месяц, и на иждивении у нее несовершеннолетний ребенок.

Оба преступления являются оконченными, поскольку ФИО1 с похищенными мобильными телефонами с мест преступлений скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, они согласуются между собой и фактическими обстоятельствами совершенных ФИО1 преступлений.

Органом следствия по преступлению № ФИО1 предъявлено обвинение в совершении им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом.

Вместе с тем, суд считает, что доказательств этому по результатам судебного следствия не добыто.

Так, сам подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства последовательно и категорично утверждал, что, похищая сотовый телефон из подсобного помещения магазина «Планета одежда и обувь», он действовал один.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 при просмотре записи с камеры видеонаблюдения он увидел, как неизвестный ему парень зашел в подсобное помещение, отключил телефон от зарядки и положил себе в карман, после чего вышел из магазина. Также видно, как за данным парнем ходит еще один мужчина, но он никаких действий не предпринимает и даже не совсем понимает, что произошло. 

Также, из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на видеозаписи зафиксировано, как в подсобное помещение магазина, двери в которое в виде рольставней сверху наполовину закрыты, наклонившись заходит мужчина № (ФИО1), следом за ним медленно заходит мужчина №, который стоит посередине за спиной мужчины № и никаких действий не предпринимает; затем мужчина № наклоняется, что-то берет в подсобном помещении с правой стороны, кладет в левый карман куртки и быстро выходит из подсобного помещения, оттолкнув мужчину №, после чего убегает. По мнению суда, такое поведение подсудимого ФИО1, не свидетельствует о том, что он и второй мужчина, который зашел за ним в подсобное помещение, действовали совместно и согласованно, по предварительному сговору, с единым умыслом на совершение кражи.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 14 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение им преступления № в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению № по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению № по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим; на учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит; в том числе, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве отягчающего ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение им преступлений при рецидиве.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном; в ходе предварительного расследования написал явки с повинной; ущерб от преступления № в полном объеме возмещен путем возврата похищенного; он положительно характеризуется социальной межрегиональной благотворительной общественной организацией социальной адаптации граждан «Линия Жизни», где проживал и добровольно проходил курс реабилитации от наркотической зависимости; удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей; также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями.

Учитывая совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что приговором мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к лишению свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом, наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

С учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Также, учитывая, что в настоящее время ФИО1 осужден приговором мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с ФИО1 в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба 30 000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен Потерпевший №1 виновными действиями подсудимого ФИО1, суд считает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сам подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал.

Вещественные доказательства по делу:

- диск из ПАО «МТС», диск с видеозаписью из магазина «Планета одежда и обувь», копия товарной упаковки, копия товарного чека, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Самсунг Галакси А8», переданный на хранение Потерпевший №2, подлежит оставлению последнему по принадлежности.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде осуществляли адвокаты Гринберг С.В. и Воробьев Г.О., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам составили 26 280 рублей. 

На основании ст. 132 ч.ч. 1, 6 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с него процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокатам, осуществлявшим его защиту, и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (преступление №), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление №), и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (преступление №) в виде ОДНОГО ГОДА ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление №) в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ДЕВЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; также зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 30 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адвокатами Гринберг С.В. и Воробьевым Г.О. в сумме 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- диск из ПАО «МТС», диск с видеозаписью из магазина «Планета одежды и обуви», копию товарной упаковки, копию товарного чека, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Самсунг Галакси А8», возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в указанный срок в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Шишкина М.А.