Дело № 1-52/2024

УИД: 28RS0010-01-2025-000192-86 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Гайдамак О.В., 

при секретаре ФИО8, помощнике ФИО9,

с участием государственных обвинителей – ФИО10, ФИО11,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Щит» ФИО16, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, рожденного ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в сожительстве, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. ? 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого;

- 29.06.2017 Константиновским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 01 год 10 месяцев; на основании постановления Константиновского районного суда Амурской области от 23.07.2018 условное осуждение по приговору суда отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишение свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден 18.06.2021 года по отбытию наказания; по данному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в значительном размере при следующих обстоятельствах:

19.04.2025 года около 18.00 часов у ФИО3, находящегося по месту своего жительства: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, в значительном размере. 

Так, 19.04.2025 года около 18.20 часов ФИО3 осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вещества массой 0,59 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,13 граммов в значительном размере, для личных целей, без цели сбыта, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, незаконно хранил в металлической чашке в кухне 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> изготовленное им в этот же день вещество массой 0,59 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,13 граммов, что является значительным размером, до момента обнаружения его сотрудниками УМВД России по Амурской области в период с 11.40 часов до 12.00 часов 23.04.2025 года и дальнейшего изъятия 23.04.2025 года в период времени с 12.10 часов до 13.00 часов. 

Таким образом, ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта вещество массой 0,59 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,13 граммов, что в соответствии с действующим законодательством является значительным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал следующее. 19 или 25 апреля 2025 года, в настоящее время точной даты он не помнит, он находился на работе в 

<

адрес>. Вечером предыдущего дня у себя дома он в двух чашках изготовил небольшую порцию наркотического средства для личного употребления. Возвращаясь с работы 19 или 25 апреля 2025 года в обеденное время, ему позвонила супруга и сказала, что к ним домой прибыли сотрудники полиции с судебным постановлением о производстве обыска с целью отыскания оружия и наркотических средств. Когда он приехал домой, обследование было проведено, обнаруженные предметы и наркотическое вещество были изъяты сотрудниками полиции, последние составляли процессуальные документы. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит обнаруженное, он пояснил, что все принадлежит ему. Сбор дикорастущей марихуаны он произвел за два дня до того как приехали сотрудники полиции. Собирал для личного употребления в вечернее время, один. Затем принес домой и изготовил наркотик. 

В связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимого ФИО3 относительно дат сбора, хранения и изъятия наркотических средств, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого данные им 02.06.2025 года в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 39-42). Так, из протокола допроса следует, что 19.04.2025 года около 18.00 часов на территории огорода соседней усадьбы, для личного употребления, ФИО3 в течение 10 минут осуществил руками в принесенный с собой пакет сбор дикорастущей конопли. Собранную коноплю он 19.04.2025 года примерно в 18.10 часов перенес на усадьбу своего дома и изготовил из нее наркотик. 23.04.2025 года в утреннее время уехал в 

<

адрес> на работу, в обеденное время ему позвонила супруга и сообщила о приезде сотрудников полиции. После чего он сразу приехал домой. 

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, пояснил возникшие противоречия истечением времени. Кроме того пояснил, что он проживает в сожительстве с Свидетель №4, и пятью их совместными малолетними детьми, супруга беременна 6 ребенком. Он не имеет постоянного места работы, его доход составляют заработки от оказания услуг населения по убою скота, обработке огородов. Не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 04.06.2025 года ФИО3, в присутствии адвоката ФИО16, старшего дознавателя ОД МО МВД России «Михайловский» (по Константиновскому району) ФИО12, находясь на усадьбе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указал на место на веранде дома (с левой стороны дивана) где 19.04.2025 изготовил наркотическое средство и на место в кухне с левой стороны от входа, где он под диваном хранил изготовленное им наркотическое средство (т.1 л.д. 43-47).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 показания данные в ходе проверки показаний на месте подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что зависимости от наркотиков не имеет, в настоящее время наркотические средства не употребляет. 

Кроме полного признания вины, виновность ФИО3 подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает в сожительстве с ФИО3, у них на иждивении находится пятеро совместных детей, в настоящее время она беременна шестым ребенком. Она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО3 и несовершеннолетними детьми. 23.04.2025 года к ним домой приехали сотрудники полиции, представились, пояснили цель визита – проведение обследования (обнаружение наркотиков и оружия), ознакомили под роспись с постановлением, после чего приступили к осмотру жилого помещения и двора. Она позвонила супругу ФИО3 и сообщила о приезде сотрудников полиции, после чего он приехал домой. В ходе осмотра сотрудники полиции в кухне под диваном нашли две чашки, в керамической чашке был табак, которые в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции. ФИО3 сотрудникам полиции пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. О том, что ФИО3 употребляет наркотики ей стало известно после приезда сотрудников полиции. После обследования сотрудниками полиции были составлены документы, с которыми было предложено ознакомиться, затем она их подписала. Какого- либо давления на ФИО3 сотрудниками полиции не оказывалось, все пояснения давались им добровольно. Их семейный бюджет состоит из детского пособия и заработка (калымы) ФИО3, который в среднем в месяц составляет 30000 рублей. 

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля – старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Михайловский» Свидетель №1 от 22.05.2025 года (т. 1 л.д. 48-49), из которых следует, что он 23.04.2025 по просьбе ст. о\у ФИО1 В.А., на основании постановления Амурского областного суда на проведение ОРМ, принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО3 – 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе 11.00 часов по указанному адресу вместе с ФИО2 В.А. и двумя понятыми, к ним вышла Свидетель №4, пояснившая, что является сожительницей ФИО3, которого в настоящее время дома нет. Они предъявили ей для ознакомления под роспись постановление суда, дающее им право проведения обследования по месту ее и ее сожителя жительству, в том числе и в жилище. Далее ФИО2 В.А. всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, отвечая на вопросы сотрудников полиции Свидетель №4 пояснила, что запрещенных к обороту предметов и веществ у нее не имеется. После чего они приступили к проведению обследования, в ходе которого в кухне дома под диваном были обнаружены две металлические чашки, одна с веществом темного цвета похожим на наркотическое средство, а вторая с лоскутом материи. Данные чашки были обнаружены при визуальном осмотре, то есть их было хорошо видно, когда они заглянули под диван. Свидетель №4 пояснила, что данные предметы принадлежит ее сожителю ФИО3 Больше ничего запрещенного в ходе проведения обследования обнаружено не было. Перед началом изъятия домой вернулся ФИО3, который пояснил, что данные металлические чашки принадлежат ему и что в одной из них он изготавливал наркотик, а в другой чашке находится изготовленный им наркотик «химка». Далее всем участвующим были разъяснены права и обязанности, ФИО3 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего они (сотрудники) приступили к изъятию обнаруженного: в пакет № помещен контрольный тампон; в пакет № помещен тампон со смывами с обеих ладоней ФИО3; в пакет № металлическая чашка с веществом; в пакет № металлическая чашка с лоскутом материи. Горловины всех пакетов были обвязаны нитями и опечатаны бумажными наклейками с оттисками печатей. На бирках все участвующие поставили свои подписи. По ходу обнаружения и изъятия им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были отображены все их действия и с которыми все участвующие были ознакомлены, и тот был подписан. В ходе проведения обследования и изъятия на ФИО3 и Свидетель №4 с их стороны никакого давления не оказывалась, все пояснения те давали добровольно без принуждения.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2 от 23.05.2025 года (т. 1 л.д.50-52), Свидетель №3 от 23.05.2025 года (т. 1 л.д. 53-55), из которых следует, что 23.04.2025 года они (Свидетель №2, Свидетель №3) были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении на основании судебного постановления ОРМ - обследования по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Прибыв около 11.00 часов по указанному адресу к ним вышла Свидетель №4, которая пояснила, что является сожительницей ФИО3 Сотрудники полиции предъявили ей под роспись для ознакомления постановление суда, дающее им право проведения обследования по месту жительства, в том числе и в жилище. Далее сотрудником полиции всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, Свидетель №4 отвечая на вопрос сотрудников полиции пояснила, что не хранит по месту жительства наркотические средства или запрещённые предметы и вещества. После этого сотрудники полиции приступили к проведению обследования, в ходе которого в кухни дома под диваном обнаружили две металлические чашки, в одной из которых было вещество темного цвета, а в другой лоскут материи. Свидетель №4 пояснила, что видимо это принадлежит ее сожителю ФИО3 Больше ничего запрещенного в ходе проведения обследования обнаружено не было. Металлические чашки сотрудники полиции нашли легко, когда наклонились и посмотрели под диван, то есть их было хорошо видно при визуальном осмотре. Далее Свидетель №4 позвонила своему сожителю и пояснила о происходящем, и тот через некоторое время приехал к дому. Сотрудники полиции представились ему и пояснили, что ими в ходе обследования были обнаружены две металлические чашки, которые показали ФИО3. ФИО3 пояснил, что данные металлические чашки принадлежат ему и что в одной из них тот изготавливал наркотик, а во второй находится сам наркотик «химка». Далее всем участвующим были разъяснены права и обязанности, ФИО3 разъяснена ст. 51 Конституции РФ и сотрудники полиции приступили к изъятию обнаруженного. В пакет № помещен контрольный тампон; в пакет № помещен тампон со смывами с обеих ладоней ФИО3; в пакет № металлическая чашка с веществом; в пакет № металлическая чашка с лоскутом материи. Горловины всех пакетов были обвязаны нитями и опечатаны бумажными наклейками с оттисками печатей. На бирках все участвующие поставили свои подписи. По ходу обнаружения и изъятия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были отображены все процессуальные действия и с которыми все участвующие были ознакомлены, и тот был подписан. В ходе проведения обследования и изъятия на ФИО3 и Свидетель №4 никакого давления не оказывалась, все пояснения те давали добровольно без принуждения.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23.04.2025 года, согласно которым старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Михайловский» Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №3, ФИО13, с участием ФИО3, 23.04.2025 года в период времени с 12.10 до 13.00 часов осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы: в пакет № контрольный тампон, в пакет № тампон со смывами с ладоней ФИО3, в пакет № металлическая чашка с веществом темного цвета, в пакет № металлическая чашка с фрагментом ткани. Пакеты были упакованы в установленном законом порядке, на всех бирках и оттисках поставлены печати и подписи присутствующих лиц. Протокол осмотра места происшествия подписан всеми участвующими лицами, без каких либо замечаний и дополнений, в том числе ФИО3 (т. 1 л.д. 12-17).

В ходе дознания старшим дознавателем ОД МО МВД России «Михайловский» ФИО12, в соответствии с ч. 1.1. ст. 170 УПК РФ, в служебном кабинете осмотрены: постановление на проведение ОРМ от 17.04.2025, постановление Амурского областного суда № от 22.04.2025 на проведение ОРМ, постановление о предоставлении результатов ОРМ от 25.04.2025 года; полимерный пакет с пакетом, бирками из-под контрольного тампона и тампона со смывами с рук ФИО3; полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта №-х от 06.05.2025 года, находится металлическая чашка с фрагментом ткани, на поверхности которых обнаружены характерные для конопли компоненты – каннабиноиды, в том числе и ее наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, в следовых, крайне незначительных количествах, полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта №-х от 06.05.2025 года находится металлическая чашка и гриппер-пакет с веществом массой 0,59 граммов, содержащим наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой в пересчете на высушенное состоянии 0,13 граммов (с учетом взятой навески 0,30 г.). После осмотра и установления индивидуальных признаков данные предметы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а затем помещены на хранение в КВД № ОП по Константиновскому району (т.1 л.д. 58-64, 65-66,70).

Виновность ФИО3 также подтверждается постановлением, вынесенным 17.04.2025 года заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ФИО4 России по Амурской области ФИО14 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в том числе в жилом помещении, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6).

Вынесенным 22.04.2025 года судьёй Амурского областного суда постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» №, согласно которому судья Амурского областного суда разрешил заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ФИО4 России по 

<

адрес> ФИО14 проведение оперативно – розыскного мероприятия, в том числе в жилище, в котором проживает ФИО3 расположенных по адресу: 

<

адрес> целях обнаружения наркотических средств, а так же других предметов и веществ, оборот которых запрещен в РФ, в срок не более 90 суток, т.е. с 22.04.2025 года по 20.06.2025 года. На котором имеются отметки об ознакомлении с постановлением суда Свидетель №4 23.04.2025 года (т. 1 л.д. 7-8).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в том числе в жилище, составленным 23.04.2025 года старшим оперуполномоченным ФИО2 В.А, из которого следует, что в период времени с 11.40 часов до 12.00 часов на основании постановления Амурского областного суда № от 22.04.2025 года, в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель №2, было осуществлено обследование местности, жилища, иного помещения, находящихся по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОРМ в кухне дома под диваном были обнаружены две металлические чашки, в одной из них лоскут материи, во второй табак, перемешанный с веществом темного цвета (т.1 л.д. 11).

Постановлением, вынесенным 25.04.2025 года заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», согласно которому полученные в результате проведения ОРМ документы предоставлены МО МВД России «Михайловский»: копия постановления об обращении в суд за разрешением на ОРМ от 17.04.2025 года №-п; постановление судьи Амурского областного суда № от 22.04.2025 г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23.04.2025 г. (т. 1 л.д. 9-10).

Заключением эксперта №-х от 05 мая 2025 года, согласно которому на представленных на экспертизу на контрольной салфетке, находящейся в пакете №, характерных для конопли компонентов - каннабиноидов, в том числе и ее наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, не обнаружено, в пределах чувствительности примененных методов исследования. На салфетке со смывами с ладоней ФИО3, находящейся в пакете №, обнаружены характерные для конопли компоненты - каннабиноиды, в том числе и ее наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) образуется в результате биохимических процессов, протекающих в растениях конопли. Вещество в металлической чашке, находящееся в пакете №, массой на момент проведения настоящего исследования 0,67г, содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства, в пересчете на высушенное состояние, составила 0,13 г. Масло каннабиса (гашишное масло) получают путем экстракции из частей любых видов конопли различными растворителями или жирами. Вещество, массой 0,67г, на момент проведения настоящего исследования, после высушивания до постоянной массы при температуре +110о С, имеет массу 0,59 граммов. На поверхностях металлической чашки и фрагменте ткани, находящихся в пакете №, обнаружены характерные для конопли компоненты – каннабиноиды, в том числе и ее наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, в следовых, крайне незначительных количествах (т.1 л.д. 77-80).

Вместе с тем, судом не принимаются в качестве доказательств виновности ФИО3 представленные стороной обвинения рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району, зарегистрированный в КУСП № от 23.04.2025 года (т.1 л.д. 4) и выписка из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № (т. 1 л.д. 72), как не соответствующие точному пониманию доказательств, предусмотренного ст. 74 УПК РФ.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве дознания допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не отрицал совершения им преступления при установленных судом фактических обстоятельствах.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей, о совершении ФИО3 противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не имеется. Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд также учитывает, что свидетели перед началом допроса предупреждены об уголовной ответственности по ст. 306, 307 УК РФ под роспись и поэтому оснований ставить под сомнения показания указанных лиц не имеется. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено. Показания свидетелей, как данные в судебном заседании, так и оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в ходе расследования дела получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании не оспаривал достоверность показаний свидетелей обвинения.

Показания подсудимого ФИО3, данные им как ходе дознания, судебном заседании и при проверке показаний на месте, к которых он признает вину в содеянном, суд признает достоверными и правдивыми, и принимает их в качестве доказательств по делу, в связи с чем, суд кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Таким образом, ФИО3 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,13 граммов.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, марихуана является наркотическим средством и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1). 

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в значительном размере», суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,13 граммов отнесено к значительному размеру. 

Вид и масса наркотического средства – масло каннабиса (гашишного масла) 0,13 граммов установлены заключением эксперта № 287-х от 05.05.2025 года, оснований сомневаться в достоверности результатов исследований у суда не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, суд признает заключение эксперта № 287-х от 05.05.2025 года допустимым доказательством.

В соответствии с разъяснением содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О Судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено в судебном заседании цели сбыта наркотических средств подсудимый ФИО3 не имел, так как желал лично употребить наркотическое средство, преследовал цель владения и пользования наркотическим средством, тем самым осуществил его незаконное хранение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта нашел свое подтверждение.

Изложенные выше доказательства, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО3 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желал наступления таких последствий, то есть действовал умышленно.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии со статьёй 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, условия его жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО3 суд установил, что он является судимым (т.1 л.д. 84-87), имеет прочные социальные связи, так как имеет постоянные место регистрации и жительства, проживает в сожительстве с Свидетель №4, которая находится в состоянии беременности (т.1 л.д. 121), имеет на иждивении пятерых малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2018, г.р., 2022 гр., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 114-123), не смотря на отсутствие постоянного трудоустройства, зарабатывает случайными заработками, участвует в содержании супруги и детей. По месту жительства главой администрации Нижнеполтавского сельсовета характеризуется посредственно, ст. УУП ОП МО МВД России «Михайловский» майором полиции ФИО15 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 122, 123), на учёте у врачей психиатра, психиатра – нарколога, фтизиатра не состоит (т. 1 л.д. 108).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт: раскаяние в содеянном и полное признание вины, а также наличие на иждивении пятерых малолетних детей и беременность супруги.

В обвинительном акте в качестве смягчающего ФИО3 наказание обстоятельства указано - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). То есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания. 

Несмотря, что совершение ФИО3 преступления было очевидно для правоохранительных органов, в связи с поступившей им оперативной информацией о месте и времени совершения преступления, однако, принимая во внимание пояснения подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, данных им на первоначальном этапе следствия о дне, времени и месте приобретения дикорастущей конопли и о времени хранения наркотика, ранее не известные сотрудникам полиции, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд принимает во внимание занятую подсудимым позицию полного признания вины, желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ввиду наличия возражений прокурора.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда отсутствуют.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит правовых оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также менее 1/3 части максимального срока, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 5 малолетних детей и нахождение супруги в состоянии беременности, а также то обстоятельство, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя, суд полагает возможным признать совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания. Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Учитывая отсутствие у ФИО3 ограничений к труду, в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ, суд считает необходимым назначить удержания из заработной платы осужденного в доход государства в размере 7 процентов.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, и препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности виновного и конкретные обстоятельства дела, судом не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 7 процентов заработка осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет с бирками из под контрольного тампона и тампона со смывами с рук ФИО3, полимерный пакет с металлической чашкой и фрагментом ткани с обнаруженными на поверхности тетрагидроканнабинолом в следовых количествах, полимерный пакет с металлической чашкой и гиппер-пакет с маслом каннабиса – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3; ст. 401.7; ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3; ст. 401.10-401.12 УПК РФ

Председательствующий судья О.В. Гайдамак