24RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК «Холмсервис» к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Холмсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в равных долях 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. пени, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ООО УК «Холмсервис» осуществляло управление домом по адресу: 

<

адрес>. Собственниками 

<

адрес> котором являются ответчики. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не производили.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: определив их к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, просит взыскать с ответчиков в равных долях 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. госпошлины.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца ООО УК «Холмсервис» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно - ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО УК «Холмсервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 30, 153,155 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, наймодателю этого жилого помещения. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. управление домом по адресу: 

<

адрес> осуществляло ООО УК «Холмсервис». Квартира № данного дома принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, адресной справке на регистрационном учете в 

<

адрес> в 

<

адрес> состоят ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность собственников квартиры по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Задолженность оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что является долевым собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Несовершеннолетняя ФИО3 приходится ему дочерью. Оплату квартплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не производил, в связи с тем, что Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по 

<

адрес> о выборе способа управления домом ООО УК «Холмсервис», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. О решении внеочередного собрания оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., не знал. Задолженность оплатил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Требования о взыскании пени заявлены необоснованно. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, пользуются коммунальными услугами, услугами по содержанию жилого помещения, обязаны ежемесячно производить оплату квартплаты. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплату квартплаты не производили.

Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, адресной справкой. Выпиской из лицевого счета, платежными документами (квитанциями) для внесения платы, состоянием ФЛС, в соответствии с которыми оплата квартплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произведена после обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. выбран способ управления домом ООО УК «Хомсервис», которое заключило ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО13)» на поставку тепловой энергии, ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО14» договор по отпуску питьевой воды из системы коммунального водопровода и приему сточных вод в коммунальную канализацию, ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО15 договор на электроснабжение, ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО16» по вывозу и размещению твердых коммунальных расходов, ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО17 техническое обслуживание домофонной системы, ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО18» за техническое обслуживание и аварийно-техническое обслуживание лифтов и диспетчерского комплекса, ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО19» на вывоз и размещению отходов IV-V классов опасности, ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО20. на дератизацию и дезинсекцию подвалов, служебных помещений, мусоропроводных камер.

Доводы ответчика об отсутствии у него сведении о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> которым ООО "УК "Холмсервис" избрано в качестве обслуживающей организации, не могут служить основанием для освобождение от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, услуги по содержанию, поскольку истец фактически оказывал спорные услуги, выставлял платежные документы на оплату.

Поскольку ответчики оплату квартплаты в установленный законом срок не производили; доказательств принятия мер по установлению лица, которое оказывает потребляемые услуги не представили; платежные документы истца не оплачивали; иному лицу оплату квартплаты не производили; денежные средства в депозит не вносили, требование о взыскании пени являются обоснованными, оснований для снижения либо освобождения от уплаты пени судом не установлено. 

Расчет пени проверен судом, произведен истцом верно, ответчиками в установленном законом порядке не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, то, что ответчики являются родителями несовершеннолетнего собственника ФИО3, пеня подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Госпошлина с подлежащих удовлетворению требований в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коп. 

С учетом положений ст. 98, 198 ГПК РФ, п/п 10 ст. 333.20 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., разница в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Холмсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных доля в пользу ООО УК «Холмсервис» 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. пени, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ФИО1, ФИО2 в равных доля в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук