5-77/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Будай Роман Альбертович, в помещении военного суда, находящегося по адресу: 

<

...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> г. ФИО3 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, т.е. совершил нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не прибыл. Поскольку ФИО1 не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица не является препятствием к рассмотрению дела.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству Волгоградского гарнизонного военного суда, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано о прохождении Варламовым военной службы в войсковой части №.

В ходе рассмотрения дела в результате исследования сообщения командира войсковой части № установлено, что ФИО1 военную службу в войсковой части № не проходил и в настоящее время не проходит, следовательно, не является военнослужащим.

Пункт 3 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусматривают, что гарнизонным военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных только военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы.

Поскольку ФИО1 не является военнослужащим либо гражданином, проходящим военные сборы, дело в отношении его неподсудно военным судам, в частности, судье Волгоградского гарнизонного военного суда.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении усматривается, что поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном ответственности явились действия, совершенные им в г. ФИО3 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела военным судом по месту жительства является ничтожным, так как установлено отсутствие у ФИО1 статуса военнослужащего, в том числе во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции, рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению по подведомственности в Камышинский городской суд Волгоградской области, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.5 и ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

определил:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 ФИО7 о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, на рассмотрение в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Судья Р.А. Будай