Дело № 1-68/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-000438-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Россошь 13 марта 2024 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием прокурора – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора

Воронежской области Галушка Ю.А.,

обвиняемого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Черникова И.Н./,

рассмотрев в стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

26 февраля 2014 года около 14 часов с целью хищения чужого имущества /ФИО1./ совместно со своим знакомым, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли к территории домовладения /Х/ , расположенного по адресу: 

<

адрес> В вышеуказанное время /ФИО1./ и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягают на чужое имущество, убедившись, что действуют тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя согласно заранее распределенным ролям, /ФИО1./ остановился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен был предупредит о том лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а последний перелез через забор, огораживавший территорию указанного домовладения, и проник на территорию вышеуказанного домовладения, подошел к жилому дому /Х/ , где сорвал с окна металлическую решетку, разбил стекло в окне, и незаконно проник внутрь данного жилища, откуда из шкафа в спальной комнате тайно похитил принадлежащие /Х/ денежные средства в сумме 1 000 долларов США стоимостью 35 566 рублей 90 копеек; ювелирные украшения из золота 585 пробы: кольцо с декоративным лепестком массой 7 грамм стоимостью 10 780 рублей, кольцо с зигзагообразным элементом массой 7 грамм стоимостью 10 780 рублей, кольцо массой 4 грамма с декоративным лепестком стоимостью 6 160 рублей, кольцо-печатку массой 6 грамм стоимостью 9 240 рублей, кольцо с узким ободом массой 1,5 грамма стоимостью 2 310 рублей, кольцо-перстень массой 7 грамм с широким ободом стоимостью 10 780 рублей, колье массой 15 грамм стоимостью 23 100 рублей, браслет с полыми звеньями массой 5 грамм стоимостью 7 700 рублей, браслет с узким плетением «бисмарк» массой 3 грамма стоимостью 4 620 рублей, браслет массой 15 грамм стоимостью 23 100 рублей, пару сережек массой 4 грамм в виде капель стоимостью 6 160 рублей, брошь с булавкой массой 3 грамм в виде спирали стоимостью 4 620 рублей, брошь массой 3 грамм в виде лепестка стоимость 4 620 рублей, кулон массой 7 грамм в виде плоского овала с волнообразными краями стоимостью 10 780 рублей, кулон массой 4 грамма в виде профиля женской головы стоимостью 6 160 рублей, кулон массой 3 грамм в виде ромба с изображение лика стоимостью 4 620 рублей, кулон массой 3 грамм в форме подковы стоимостью 4 620 рублей и бижутерию из недрагоценного металла в виде двух браслетов, одного колье, одного кольца и пары сережек, не имеющих стоимости. Завладев похищенным имуществом, /ФИО1./ и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями /ФИО1./ и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили /Х/ значительный материальный ущерб на общую сумму 185 716 рублей 90 копеек, так как ее средний ежемесячный доход составляет 20 877 рублей 51 копейка и в результате кражи она оказалась в сложном материальном положении.

Таким образом, /ФИО1./ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый /ФИО1./ свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК Российской Федерации – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом /ФИО1./ были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник-адвокат /Черникова И.Н./ поддержала позицию своего подзащитного, и также просила прекратить уголовное дело по данному основанию.

Потерпевшая /Х/ в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО1./ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Старший помощник Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области /Галушка Ю.А./ не возражала против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО1./ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении /ФИО1./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК Российской Федерации, по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе, о прекращении уголовного дела. 

С учетом положений статьи 78 УК Российской Федерации, если лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, не уклоняется от него, сроки давности (по истечении которых лицо освобождается от уголовной ответственности, а уголовное преследование подлежит прекращению) составляют десять лет после совершения тяжкого преступления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 2 марта 2017 года № 4-П, прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, что предполагает, в частности, отсутствие возражений обвиняемого (подсудимого) против прекращения уголовного дела: в силу принципа состязательности, на основе которого осуществляется уголовное судопроизводство (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности, а значит, если обвиняемый (подсудимый) не возражает против прекращения уголовного преследования, нет оснований считать его права и законные интересы нарушенными решением о прекращении уголовного дела (при условии его достаточной обоснованности).

Судом установлено, что /ФИО1./ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет, относящегося в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких преступлений, которое совершено 26 февраля 2014 года. Таким образом, со дня совершения указанного деяния прошло более десяти лет. Согласно п. "в" ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло десять лет после совершения тяжкого преступления.

В ходе судебного заседания обвиняемый /ФИО1./ выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям, осознавая все последствия и основания его прекращения.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого /ФИО1./ по иным, реабилитирующим основаниям, не имеется. 

При изложенных обстоятельствах суд, принимая во внимание позицию сторон, и согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, полагает необходимым уголовное дело в отношении /ФИО1./ по составу преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации, согласно которым денежные купюры достоинством 100 долларов и 1 доллар США подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца – потерпевшей /Х/ 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 236 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению /ФИО1./ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации – в связи с истечением срока давности уголовного преследования, прекратив в отношении него на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации уголовное преследование по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении /ФИО1./ отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные купюры достоинством 100 долларов и 1 доллар США – оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей /Х/ 

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

судья А.В. Рамазанов.