Дело № 22-1474/2021 Судья Цветков Е.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тверь 14 июля 2021 года

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Калько Е.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кракотец Е.В., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Романовой О.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 21 мая 2021 года, которым 

- ходатайство осужденного ФИО1 и представление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области в отношении ФИО1 о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – оставлены без удовлетворения. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кракотец Е.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калько Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Удомельского городского суда Тверской области от 14 января 2015 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом апелляционного определения Тверского областного суда от 16 февраля 2016 года, к 09 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока 07 мая 2023 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего наказания в колонию-поселение, в обоснование указал, что отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, за время отбывания наказания показал себя с положительной стороны, трудоустроен, взысканий и исков не имеет, в связи с чем не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 Представление мотивирует тем, что осужденный ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области прибыл 03 июня 2015 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. С 26 октября 2016 года по 21 декабря 2016 года был трудоустроен подсобным рабочим на промышленной зоне учреждения. С 25 июля 2017 года по 15 января 2018 года трудоустроен подсобным рабочим на промышленной зоне учреждения. С августа 2019 года, на добровольных началах, стал уборщиком в отряде. К работам по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно и ответственно, порученные задания администрации выполняет. К режиму отбывания наказания и установленным правилам поведения относится, в целом, должным образом. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел взыскания, которые в настоящее время погашены. Имеет ряд поощрений от администрации исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, воспринимает адекватно, делает для себя должные выводы. По характеру эмоционально сдержан, всесторонне развит, легко приспосабливается к разным жизненным ситуациям, придерживается нейтрально характеризующихся осужденных, отношения с другими осужденными строит с позиции взаимоуважения. С представителями администрации вежлив, уважителен и тактичен. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров. На профилактическом учете не состоит, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Исковых обязательств по исполнительным листам не имеет, вину в совершенном преступлении по приговору суда признает. Учитывая, что ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, твердо встал на путь исправления, администрация исправительной колонии поддерживает его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 21 мая 2021 года ходатайство осужденного ФИО1 и представление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области в отношении ФИО1 о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлены без удовлетворения по основаниям, подробно изложенным в судебном решении. 

В апелляционной жалобе адвокат Романова О.С в защиту интересов осужденного ФИО1, ссылаясь на ч. 4 ст. 7 УПК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ указывает, что, несмотря на совокупность изложенных обстоятельств, положительные характеристики осужденного ФИО1, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, суд пришел к выводу о том, что указанные сведения не убеждают суд в том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при отбывании осужденным оставшегося срока наказания в колонии-поселении. Полагает, что суд не привел мотивов принятого решения, а изменение осужденному вида исправительного учреждения, в данном случае перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не означает освобождение осужденного от всех уголовно-правовых последствий преступления. Считает, что вывод суда об отсутствии оснований для перевода ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания, является преждевременным и не основанным на данных, содержащихся в материалах дела. На основании вышеизложенного просит отменить постановление Московского районного суда г. Твери от 21 мая 2021 года.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указывает, что при рассмотрении ходатайства осужденного и представлении администрации исправительного учреждения судом правильно дана оценка обстоятельствам, подлежащим установлению, приняты во внимание характеризующие личность осужденного материалы; решение суда основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. ФИО1 поощрялся администрацией учреждения 8 раз. Вместе с тем, по фактам допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания к осужденному применено 6 взысканий, проведена одна беседа профилактического характера. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было нестабильным. С читает, что исследовав и оценив все данные о личности ФИО1, суд обосновано пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление суда мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона при его вынесении не допущено. С учетом изложенного полагает необходимым постановление Московского районного суда г. Твери от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, как постановленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», по смыслу пункта «г» части 2 статьи 78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона, в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения. При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе, а в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства в решении суда должны указываться конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность такого перевода.

Вывод суда о том, что осужденному может быть изменен вид исправительного учреждения, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При этом п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ предусматривает, что положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала, полагая, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима.

Отказывая осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с колонии строго режима на колонию-поселение, суд пришел к выводу о преждевременности такого перевода, указав, что представленные материалы не содержат доказательств возможности такого перевода, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания. 

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Тверской области, следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Тверской области 03 июня 2015 года для дальнейшего отбывания срока наказания из следственного изолятора. На производственной зоне учреждения был трудоустроен с 26 октября 2016 года подсобным рабочим на участке «Благоустройство», 15 января 2018 года уволен. С августа 2019 года на добровольных началах без оплаты труда выполняет обязанности уборщика в отряде. К работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно и ответственно, порученные задания администрации выполняет. К режиму отбывания наказания и установленным правилам поведения относится в целом должным образом, указания администрации выполняет точно и своевременно. За период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Тверской области имел два взыскания (два выговора). За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Тверской области имеет четыре взыскания (четыре выговора, два из которых устно), также за вышеуказанный период неоднократно поощрялся по итогам жизнедеятельности учреждения и активное участие в культурно-массовых мероприятиях. На применяемые меры дисциплинарного воздействия реагирует адекватно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует адекватно, делает правильные выводы, на занятиях по социально-правовой подготовке активен. Имеет среднее специальное образование, самообразованием занимается, библиотеку посещает, также в настоящий момент получает профессию швея в ПТУ учреждения. Содержит в чистоте и опрятности жилые помещения, одежду, тумбочку, заправляет спальное место по установленному образцу. Внешний вид опрятен, нормы гигиены соблюдает. Осужденный по характеру сдержан, доброжелателен, в общении с другими осужденными вежлив, не конфликтен, с представителями администрации вежлив и тактичен. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, иска не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью. 

Из справки о поощрениях и взысканиях установлено, что ФИО1 за период отбывания наказания допустил 6 нарушений правил внутреннего распорядка учреждения и порядка отбывания наказания (с апреля 2014 года по июнь 2020 года), а также получил 7 поощрений (с мая 2019 года по февраль 2021 года), в основном, за активное участие в жизнедеятельности учреждения (5), участие в соревнованиях (1), активное участие в ремонте административного здания ЦВР (1). 

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, характеризующие поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, мотивировал свои выводы при вынесении решении, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания носило нестабильный характер, получаемые им поощрения чередовались с наложенными взысканиями вплоть по июнь 2020 года, остальные 3 поощрения получены в период, непосредственно предшествующий обращению с настоящим ходатайством. 

Доводы, указанные в апелляционной жалобе о том, что суд не учел все положительные моменты из характеристики осужденного – являются необоснованными, носят выраженный оценочно-субъективный характер, опровергаются имеющимися доказательствами и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции при вынесении оспариваемого решения, основанного на правильном толковании закона и на исследованных доказательствах. Постановление суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду. Данных для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств суд апелляционной инстанции не находит. 

Все выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, обоснованы, мотивированы, подтверждаются исследованными доказательствами, и противоречий не содержат. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 21 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Ю. Тарасюк