Дело № 5-25/2025

УИД 66MS0023-01-2024-005938-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 19 февраля 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., 

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Зайцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

...>, 

установил:

ИП ФИО1 *** допустил к осуществлению трудовой деятельности в должности повара в нестационарном торговом объекте 

<

...> по адресу: *** без оформления трудового договора гражданина Республики Таджикистан ***4, *** г.р., чем допустил несоблюдение работодателем установленных законом запретов и ограничений в отношении отдельных видов деятельности, регламентированных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2023 №1511 «Об установлении на 2024 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности».

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от указанного лица не поступало. 

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, настаивавшего на привлечении ИП ФИО1 к ответственности, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 5 статьи 18.1 названного Федерального закона установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2023 года №1511 «Об установлении на 2024 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами на 2024 года, в розничной торговле в нестационарных торговых объектах и на рынках в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

В соответствии с пунктом 169 постановления Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 №3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» павильон с навесом, специализированный под общественное питание, является нестационарным объектом.

Факт нарушения ИП ФИО1 вышеуказанных положений подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Из рапорта УУП ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбурга следует, что *** по адресу: *** выявлен ***4, который осуществляет трудовую деятельность в должности повара без патента.

Согласно объяснениям ***4 от ***, он работает поваром на остановочном комплексе 

<

...> расположенном по адресу: ***, без патента.

*** в отношении ***4 УУП ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу составлен протокол 6604 №1350097об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из копии иностранного паспорта ***4 и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина следует, что ***4 является гражданином 

<

...>.

В своих письменных объяснениях от 25.11.2024 ИП ФИО1 указал, что более 5-6 месяцев назад к нему с целью трудоустройства на вакансию повара по адресу: ***. пришел гражданин 

<

...> ***4 В этот же день в заведении по адресу: *** проводилась проверка иностранных граждан. В связи с отсутствием документов у данного гражданина, ему был выписан штраф. В последующем ***4 был отстранен от проведения собеседования, трудовой договор с ним не заключен. Трудовую деятельность на остановочном комплексе данный гражданин у ИП ФИО1 не осуществлял.

В ответе запрос от 19.11.2024, направленном в адрес прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ИП ФИО1 также пояснял, что ***4 трудовую деятельность на остановочном комплексе «Кебаб Кинг» не осуществлял.

Вместе с тем, в письме, направленном в адрес прокуратуры Верх-Исетского района г.Екатеринбурга ИП ФИО1 сообщил, что гражданин 

<

...> ***4 *** был допущен им к осуществлению трудовой деятельности без оформления трудового договора. 

Указанные обстоятельства явились основаниям для возбуждения 27.11.2024 заместителем прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17, в отношении ИП ФИО1 При составлении постановления ИП ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении ИП ФИО1 выразил согласие с ним, замечаний не выразил, копию постановления получил, о чем свидетельствует его подпись.

Исследованные доказательства допустимы, подробны, не содержат процессуальных нарушений, согласуются между собой и позволяют в полном объеме установить обстоятельства правонарушения.

Вина ИП ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами, которые соответствуют требованиям статей 26.2, 26.7, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ИП ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ИП ФИО1 имеет постоянное место жительство, место работы.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, выраженное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

С учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 наказание, виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания соответствует тяжести содеянного, будет способствовать недопущению впредь аналогичных правонарушений. Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П внесены изменения - указанная статья дополнена положениями, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица (в данном случае индивидуального предпринимателя), допускается возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Размер назначаемого индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде административного штрафа, в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определяет в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

УИН 32266000250001075112

получатель УФК по Свердловской области (ГУФССП России по свердловской области л/с 

<

***>), 

Банк получателя Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург/ УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, 

ИНН 

<

***>, 

КПП 667001001, 

ОКТМО 6500000,

номер счета получателя 03100643000000016200

корр. счет 40102810645370000054 

КБК 32211601181019000140,

БИК 016577551.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть направлен в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.И. Каримова