Решение

 в окончательной форме 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-362/2020

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации 

пос. Некрасовское Ярославская область «12» октября 2020 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П к А, К, С о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

П» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ А. был предоставлен кредит на сумму 199 623 руб. 28 коп. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, №. В связи с нарушением условий договора у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 187 руб. 10 коп., в т.ч. сумма просроченная ссуда - 151 939 руб. 07 коп., просроченные проценты - 13 501 руб. 08 коп., проценты по просроченной ссуде - 1 045 руб. 28 коп., неустойка по ссудному договору - 9 756 руб. 02 коп., неустойка на просроченную ссуду - 945 руб. 65 коп. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 743 руб. 74 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, №, установив начальную продажную стоимость залогового имущества согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства в размере 274 060 руб. 84 коп. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К., С. как владельцы транспортного средства, в отношении которого истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчики сведений об уважительности причини неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных выше лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком - заемщиком А. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 199 623 руб. 28 коп. под 

<

данные изъяты> % годовых на 

<

данные изъяты> месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, №, определив залоговую оценочную стоимость в сумме 420 000 руб. 

Денежные средства, указанные в договоре кредитования, перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик А не исполняла обязательства надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ оплату по кредиту не производит. Указанную истцом сумму просроченной задолженности по договору кредита, в том числе по процентам, неустойке до настоящего времени не погасила. 

Исковые требования подтверждаются письменными материалами дела: индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей, заявлением о включении в программу добровольного страхования, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, сертификатом страхования, анкетой-соглашением на предоставление кредита, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, заявлением о предоставлении потребительского кредита, досудебной претензией, выпиской по счету, расчетом задолженности, общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, оснований для снижения размера неустойки, исходя из суммы задолженности и срока просрочки оплаты кредита, суд не усматривает. 

Как следует из договора о залоге в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств заемщик передает банку в залог принадлежащее ему транспортное средство (предмет залога) - автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, №. 

По сведениям УМВД России по 

<

данные изъяты> заложенное имущество ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника зарегистрировано на имя К., ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника зарегистрировано на имя С

Исходя из положений ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с представленным истцом расчетом в период с ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредитному договору производилась ответчиком с просрочкой, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик установленные договором платежи не производит, в связи с чем, имеются основания для ответственности должника по основному обязательству. 

Учитывая длительность просрочки неисполнения обязательства и сумму, произведенную в счет выплаты задолженности по кредитному договору, суд полагает допущенное должником нарушение обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора) существенным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Указанные выше положения закона действовали на момент возникновения спорных правоотношений. 

Гарантия интересов залогодержателя закреплена также в ч. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В силу п. 2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

К., С., приобретая транспортное средство, имели возможность установить факт нахождения транспортного средства в залоге, так как данные сведения были внесены в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с которыми А ознакомлена, что отражено в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та которая указан в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации: за первый месяц на 

<

данные изъяты>%, за второй месяц на 

<

данные изъяты>%, за каждый последующий месяц на 

<

данные изъяты>%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. 

Ответчиками не представлено возражений относительно определения начальной продажной стоимости предмета залога, в связи с чем, суд руководствуется указанным выше условиями, применяет к установленной договором кредита залоговой стоимости транспортного средства дисконт 

<

данные изъяты>%, таким образом, начальная продажная стоимость транспортного средства составляет 274050 руб. (

<

данные изъяты>). 

В части заявленных истцом требований для установления начальной продажной стоимости в размере 274 060 руб. суд оснований не усматривает. 

Принимая во внимание, что автомобиль на момент принятия судебного решения принадлежит С. суд полагает, что оснований для удовлетворения требований к К отсутствуют. 

С учетом требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ,разъясненийп.21 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет для А. 4 743 руб. 74 коп., для С. 6 000 руб., как с лица, в отношении которого удовлетворены исковые требования неимущественного характера об обращении взыскания на транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П» удовлетворить частично.

Взыскать с А в пользу П» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 187 руб. 10 коп., в том числе: просроченная ссуда - 151 939 руб. 07 коп., просроченные проценты - 13 501 руб. 08 коп., проценты по просроченной ссуде - 1 045 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду - 945 руб. 65 коп., неустойка по ссудному договору - 9 756 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4743 руб. 74 коп.,всего 181 930 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать) руб. 84 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, №, принадлежащий С, в счет погашения задолженности перед П» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 274 050 руб. 

Взыскать с С в пользу П» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяцачерез Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.Е. Захарикова