Дело № 2-1017/2021

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г.Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата включительно, состоящую из: суммы общего долга – ..., из которых: ... - просроченная задолженность по основному долгу, ... - просроченные проценты; ... - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий ... - плата за обслуживание кредитной карты, а так же государственную пошлину в размере ...

Требования мотивированы тем, что дата между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ...

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п.5.3.Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и достижения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. 

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет .... 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в просительной части иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказными письмом с уведомлением по почте, уважительных причин неявки суду не сообщил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика направлены заказными письмами с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела повестки о вызове в суд в качестве ответчика: 31.05.2021 на 16.06.2021 (л.д.39), 16.06.2021 на 02.07.2021 (л.д. 42).

Заказные письма с извещением о дате и времени судебного заседания, согласно сведениям, имеющимся в деле, возвращены отправителю (л.д. 41, 43).

С учетом изложенного, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства и дело рассмотрено в указанном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за N 266-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что дата ответчик ФИО1 с целью получения кредитной карты в АО «Тинькофф Банк», заполнил и расписался в заявлении-анкете на получение кредитной карты, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, то есть выставил оферту банку. В результате АО «Тинькофф Банк» заключил с ответчиком договор кредитной карты № 

В данной анкете указано, что ответчик ознакомлен до момента заключения договора с Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет и Тарифным планом, согласен и обязуется их соблюдать (л.д. 17).

В заявлении-анкете ФИО1 указал о том, что своей подписью он подтверждает полноту и точность данных, указанных в заявлении, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими Условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и условиях КБО; уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении - анкете при полном использовании лимита задолженности для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет ..., при равномерном погашении кредита в течении двух лет – .... С действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и тарифами ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

Данное заявление ответчика было одобрено банком, и на имя ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом .... Единый документ при заключении данного договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты (л.д. 17), условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и Тарифах Банка (л.д. 18-19, 20-23).

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) минимальный платеж по кредиту составляет ... Штраф за неоплату минимального платежа ...., плата за включение в программу страховой защиты ..., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности ... (л.д. 19).

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ФИО1 произвел её активацию, тем самым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д. 14-15).

Суд считает, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, банк в соответствии п. 9.1 Общих условий расторг договор дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате им в течение дата с момента получения, в размере ... (л.д. 28). До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. 

После активации кредитной карты ФИО1 неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты, пополнял ее денежными средствами, при этом, неоднократно допуская нарушение сроков возврата денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету и расчета задолженности по договору кредитной линии (л.д. 11-13, 14-15).

Анализируя нормы права, суд считает, что данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме, поскольку оферта в соответствии со ст. 435 ГК РФ, это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Следовательно, активировав кредитную банковскую карту, лицо направляет акцепт, то есть отзывается на предложение. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитная карта активирована ответчиком, в связи, с чем ФИО1 согласился со всеми условиями кредитного договора, в том числе процентами по кредиту и неустойкой. 

С условиями кредитования ответчик был согласен, определены вопросы порядка кредитования, внесения платежей, порядка открытия и совершения операций по счету кредитной карты, права и обязанности сторон, ответственность сторон, в том числе по уплате неустойки за просрочку уплаты минимального платежа и штрафа за образование просроченной задолженности. 

Согласно предоставленным сведениям банка, за ответчиком по состоянию на дата задолженность по карте составляет ... из которых: основной долг ..., проценты ...; комиссии и штрафы .... (л.д. 9).

Условия кредитования соответствуют требованиями законодательства, подписаны сторонами. 

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитной карте по состоянию на дата, произведенный истцом, произведен он истцом без нарушений требований ст. 319 ГПК РФ, арифметически правильно, данный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет им в материалы дела не представлен.

Истцом в исковом заявлении и его просительной части иска допущена техническая ошибка в части указания размера штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – ..., тогда как в расчете исковых требований, а так же из заявленной ко взысканию в исковом заявлении общей суммы следует, что штраф составляет ....

Ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил возражений относительно заявленных исковых требований и произведенного истцом расчета задолженности, не представил свой расчет задолженности, хотя знал о размере задолженности, так как ему был вручен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен по его письменному заявлению (л.д. 24-27). 

Суд полагает, что обращаясь с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По настоящему гражданскому делу ответчиком не были представлены доказательства о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу исковых требований в сумме ...., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7,8), исковые требования удовлетворены полностью, в связи с чем, суд, полагает, что с ответчика – в пользу АО «Тинькофф банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк».

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата включительно, состоящую из: суммы общего долга – ..., из которых:

... – просроченная задолженность по основному долгу;

- ... – просроченные проценты;

... – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991 (одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2021.

Судья : Е.Е. Лысенко