Гр.дело №2-176/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 12 февраля 2018 года 

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,4 % годовых.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что, в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи, с чем задолженность заемщика многократно выносилась на счет просроченных ссуд.

До настоящего времени заемщик свои обязательства не исполнил.

В п.3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

Задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> рублей

Проценты за кредит – 

<

данные изъяты> рублей

Ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с чем просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя ПАО Сбербанк в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, хотя о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,4 % годовых.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи, с чем задолженность заемщика многократно выносилась на счет просроченных ссуд.

До настоящего времени заемщик свои обязательства не исполнил.

В п.3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому, задолженность ФИО1 перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из:

Задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> рублей

Проценты за кредит – 

<

данные изъяты> рублей

Ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, подлежащая к взысканию с ФИО1 сумма составляет 

<

данные изъяты> копеек. 

Расчет является арифметически верным, составлен с учетом кредитного договора, правильность его составления ответчиком не оспаривалась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств возврата денежных средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, между тем в силу ст.56 ГПК РФ, именно на ответчика возлагается обязанность доказывать возврат суммы долга по данному договору в определенном размере и в определенный срок. 

Принимая во внимание наличие доказательств в деле, исследованных в ходе судебного разбирательства, подтверждающих обоснованность исковых требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые в силу вышеуказанной статьи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2018 года.

Судья: Е.В.Волынкина

Верно:

Судья: Е.В.Волынкина

Секретарь: Н.В.Ларионова

Решение вступило в законную силу: «___» ______________ 2018 года 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-176/2018 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: Е.В.Волынкина

Секретарь: Н.В.Ларионова