Дело №а-917/2025

УИД 05RS0№-83

Решение

 

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации МР «

<

адрес>» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МР «

<

адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации МР «

<

адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка за плату (прирезка земельного участка) и возложении на Администрацию муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан обязанность повторно рассмотреть его заявление и осуществить прирезку земельного участка, расположенного в 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что он является собственником земельных участков с кадастровыми №, площадью 49 кв.м, №, площадью 449 кв.м, № площадью 49 кв.м, расположенных по адресу 

<

адрес> «А,Б,В».

Он обратился в администрацию муниципального района «

<

адрес>» с заявлением о предоставлении права выкупа земельного участка, прилегающего к принадлежащим истцу вышеуказанным земельным участкам. Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 140 кв.м.

Для целей выкупа земельного участка им были проведены работы по межеванию земельного участка и подготовлена схема расположения земельного участка.

Ответом Администрации муниципального района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес административного истца сообщено, что согласно пункта 1 ст. 39.3 «Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения, развития территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ No 161 -ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий; земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества; земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса; земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса; земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка; земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса; земельных участков гражданам в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, Администрация МР «

<

адрес>» отказала истцу в предоставлении земельного участка в 

<

адрес> за плату, площадью 140 кв.м.

Данный отказ административный истец считает незаконным.

В соответствии со статьей 8 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в 

<

адрес>». Если иное не предусмотрено федеральными законами, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам, указанным в частях 2 и 3 статьи 9 настоящего Закона, составляют: для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в границах городского населенного пункта - от 300 кв.м. до 1000 кв.м., в границах сельского населенного пункта - от 400 кв.м. до 1500 кв.м.; для ведения садоводства - от 600 кв.м. до 1000 кв.м.; для ведения животноводства - от 1000 кв.м. до 2000 кв.м.; для ведения огородничества - от 600 кв.м. до 1500 кв.м.

Административный истец также указывает, что испрашиваемый им земельный участок не зарезервирован для целей реализации на торгах или иных целей, на земельном участке отсутствуют какие- либо муниципальные строения, земельный участок не обременен правами третьих лиц, вид разрешенного использования соответствует испрашиваемому, кроме того, площадь земельного участка менее учетной, что исключает возможность включить земельный участок в перечень объектов, подлежащих продаже на торгах.

Таким образом, по своей сути испрашиваемая услуга является перераспределением, то есть образование нового земельного участка путем присоединения к существующему участку смежного (прирезка).

Испрашиваемый земельный участок находится в пользовании административного истца уже длительное время. Действующим законодательством допускается возможности увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности.

Кроме того, испрашиваемый истцом земельный участок находится в пределах единой линии застройки иных, уже существующих объектов недвижимости,

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, нарушенные права административного истца могут быть восстановлены путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления лишь при условии, что имеется непроверявшиеся уполномоченным органом и в связи с этим не относящиеся к предмету оценки суда в рамках настоящего дела обстоятельства (кассационное определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- КАД20-10-К4).

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным отказ Администрации муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан, изложенный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № в предоставлении муниципальной услуги - предоставление земельного участка за плату (прирезка земельного участка); возложить на Администрацию муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 и осуществить прирезку земельного участка площадью 140,0 кв.м к земельным участкам с кадастровыми №, №, №, принадлежащими ФИО1 на праве собственности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать незаконным отказ администрации, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка путем перераспределения и возложить на административного ответчика обязанность осуществить перераспределение земельного участка.

Представитель административного ответчика Администрации МР «

<

адрес>» по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку законом определены случаи выделения земельного участка без проведения торгов. В данном случае такие основания отсутствуют. При этом испрашиваемый административным истцом земельный участок не находится, длительное время в его пользовании, на что имеется ссылка в исковом заявлении. ФИО1 является собственником трех земельных участков и начал строительство с выходом за границы своего участка и залил фундамент на части испрашиваемого земельного участка. 

<

адрес> ему выдано предписание об устранении допущенных нарушений, однако требования не выполнены, в связи с чем администрация обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки. С учетом изложенного, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Проверив доводы административного иска, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении ему земельного участка путем прирезки, и просит обязать администрацию осуществить прирезку спорного земельного участка к прилегающим земельным участкам, находящимся в его собственности.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми №, площадью 49 кв.м, №, площадью 449 кв.м, № площадью 49 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> «А,Б,В», что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию муниципального района «

<

адрес>» с письменным заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 140 кв.м., путем прирезки прилегающего к принадлежащим истцу земельным участкам с кадастровыми номерами № 05:36:0000068:442, №, №, с правом выкупа по кадастровой стоимости без проведения торгов.

Из ответа администрации на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что согласно пункта 1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в связи с чем администрация МР «

<

адрес>» отказала административному истцу в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что оснований для выделения земельного участка без проведения торгов, не имеется.

Между тем, из заявления ФИО1 в адрес администрации следует, что он просил предоставить ему земельный участок площадью 140 кв.м., путем прирезки, то есть перераспределения земельного участка. 

Несмотря на то, что действующее законодательство в области земельных правоотношений не содержит понятия «прирезка», по существу речь идет о перераспределении, то есть образовании нового земельного участка, путем присоединения к существующему смежному земельному участку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2 и 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть, наличие предусмотренных пунктом 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

В соответствии с пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. Данный отказ не должен носить формальный характер.

Таким образом, судом установлено, что административный истец ссылается на иные обстоятельства, которые не приведены в обжалуемом отказе администрации, указывая на то, что по своей сути испрашиваемая им услуга является перераспределением, то есть образованием нового земельного участка путем присоединения к существующему участку смежного земельного участка.

Исходя из положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказ администрации МР «

<

адрес>», выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку по существу не рассмотрено заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и не рассмотрен вопрос о наличии оснований для перераспределения испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела судом установлена.

Кроме того, при разрешении спора суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии с которыми суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Административный истец в ходе судебного заседания, а также в административном иске указывает, что испрашиваемый им земельный участок не зарезервирован для целей реализации на торгах или иных целей, на земельном участке отсутствуют какие-либо муниципальные строения, земельный участок не обременен правами третьих лиц, вид разрешенного использования соответствует испрашиваемому, кроме того, площадь земельного участка менее учетной, что исключает возможность включить земельный участок в перечень объектов, подлежащих продаже на торгах.

Указанные доводы и обстоятельства не были предметом рассмотрения и оценки административного ответчика при рассмотрении заявления ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ административного ответчика не соответствует положениям действующего законодательства, соответственно является незаконным, а требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). 

Таким образом, судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. 

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти. Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий. Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административных ответчиков.

Таким образом, учитывая, что суд, по общему правилу, не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. 

С учетом изложенного, требования административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика осуществить перераспределение земельного участка удовлетворению не подлежат.

Определяя способ восстановления права административного истца, суд считает необходимым возложить на Администрацию МР «

<

адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МР «

<

адрес>» Республики Дагестан– удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Администрации МР «

<

адрес>», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги - предоставление земельного участка за плату (перераспределение земельного участка).

Обязать Администрацию МР «

<

адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка, площадью 140 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий А.К. Шамхалова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.