Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-174/2023

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 мая 2023 года с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Джи Эр Транс" ФИО3 на постановление гос. инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 14.04.2023г. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением гос. инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 14.04.2023г. собственник транспортного средства марки «Скания R440A4X2NA Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№) юридическое лицо ООО "Джи Эр Транс" признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей за нарушение 01.04.2023 года в 08:08:37 по адресу: 

<

адрес>. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 

<

адрес>, Самарская область в нарушение требований п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно «допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством».

Не согласившись с постановлением генеральный директор ООО "Джи Эр Транс " ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление. В обосновании жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 08 мин. были произведены списания денежных средств в размере 3 рубл. 73 коп. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения была внесена. Поскольку действия, бездействия ООО "Джи Эр Транс" не повлекло за собой вредных последствий, ущерб в результате правонарушения не причинен, плата фактически внесена, считает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Просит постановление № от 14.04.2023г. отменить, производство по делу прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Джи Эр Транс " ФИО3 не явилась, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, судебной повесткой с заказным уведомлением. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от представителя ООО "Джи Эр Транс" не поступало. В жалобе просили рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, в связи с их отдаленностью местонахождения. 

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, предоставили суду ответ на запрос, согласно которого постановление № вручено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу 29.04.2023г. Указывают, что у государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН отсутствуют какие-либо основания полагать, что ЦК СВП ООО "РТИТС" предоставляет недостоверные сведения о нарушителях Административного законодательства, так как ООО "РТИТС" является оператором системы "Платон" взимания платы на основании Постановления Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504 и распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р. В материалы дела предоставили суду обжалуемое постановление и ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН.

Учитывая, надлежащее извещение заявителя и заинтересованных лиц и отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ген.директора ООО "Джи Эр Транс" и в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Руководитель группы обработки запросов ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО РТИТС) ФИО4 предоставила на запрос суда сообщение, согласно которого транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО "Джи Эр Транс" на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 08:08:37 (мск) системой мобильного контроля № В893, расположенной на 1045 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период ДД.ММ.ГГГГ 08:08:04- ДД.ММ.ГГГГ 09:04:19 отсутствуют. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Дополнительно сообщает, отсрочка по внесению платы для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. При этом, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортным средством с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ 08:08:37, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу генерального директора ООО "Джи Эр Транс " ФИО3 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако, данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ООО "Джи Эр Транс" привлечено к ответственности за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 08:08:37 по адресу: 1045 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал» 

<

адрес>.

Согласно представленного ответа на запрос ООО РТИТС: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 08:08:37 (мск) на 1045 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-

<

адрес>, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> не была внесена.

Согласно предоставленного логистического отчета (детализацией движения транспортного средства), на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период ДД.ММ.ГГГГ 08:08:04- ДД.ММ.ГГГГ 09:04:19 отсутствуют. 

Согласно свидетельства о регистрации ТС собственником транспортного средства марки «Скания R440A4X2NA Грузовой тягач седельный», год выпуска 2019, государственный регистрационный знак № является ООО "Джи Эр Транс".

Представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности ООО "Джи Эр Транс " в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, транспортное средство марки «Скания R440A4X2NA Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № в месте фиксации правонарушения, двигалось по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оплаты проезда в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Процессуальных нарушений при фиксации правонарушения, а также при принятии решения должностным лицом Центрального МУГАДН о привлечении ООО "Джи Эр Транс" к административной ответственности в судебном заседании не установлено. 

Наказание ООО "Джи Эр Транс" назначено в пределах установленной санкции ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым. У суда отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным, т.к. оно связано с причинением ущерба государству.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление гос. инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО "Джи Эр Транс"- оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Джи Эр Транс " ФИО3 - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным сторонам.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Селякова С.А.