Дело № 1-320/2021

УИД 25RS0029-01-2021-002050-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 06 июля 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Мысливской Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Лях А.Е., ФИО1,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Капитан И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Приморского края (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 УК РФ к 110 часам обязательных работ; 

ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Приморского края (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г», ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 10 дням лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Приморского края (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «в, г», ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания;

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3, в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 22 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения, из корыстных побуждений, подбежал к участку местности, расположенному примерно в 150 метрах в восточном направлении от контрольно-пропускного пункта воинской части XXXX, расположенного по XXXX г. Уссурийска Приморского края, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, внезапно напал на ранее ему не знакомого ФИО11, и в целях хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышлено, нанес один удар кулаком в область лица ФИО11, от чего последний упал на землю, тем самым ФИО3 применил насилие, опасное для жизни. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, после причинённого насилия, опасного для жизни ФИО11, ФИО3, находясь на вышеуказанном участке местности, нанес не менее десяти ударов ФИО11 руками и ногами в область головы и тела, тем самым применил к нему насилие, опасное для жизни, причинив тем самым потерпевшему ФИО11 телесные повреждения в виде: оскольчато-фрагментарных переломов наружной и нижней стенок правой глазницы с переходом на большое крыло клиновидной кости справа по его глазничной поверхности, со смещением отломков, перелом правой скуловой кости по скуло-лобному шву, перелома скуловой дуги справа, оскольчатого перелома передней и наружной стенок правой гайморовой пазухи со смещением отломков и кровоизлиянием в полость правой гайморовой пазухи, оскольчатого перелома костей носа и носовой перегородки со смещением отломков, перелом ячеек решётчатого лабиринта справа и слева с кровоизлиянием в ячейки решётчатого лабиринта справа и слева, оскольчатого перелома передней и наружной стенок левой гайморовой пазухи со смещением отломков и кровоизлиянием в полость левой гайморовой пазухи, перелом нижней и наружной стенок левой глазницы (наружной стенки – по клиновидно-скуловому шву), перелома скуловой дуги слева, перелом крыловидных отростков клиновидной кости, перелом основания левого суставного отростка нижней челюсти со смещением отломков, перелом нижней челюсти в подбородочном отделение по срединной линии и слева, между первым и вторым зубами нижней челюсти слева (31 и 32 зубы) со смещением отломков, гематома мягких тканей параорбитальных областей справа и слева, левой скуло-щёчной области, выраженный отёк мягких тканей и обширная эмфизема мягких тканей лица справа и слева, шеи справа и слева, кровоизлияния под конъюнктиву глазных яблок, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, тем самым применил насилие, опасное для жизни.

Подавив волю потерпевшего ФИО11 к сопротивлению и воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, ФИО3, похитил из карманов куртки и брюк, надетых на ФИО11 имущество: мобильный телефон «Honor 7X BND-L21», стоимостью 7000 рублей, который был в чехле-книжке не представляющем материальной ценности, комплект ключей, не представляющий материальной ценности, ключ от автомобиля «Toyota Corolla Fielder» с брелоком сигнализации, имобилайзер, не представляющие материальной ценности, портмоне, стоимостью 800 рублей, причинив тем самым ФИО11 ущерб на общую сумму 7800 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает неофициально вахтовым методом в г. Уссурийске Приморского края, занимается строительными работами, и временно проживает в рабочем вагончике, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ у него был выходной. Примерно в 11 часов 00 минут он совместно с напарником Свидетель №3 пошли в магазин, где купили пиво и стали распивать его на лавочке около продуктового магазина, расположенного по XXXX в г. Уссурийске. Примерно в 12 часов 30 минут к ним подсел ранее незнакомый ему мужчина, который предложил им совместно выпить водки, на что они согласились. После совместного распития спиртного, около 13 часов 45 минут мужчина молча встал с лавочки и начал от них уходить, при этом ему показалось, что мужчина нагрубил ему. Он догнал мужчину, после чего нанес тому удар кулаком левой руки в область челюсти, от которого мужчина сразу упал на землю, после этого он стал наносить удары кулаками в область головы и тела мужчине, всего не более десяти ударов. В это время Свидетель №3 взял в руки рюкзак, принадлежащий мужчине, и стал вытаскивать содержимое рюкзака, что именно было в рюкзаке он не обратил внимание, увидел только две банковские карты банка «ВТБ». Пин-код от банковских карт он у мужчины не спрашивал, мужчина назвал его сам. Нож он в руки не брал, и мужчине ножом не угрожал. Никакого имущества у мужчины он не похищал, и не собирался, просто хотел проучить мужчину за грубые слова. В то время, когда он избивал мужчину, подошел молодой парень примерно 15 лет, и спросил, что случилось? Он ответил, что все нормально, помощь не нужна, после этого парень ушел. Свидетель №3 забрал рюкзак, и они пошли в сторону магазина, где ранее распивали спиртные напитки, а мужчина остался лежать на земле. По пути он развернулся и пошел обратно для того, чтобы найти свои тапочки, так как потерял их в то время, когда наносил удары мужчине. Так как один тапок порвался, а второй находился в луже, он не стал их забирать. 

Около 14 часов 00 минут он подошел к магазину и стал ждать Свидетель №3 Примерно через 30 минут приехал Свидетель №3, сообщил, что снял с похищенной банковской карты деньги в сумме 15 000 рублей и отдал ему 5000 рублей. После этого Свидетель №3 проверил содержимое рюкзака, забрал от туда мобильный телефон, а остальное они выкинули в лужу. Далее они вызвали такси и поехали в магазин, для того, чтобы приобрести обувь ФИО10 и купить одежду. Купив одежду, они расплатились наличными денежными средствами, которые Свидетель №3 снял в банкомате, после чего поехали в вагончик, где они проживают. Находясь в вагончике, Свидетель №3 передал ему похищенную банковскую карту и мобильный телефон. Телефон он продал Свидетель №2, который работает совместно с ним, за 1500 рублей. 

ДД.ММ.ГГ в вагончик, где они проживают, подъехали сотрудники полиции, которые доставили их с Свидетель №3 в ОМВД России по г. Уссурийску для разбирательства (Том 2 л.д. 38-41, 56-58, 102-107, 130-133).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме и дополнил, что физическое насилие к потерпевшему ФИО11 он применял из-за внезапно возникшей неприязни, при этом умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было. Все имущество потерпевшего похитил Свидетель №3, в то время, как он избивал ФИО11

Несмотря на частичное признание ФИО3 вины, факт совершения им преступления, при установленных судом обстоятельствах, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными судом письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГ около 12 часов 30 минут он возвращался от своего товарища, где употреблял спиртное. В районе XXXX в г. Уссурийске он встретил подсудимого ФИО5, с которым ранее знаком не был и предложил последнему распить совместно спиртное, на что ФИО5 согласился. Совместно со ФИО5 находился товарищ последнего по имени ФИО4, который также распивал с ними спиртное. Примерно через час, он решил пойти домой и отойдя от места распития около 700 метров, услышал, как его окликнул ФИО5. Когда он обернулся, ФИО5 нанес ему один удар кулаком в область подбородка, от которого он упал на землю. После этого ФИО5 продолжил его избивать по лицу и телу. ФИО4 его не бил, так как все время находился на расстоянии около 10-15 метров. Все удары ему нанес ФИО5 и именно ФИО5 похитил его имущество, а именно телефон, ключи, банковские карты и рюкзак со всем содержимым. Дальнейшие события он помнит плохо. Его госпитализировали, в больнице он провел 10 дней, после чего 1,5 месяца наблюдался у невролога.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 00 минут он проснулся в гостях у товарища, где накануне распивал спиртное, после чего пошел домой. По пути он зашел в магазин «Касатик», расположенный по XXXX в г. Уссурийске, где купил сигареты и водку. Выйдя из магазина, он увидел на лавочке около магазина двух парней (ФИО5 и Свидетель №3), которые распивали пиво и решил к ним присоединится. Далее они совместно распили водку, после чего, примерно в 13 часов 45 минут он решил пойти домой, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он молча встал с лавки и направился в сторону дома. Когда он прошел примерно 700-800 метров и находился на пригорке, то его окликнули сзади. Он повернулся и увидел что его окликнул ФИО3 Поравнявшись с ним, ФИО3 беспричинно нанес ему один удар по лицу кулаком в область челюсти, от чего он упал на землю. Когда он упал, то спросил ФИО3, за что тот его ударил, на что ФИО3, ничего не объясняя, продолжил наносить ему удары руками и ногами в область головы и тела. Ударов было не менее 10. Затем ФИО3 остановился, после чего вытащил из карманов его куртки и брюк, надетых на нем имущество: мобильный телефон «Honor 7X BND-L21», стоимостью 7000 рублей, который был в чехле-книжке не представляющий материальной ценности, комплект ключей, не представляющий материальной ценности, ключ от автомобиля «Toyota Corolla Fielder» с брелоком сигнализации, имобилайзер не представляющие материальной ценности, портмоне, стоимостью 800 рублей. Затем ФИО3 снял с его ног кроссовки марки «Addidas» синего цвета, которые он приобретал в магазине «Лидер», в настоящее время в виду износа, материальной ценности не представляют. В какой-то момент он видел, как Свидетель №3 лазил в принадлежащем ему рюкзаке, черного цвета, марки «Addidas», который он приобретал в 2019 году за 1000 рублей, в настоящее время материальной ценности не представляет. На тот момент в рюкзаке находилась визитница, материальной ценности не представляющая, в которой находились банковские карты ПАО «ВТБ» выданные на его имя. На зарплатной карте ПАО «ВТБ» у него находились денежные средства в общей сумме 30 000 рублей. На счету кредитной банковской карты ПАО «ВТБ» находилось около 30 000 рублей. Что происходило далее он не помнит. Кому он сообщил пин-код от банковских карт, он не помнит. Пришел в себя он в больнице. Настаивает, что в тот момент, когда ФИО3 совершал в отношении него преступления, второй парень ему не угрожал, из карманов у него ничего не забирал, насилие в отношении него не применял (Том 3, л.д. 77-80). После оглашения показаний потерпевший ФИО11 подтвердил их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий и своим состоянием в момент происходящего. 

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №8 показал, что в один из дней мая 2020 года он шел в магазин в районе воинских частей, расположенных по XXXX в г. Уссурийске и увидел, как в 50 метрах от проезжей части, на пригорке, находились трое мужчин, один из которых (подсудимый ФИО5) сильно избивал лежавшего на земле мужчину, а второй мужчина стоял рядом и активных действий не предпринимал. Потерпевший активного сопротивления не оказывал. Заметив его, подсудимый остановился, приблизился к нему и спросил его: «Есть проблемы?», на что он ответил «Нет» и пошел дальше. Он видел, что лицо потерпевшего было сильно разбито, а также, что потерпевший сильно истекал кровью. Пройдя некоторое расстояние, он встретил своего друга, которому сообщил об увиденном и они решили вызвать скорую помощь. Также они сообщили об увиденном военнослужащим, расположенной неподалеку войсковой части, после чего вернулись к потерпевшему. Подсудимого и его товарища рядом уже не было. Прибывшие сотрудники скорой помощи оказали первую помощь потерпевшему и госпитализировали того в больницу. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он работает водителем в такси «Удача». В один из дней 2020 года, около 14-15 часов, к нему поступила заявка на магазин «Касатик», расположенный по XXXX в г. Уссурийске. Когда он приехал по указанному адресу, в автомобиль сели двое парней, один из которых похож по внешности на подсудимого ФИО5. Парней он возил по нескольким магазинам города, из которых они выходили с покупками. Один из парней переоделся в купленную одежду. Далее он отвез парней к банкомату, расположенному в районе ж/д вокзала г. Уссурийска. За оказанную услугу ему заплатили 600 рублей, после чего парни ушли. Также он обратил внимание, что между парнями был спор относительно банковской карты. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГ у него был выходной. Примерно в 11 часов 00 минут он совместно со ФИО6, с которым он работает и проживает в вагончике, решили сходить в продуктовый магазин. В магазине они купить две бутылки пива объемом по 1,5 литра, которые стали распивать на лавочке около продуктового магазина, расположенного по XXXX в г. Уссурийске. Через некоторое время, примерно в 12 часов 30 минут к ним подсел ранее незнакомый им мужчина, который предложил им совместно выпить водки, они согласились и стали пить водку. В ходе разговора ему стало известно, что мужчину зовут ФИО11 После распития спиртного, примерно в 13 часов 45 минут ФИО11 молча встал с лавочки и стал от них уходить. В этот момент ФИО3 сказал, что нужно пойти вслед за ФИО11, и взять у того денег на спиртное. ФИО3 пошел вперед за ФИО11, а он шел позади. Когда он поднялся на пригорок, то увидел, что ФИО11 сидел на земле, а ФИО3 наносил тому удары в область тела и лица руками и ногами, он подошел ближе, но не стал пресекать действия ФИО3 так как испугался, что тот может побить и его. После этого, ФИО3 стал вытаскивать содержимое карманов куртки и брюк ФИО11, а именно: мобильный телефон марки «Honor» в чехле черного цвета, связку ключей, предмет похожий на портмоне темного цвета, ключи от автомашины, и две банковские карты банка «ВТБ», карты ФИО3 сразу передал ему. ФИО3 сказал, что нужно снять деньги с банковских карт, также ФИО3 забрал рюкзак темного цвета. После этого ФИО3 достал складной нож из кармана рюкзака, и стал угрожать ФИО11 ножом, сказал, что если тот не скажет пин-код от банковской карты, то ФИО3 отрежет тому ухо, ФИО11 назвал пин-код, в этот момент он забрал нож у ФИО3 и выкинул нож через высокий забор. После этого они совместно со ФИО3 спустились с пригорка и пошли в сторону магазина, а ФИО11 остался лежать на земле. По пути ФИО3 развернулся и пошел обратно к ФИО11, а он пошел к магазину и сел на лавочку, где ожидал ФИО3

Около 14 часов 00 минут он зашел в магазин, где приобрёл бутылку водки, закуску, при этом расплатился банковской картой, которая принадлежала ФИО11 Затем он вышел из магазина, сел на лавочку и к магазину подъехала автомашина такси марки «тойота приус» серого цвета, он подошел к водителю и попросил отвезти его в банкомат ВТБ. Его отвезли к банкомату, который находится в здании железнодорожного вокзала. Подойдя к банкомату он совершил операцию по снятию денежных средств на сумму 15 000 рублей с банковской карты, после чего вернулся обратно к магазину. Вернувшись к магазину, на лавочке он увидел ФИО3, далее он опять сходил в магазин, где купил бутылку виски, сигареты, кока-колу, при этом он расплатился банковской картой, которая принадлежит ФИО11 Далее он вышел из магазина, ФИО10 сидел без обуви, он передал последнему 5000 или 6000 рублей, при этом сказал ФИО3, что указанные денежные средства он снял с банковской карты, принадлежащей ФИО11 Далее они вызвали автомашину такси и поехали в магазин, для того, чтобы приобрести обувь ФИО3 и купить себе одежду. Купив одежду, они расплатились наличными денежными средствами, которые он снял в банкомате, после чего поехали в вагончик, где они проживают, по XXXX г. Уссурийске. Находясь в вагончике, он передал одну банковскую карту ВТБ ФИО3, вторую банковскую карту он потерял, затем он лег спать. ФИО3 при нем продал мобильный телефон марки «Honor», который принадлежал ФИО11, парню по имени Свидетель №2 за 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГ в вагончик, где они проживают, подъехали сотрудники полиции, которые доставили их со ФИО3 в ОМВД России по г. Уссурийску для разбирательства (Том 1, л.д. 136-139).

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он неофициально работает разнорабочим и проживает по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Так же с ним проживает ФИО3 ДД.ММ.ГГ в вечернее время он находился дома. Примерно в 23 часа 00 минут домой вернулся ФИО3 у которого при себе был телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, на телефоне имелся черный кожаный чехол «книжка». ФИО3 предложил ему купить телефон за 2 000 рублей, на что он согласился, отдав ФИО3 1 500 рублей сразу и 500 рублей пообещал отдать позже. На его вопрос откуда у ФИО3 данный телефон, последний сообщил, что купил его за 1 000 рублей, для дальнейшей перепродажи (Том 1, л.д. 133-135).

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в должности стрелка в воинской части 59313-46, которая расположена по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ она обнаружила, что рядом с КПП воинской части ходят двое молодых парня. Также она увидела, что к КПП воинской части подъехала машина скорой помощи. После этого она совместно с двумя парнями и сотрудниками скорой помощи пошли на место происшествия. Когда они шли до места, то один из парней ей сообщил, что обнаружил мужчину, который находился на земле, как пояснил данный парень, данного мужчину избили и поэтому он вызвал скорую помощь. Данный парень представился Свидетель №8 Когда она подошла к мужчине, который лежал на земле, то он представился ФИО11 У мужчины на ногах отсутствовала обувь. Мужчине оказали первую помощь, после чего госпитализировали (Том 1, л.д. 152-154).Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в должности фельдшера в КГБУЗ ССМП г. Уссурийска. Около 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГ на станцию ССМП поступил вызов от очевидца, который сообщил, что мужчина лежит на земле в крови. В 14 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГ она в составе бригады СМП прибыли к воинской части, расположенной по XXXX, где их встречали двое молодых парней. Парни пояснили, что когда они шли по тропе с правой стороны от воинской части, то увидели, как избивают мужчину. Парни показали им мужчину, который лежал на земле. Они оказали мужчине первую медицинскую помощь. Мужчина пояснил, что его избили руками и ногами, после чего отобрали ценные вещи. Далее они доставили мужчину в приемный покой хирургического отделения городской больницы (Том 1 л.д. 155-157).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными судом:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД г. Уссурийска от ДД.ММ.ГГ об обнаружении гражданина ФИО2 по XXXX, в г. Уссурийске с ЗЧМТ, СГМ, переломом спинки носа. Перелома верхней челюсти, параорбитальной гематомой (Том 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Касатик» по XXXXА в г. Уссурийске, изъяты три стеклянных бутылки из-под водки, пластиковая бутылка из-под пива, пластиковые стаканчики, окурки от сигарет (Том 1 л.д. 62-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 150 метрах справа от КПП в/ч XXXX по XXXX в г. Уссурийске, где на земле обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, которые изъяты на марлевые тампоны, пластиковая карта магазина «Винлаб», куртка со следами вещества бурого цвета, резиновый тапочек со следами вещества красно-бурого цвета (Том 1 л.д. 72-76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой у Свидетель №2 был изъят мобильный телефон марки «Honor 7x» (Том 1 л.д. 205-208);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 была изъята кофта со следами вещества бурого цвета (Том 1 л.д. 190-193);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 по адресу: г. Уссурийск, XXXX был изъят ключ от автомобиля «Toyota» с брелоком от сигнализации марки пандора, связка ключей с брелоками (Том 1 л.д. 197-199); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были осмотрены мужская куртка, пластиковая карта магазина «Винлаб», окурки, три бутылки из-под водки, одна бутылка из-под пива, 4 полимерных стакана, мужская футболка, ключ от автомашины с брелоком от сигнализации, связка ключей, мобильный телефон марки «Honor 7X», кофта (Том 1 л.д. 209-221); осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 222);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были осмотрены тапок, кофта, образец крови, тампон, фрагмент бумаги (Том 1 л.д. 237-242); осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 245-246);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которого кровь потерпевшего ФИО11 относится к АВ группе. На представленных на исследование: марлевом тампоне, фрагменте бумаги, тапке, кофте – обнаружена кровь человека и выявлен только антиген А, свойственный крови человека с АВ группой, что не исключает возможное происхождение данной крови от потерпевшего ФИО11 (Том 1, л.д. 228-234);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которого:

1. У ФИО11 при поступлении в КГБУЗ «Уссурийская ГБ» СП «Городская больница» ДД.ММ.ГГ имелись следующие телесные повреждения: оскольчато-фрагментарные переломы наружной и нижней стенок правой глазницы с переходом на большое крыло клиновидной кости справа по его глазничной поверхности, со смещением отломков, перелом правой скуловой кости по скуло-лобному шву, перелом скуловой дуги справа, оскольчатый перелом передней и наружной стенок правой гайморовой пазухи со смещением отломков и кровоизлиянием в полость правой гайморовой пазухи, оскольчатый перелом костей носа и носовой перегородки со смещением отломков, перелом ячеек решётчатого лабиринта справа и слева с кровоизлиянием в ячейки решётчатого лабиринта справа и слева, оскольчатый перелом передней и наружной стенок левой гайморовой пазухи со смещением отломков и кровоизлиянием в полость левой гайморовой пазухи, перелом нижней и наружной стенок левой глазницы (наружной стенки - по клиновидно-скуловому шву), перелом скуловой дуги слева, перелом крыловидных отростков клиновидной кости, перелом основания левого суставного отростка нижней челюсти со смещением отломков, перелом нижней челюсти в подбородочном отделение по срединной линии и слева, между первым и вторым зубами нижней челюсти слева (31 и 32 зубы) со смещением отломков, гематома мягких тканей параорбитальных областей справа и слева, левой скуло-щёчной области, выраженный отёк мягких тканей и обширная эмфизема мягких тканей лица справа и слева, шеи справа и слева, кровоизлияния под конъюнктиву глазных яблок, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга.

2. У ФИО11 на момент судебно-медицинского осмотра ДД.ММ.ГГ обнаружены «отцветающая» гематома век левого глаза, кровоизлияния под конъюнктиву глазных яблок в стадии разрешения, а также «старая» костно-слизистая рана нижней челюсти между 31-32 зубами (данные телесные повреждения указаны в п. 1), а также деформация лицевого скелета, больше слева, как следствие множественных переломов костей лицевого скелета, указанных в п. 1.

3. Телесные повреждения из п. 1 возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в результате ударных воздействий твёрдых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью в скуло-щёчные области лица справа и слева, в область носа и нижней челюсти слева.

4. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

5. У пострадавшего на момент судебно-медицинского осмотра также обнаружен рубец на передней стенке живота по срединной линии, на 2 см. ниже нижнего края пупка, который возник на месте операционной раны и поэтому в данном случае судебно- медицинской оценке не подлежит (Том 2 л.д. 4-9);

- справкой от ДД.ММ.ГГ о стоимости мобильного телефона «Honor 7X» 7000 рублей (Том 1 л.д. 105);

- справкой от ДД.ММ.ГГ о стоимости портмоне 800 рублей, рюкзака фирмы «Adidass» 300 рублей, кроссовка 1000 рублей (Том 1 л.д. 106);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно об избиении им ДД.ММ.ГГ потерпевшего ФИО11 (Том 2 л.д. 94-101);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим ФИО11, в ходе которой потерпевший ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГ после совместного распития спиртного, ФИО3 беспричинно напал на него, избил, а также угрожая убийством, из карманов его одежды вытащил мобильный телефон, связку ключей от квартиры, ключи от автомашины, портмоне с документами и банковскими картами и заставил сказать пин-код от банковских карт. Факта хищения кроссовок он не помнит. ФИО3 в ходе очной ставки с потерпевшим настаивал на том, что телесные повреждения потерпевшему он наносил на фоне произошедшего между ними конфликта, а имущество потерпевшего он не похищал, так как это сделал Свидетель №3 (Том 2 л.д. 108-114);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГ в дневное время, в районе магазина, расположенного по XXXX в г. Уссурийске, после совместного распития спиртного, ФИО3 напал на потерпевшего ФИО11, избил последнего, а также похитил содержимое карманов потерпевшего: телефон, портмоне, две банковские карты банка «ВТБ», после чего передал карты ему. Также ФИО3 под угрозой применения насилия заставил ФИО11 назвать пин-код от банковской карты. После этого они покинули место происшествия. С банковской карты потерпевшего он снял денежные средства, часть которых отдал ФИО3, а часть потратил на собственные нужды. Похищенный телефон ФИО3 продал Свидетель №2 за 1500 рублей. ФИО3 в ходе очной ставки факт причинения насилия к потерпевшему подтвердил, однако настоял на том, что имущество потерпевшего похитил Свидетель №3 (Том XXXX л.д. 91-93);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №8 опознал ФИО3, как лицо, которое ДД.ММ.ГГ напало на другого мужчину и нанесло тому удары (Том 2 л.д. 19-22);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого потерпевший ФИО11 опознал ФИО3, как лицо, которое напало на него, избило, и похитило принадлежащее ему имущество (Том 2 л.д. 23-26).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО11, установившей количество, локализацию, механизм, давность причинения телесных повреждений потерпевшему, тяжесть причиненного его здоровью вреда; заключением экспертизы вещественных доказательств, установившей наличие на изъятой у ФИО3 кофте, на тапке, принадлежащем последнему, изъятому с места происшествия, а также на смывах, крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО11

Указанные экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими большой практический опыт, все выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Данные экспертами заключения соответствует требования ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по уголовному делу. 

Судом признаются достоверными показания ФИО3, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в той части, что телесные повреждения потерпевшему ФИО11 причинял только ФИО3 

Вместе с тем, показания подсудимого в той части, что его умысел был направлен лишь на причинение телесных повреждений потерпевшему, в связи с возникшей конфликтной ситуацией и не охватывался корыстными мотивами, а хищение имущества потерпевшего было совершено Свидетель №3, отклоняются судом и расцениваются как избранный подсудимым способ защиты, поскольку в данной части показания подсудимого опровергаются как показаниями свидетеля Свидетель №3, так и показаниями потерпевшего ФИО11 и незаинтересованного в исходе дела свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что Свидетель №3 ударов потерпевшему не наносил, содействия ФИО3 в совершении преступления не оказывал. После применения насилия к потерпевшему, ФИО3 завладел его имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Факт наличия конфликта между потерпевшим и подсудимым не подтвержден объективными доказательствами. Сведений о наличии предварительного сговора между ФИО3 и Свидетель №3, направленного на хищение имущества потерпевшего ФИО11, материалы уголовного дела не содержат, кроме того, квалифицирующий признак совершения разбоя, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 предъявленным обвинением не вменялся.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями обвинения и подсудимым, в ходе судебного следствия не установлено. Свидетели обвинения перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого ФИО3 у потерпевшего и свидетелей обвинения не имелось, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, не вызывает сомнений тот факт, что преступление совершено с корыстной целью, поскольку ФИО3, применив к потерпевшему ФИО11 насилие, опасное для жизни, завладел имуществом последнего. Это подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств. О наличии корыстных мотивов совершения ФИО3 преступления, свидетельствуют, в том числе, его последующие действия, направленные на незаконное распоряжение похищенным у потерпевшего имуществом.

О направленности умысла ФИО3 свидетельствует количество, характер и локализация телесных повреждений, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы. Так, в область головы и тела потерпевшего, им было нанесено не менее 10 ударов руками и ногами, что свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжких телесных повреждений. 

Совокупность доказательств, исследованных судом, полностью согласующихся друг с другом, а поэтому признаваемых судом достоверными и допустимыми, позволяют судить, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено, поскольку все имеющиеся у ФИО3 судимости, являются судимостями за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, что в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений. 

Несмотря на то, что в судебном заседании был установлен факт нахождения ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания данного факта в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии, не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, совершенное им преступление относится, согласно ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории особо тяжких, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, с 2013 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «XXXX».

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО3 страдает XXXX. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (Том 2 л.д. 15-16).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО3 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО3 предусмотренное санкцией п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса материального ущерба от преступления в размере 12 438 рублей 23 копейки, затраченных на лечение ФИО11 (Том 2 л.д. 152-153), подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска при производстве по уголовному делу является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Применительно к настоящему уголовному делу, непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего ФИО11, а не ООО СМО «Восточно-страховой альянс», которое понесло расходы, в связи с оказанием медицинской помощи потерпевшему. Кроме того, в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием ФИО3 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: три бутылки из-под водки, одна бутылка из-под пива, 4 стаканчика, тапок, кофту, бинт с образцом крови потерпевшего, фрагмент бумаги, марлевые тампоны со смывами, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

мужскую куртку, футболку, ключи от автомобиля с брелоком сигнализации, связку ключей, мобильный телефон «Honor 7X», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу ФИО11

Гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» к ФИО3 – оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба