Дело № 01-610/2025

УИД № 77RS0012-02-2025-010582-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 26 июня 2025 года

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Косенко А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кузьминского межрайонного прокурора адрес ФИО1, 

подсудимого ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Кравченко А.В., представившей удостоверение № 11600 от 20 октября 2011 года и ордер № 57 от 19 июня 2025 года,

подсудимой ФИО3 и её защитника – адвоката Ефремова О.А., представившего удостоверение № 16400 от 30 августа 2017 года и ордер № 020 от 23 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, имеющего высшее образование, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого: 

-приговором Кузьминского районного суда адрес от 28 апреля 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13 августа 2019 года по постановлению Елецкого городского суда адрес от 24 июля 2019 года с заменой неотбытого наказания на более мягкое наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев 3 дня; 

-приговором Кузьминского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 1 год 5 месяцев лишения свободы, с присоединением на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору от 28 апреля 2017 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15 августа 2022 года по отбытию срока наказания; 

-приговором мирового судьи судебного участка № 406 адрес от 15 мая 2024 года за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10%;

осужденного:

-приговором Кузьминского районного суда адрес от 09 октября 2024 года за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 406 адрес от 15 мая 2024 года и по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-приговором Кузьминского районного суда адрес от 11 октября 2024 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Кузьминского районного суда адрес от 09 октября 2024 года и по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, имеющей средне-специальное образование, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

фиоO. в неустановленные следствием месте и время, но не позднее 14 часов 33 минут 02 июня 2024 года, при неустановленных следствием обстоятельствах вступила в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли.

С целью реализации совместного преступного умысла, действуя с корыстным мотивом, в целях личного преступного обогащения, ФИО2 действуя согласно отведенной ему преступной роли, в точно в неустановленное следствием время 01 июня 2024 года, находясь по адресу: адрес, обнаружил на земле банковскую карту Nº 2202203955862141, эмитированную к расчётному счету Nº 

<

***>, открытому на имя ранее незнакомой ФИО4 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, ранее оставленную ФИО4 без присмотра, о чем ФИО2 осведомил своего соучастника ФИО3, и у них возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4, находившихся на указанном банковском счете.

Во исполнение задуманного ФИО3 с соучастником ФИО2 02 июня 2024 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 33 минут по инициативе последнего направились в торговые точки с целью осуществления покупок, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную системой бесконтактных платежей «PayPass», позволяющей производить оплату без подтверждения принадлежности карты путем ввода пин-кода, без ведома и согласия владельца банковской карты - потерпевшей ФИО4, при этом договорившись, о том, что фио и ФИО2 будут совместно тратить денежные средства, где один из них будет оплачивать товары вышеуказанной банковской картой, а второй наблюдать за окружающей обстановкой, при следующих обстоятельствах:

-02 июня 2024 года в 14 часов 33 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, он (ФИО2), действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил товар на сумму сумма, при этом ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой;

-02 июня 2024 года в 14 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: адрес, он (ФИО2), действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил товар на сумму сумма, при этом ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой;

-02 июня 2024 года в 14 часов 36 минут, находясь в помещении магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: адрес, он (ФИО2), действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил товар на сумму сумма, при этом ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой;

-02 июня 2024 года в 14 часов 48 минут, находясь в помещении магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: адрес, он (ФИО2), действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил товар на сумму сумма, при этом ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой;

-02 июня 2024 года в 14 часов 49 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: адрес, он (ФИО2), действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил товар на сумму сумма, при этом ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой;

-02 июня 2024 года в 14 часов 59 минут, находясь на территории адрес, он (ФИО2), действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил услуги на Московском транспорте на сумму сумма, при этом ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой.

Продолжая совместные преступные действия, фио совместно со своим соучастником ФИО2, направилась в помещение пункта приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ», расположенной по адресу: адрес, где фио восстановила ранее имеющуюся у нее карту доступа букмекерской компании «Бет Бум», открытую на ее имя, кроме того ФИО2 сделал несколько ставок на исход спортивного события, после чего передал вышеуказанную банковскую карту фио, которая осуществила несколько транзакций, при следующих обстоятельствах:

-02 июня 2024 года в 15 часов 18 минут, находясь в помещении пункта приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ», расположенной по адресу: адрес, ФИО3, действуя согласно отведенной ей преступной роли, используя вышеуказанную банковскую карту осуществила транзакцию на сумма, при этом ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой;

-02 июня 2024 года в 15 часов 19 минут, находясь в помещении пункта приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ», расположенной по адресу: адрес, ФИО3, действуя согласно отведенной ей преступной роли, используя вышеуказанную банковскую карту осуществила транзакцию на сумма, при этом ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой;

-02 июня 2024 года в 15 часов 29 минут, находясь в помещении пункта приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ», расположенной по адресу: адрес, ФИО3, действуя согласно отведенной ей преступной роли, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществила транзакцию на сумма, при этом ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой;

-02 июня 2024 года в 15 часов 29 минут, находясь в помещении пункта приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ», расположенной по адресу: адрес, ФИО3, действуя согласно отведенной ей преступной роли, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществила транзакцию на сумма, при этом ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой;

-02 июня 2024 года в 15 часов 41 минуту, находясь в помещении пункта приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ», расположенной по адресу: адрес, ФИО3, действуя согласно отведенной ей преступной роли, используя вышеуказанную банковскую карту осуществила транзакцию на сумма, при этом ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой.

Затем фио совместно со своим соучастником ФИО2 направились в торговые точки, с целью осуществления покупок, используя вышеуказанную банковскую карту, при следующих обстоятельствах:

-02 июня 2024 года в 15 часов 58 минут, находясь в помещении магазина «МосТабак», расположенного по адресу: адрес, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил товар на сумму сумма, при этом ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой;

-02 июня 2024 года в 16 часов 02 минуты, находясь в помещении магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: адрес, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил товар на сумму сумма, при этом ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой;

-02 июня 2024 года в 16 часов 03 минуты, находясь в помещении магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: адрес, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил товар на сумму сумма, при этом ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой;

-02 июня 2024 года в 16 часов 16 минут, находясь в помещении магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: адрес, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил товар на сумму сумма, при этом ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой;

-02 июня 2024 года в 16 часов 17 минут, находясь в помещении магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: адрес, ФИО2 оплатил товар на сумму сумма, при этом ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой.

Таким образом, фиоO. и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета, открытого на имя потерпевшей ФИО4, денежные средства в общей сумме сумма, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статей 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что 01 июня 2024 года в точно не помнит какое время он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес. Подойдя к вышеуказанному адресу ФИО2 обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую неизвестному ему лицу. У ФИО2 возник имея умысел на хищение безналичных денежных средств с банковской карты. Убедившись, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, он поднял с земли вышеуказанную банковскую карту, чтобы потом проверить есть ли на данной банковской карте денежные средства, и распорядиться ими по своему усмотрению, так как у ФИО2 имеется тяжелое материальное положение. 02 июня 2024 года примерно около 01 часа 00 минут ФИО2 направился в гости к своей знакомой ФИО3, которая проживет по адресу: адрес, с которой знаком примерно с начала 2024 года, они находятся в дружеских отношениях. Затем ФИО2 встретился с ФИО3 возле ее дома, а после чего они зашли к ней в квартиру и начали распивать с ней спиртные напитки по адресу ее проживания всю ночь. 02 июня 2024 года примерно в 13 часов 30 минут они совместно с ФИО3 вышли из дома и решили немного прогуляться, по пути заходя в различные продуктовые магазины, чтобы купить спиртных напитков и табачной продукции, при этом при себе у него была ранее им похищенная банковская карта ПАО «Сбербанк». Так, ФИО2 совместно с ФИО3 зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где 02 июня 2024 года в 14 часов 33 минуты подошли к находящемуся там автомату «Хватайка» для игры, ФИО2, используя похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», оплатил услугу на сумму сумма. Далее они с ФИО3 в вышеуказанном магазине «Пятерочка» 02 июня 2024 года в 14 часов 35 минут и в 14 часов 36 минут оплатили товар на суммы сумма и сумма вышеуказанной банковской картой. ФИО3 была осведомлена, что данная банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежит не ему (ФИО2), поскольку ФИО3 знала, что у него был утерян паспорт гражданина РФ, а также что ФИО2 являлся безработным и денежных средств не имел. Далее они с ФИО3 зашли в магазин «Продукты», расположенный по адресу: адрес, где ФИО2 02 июня 2024 года в 14 часов 49 минут оплатил товар на сумму сумма вышеуказанной банковской картой. Далее они с ФИО3 направились на остановку, сели в автобус, ФИО2 02 июня 2024 года в 14 часов 59 минут также используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» оплатил ею проезд на сумму сумма. 02 июня 2024 примерно в 15 часов 10 минут того же дня они совместно с ФИО3 решили зайти в букмекерскую контору «Бет Бум», которая расположена по адресу: адрес. Затем поскольку паспорт был только у ФИО3, а также раньше у нее имелась карта букмекерской конторы «Бет Бум», ФИО3 восстановила карту доступа «Бет Бум» и они решили сделать несколько ставок. Затем ФИО2 передал ФИО3 похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», используя которую ФИО3 осуществила несколько транзакций, а именно:

-02 июня 2024 года в 15 часов 18 минут, ФИО3 осуществила несанкционированную транзакцию на сумму сумма вышеуказанной банковской картой;

-02 июня 2024 года в 15 часов 19 минут, ФИО3 осуществила несанкционированную транзакцию на сумму сумма вышеуказанной банковской картой;

-02 июня 2024 года в 15 часов 29 минут, ФИО3 осуществила несанкционированную транзакцию на сумму сумма вышеуказанной банковской картой;

-02 июня 2024 года в 15 часов 29 минут, ФИО3 осуществила несанкционированную транзакцию на сумму сумма вышеуказанной банковской картой.

-02 июня 2024 года в 15 часов 41 минуту ФИО3 осуществила несанкционированную транзакцию на сумму сумма вышеуказанной банковской картой, а всего произвела списаний на сумму сумма, после чего отдала карту обратно ФИО2 Далее они покинули помещение букмекерской конторы «Бет Бум» и пошли в сторону адрес, чтобы купить табачной продукции. Так, они зашли в магазин табачной продукции где 02 июня 2024 года ФИО2 оплатил товар на сумму сумма вышеуказанной банковской картой. Далее они с ФИО3 направились в магазин «Смешные цены», расположенный по адресу: адрес, где купили ФИО2 футболку, шорты, кроссовки, а ФИО2 оплатил за этот товар сумма, сумма, сумма, сумма, также вышеуказанной банковской картой. Затем они вышли из магазина и ФИО2 выкинул банковскую карту. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 125-129).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей статей 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО3, данных ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой следует, что 02 июня 2024 года примерно около 01 часа 00 минут ФИО3 встретилась со своим знакомым ФИО2 возле своего дома, после чего они начали распивать с ним спиртные напитки по адресу проживания ФИО3 всю ночь. Потом примерно в 13 часов 30 минут они совместно с ФИО2 вышли из дома и решили немного прогуляться, по пути заходя в различные продуктовые магазины, чтобы купить спиртных напитков, табачной продукции. Все покупки делал ФИО2 с помощью банковской карты, которая была при нем. ФИО3 за покупки личных денег не тратила. Позже ФИО3 заметила, что у ФИО2 при себе была банковская карта, которая ему не принадлежала, поскольку у ФИО2 был утерян паспорт гражданина РФ, а также он являлся безработным и денежных средств он не имел. Примерно в 15 часов 00 минут того же дня они совместно с ФИО2 решили зайти в букмекерскую контору «Бет Бум», которая расположена по адресу: адрес. Поскольку паспорт был только у ФИО3, а также раньше у нее имелась карта букмекерской конторы «Бет Бум», то ФИО3 восстановила карту доступа «Бет Бум» и они решили сделать несколько ставок, расплачиваясь картой, которая была у ФИО2 Подойдя на ресепшн, ФИО3 осуществила несколько транзакций, а всего сумма прописью штуки на сумму сумма каждая, а также одну транзакцию на сумму сумма, а всего произвела списаний на сумму сумма. После чего ФИО3 отдала карту обратно ФИО2 Позже ФИО2 сделал несколько ставок, точной суммы ФИО3 не помнит. После чего они покинули помещение букмекерской конторы «Бет Бум» и пошли в сторону адрес, чтобы купить табачной продукции. Все покупки также оплачивал ФИО2 при помощи найденной банковской карты. Так они зашли в магазин «Смешные цены», где ФИО2 купил себе футболку и шорты, расплатившись картой, которой ранее они использовали в букмекерской конторе «Бет Бум». Затем они вышли из магазина, а ФИО2 выкинул банковскую карту, куда не помнит, местонахождения карты ей неизвестно. ФИО3 осознает, что совершила противоправный поступок, а именно кражу. В содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 39-42)

В судебном заседании ФИО3 подтвердила оглашенные показания. 

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей фиоВ, данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что 31 мая 2024 года ей на ее мобильный телефон пришло СМС-сообщение от банка «Сбербанк», в котором была информация о том, что банк увеличил ей кредитный лимит по кредитной карте, открытой ПАО «Сбербаню» до сумма. Она сразу же пополнила данную карту на указанную сумму, чтобы погасить задолженность перед банком. Оформляла данную карту примерно 2 года назад, точной даты не помнит, на сумму в сумма. Далее банк с определенной периодичностью по времени, увеличивал кредитный лимит до суммы в сумма. Примерно через неделю она обнаружила, что у отсутствует банковская ПАО «Сбербанк», но она не придала этому особого значения, поскольку подумала, что переложила ее в другое место. До 31 мая 2024 года ФИО4 активно расплачиваясь картой ПАО «Сбербанк», делая покупки в продуктовом магазине «Глобус», расположенном по адресу: адрес. После данной картой она перестала пользоваться. 11 июня 2024 года она обнаружила, что ее карта ПАО «Сбербанк» пропала и в личном кабинете Сбербанк она увидела, что неизвестное ей лицо расплачивалось за покупки при помощи этой карты. фио С.В. решила сразу обратиться в отделение банка, расположенного по адресу: адрес, где менеджер сделал ей распечатку детализации по движению средств, сразу же ФИО4 заблокировала карту. Изучив распечатку, ФИО4 обнаружила, что 02 июня 2024 года неизвестное лицо произвел несколько транзакций по ее карте на сумму сумма. На ее карте установлен лимит на списание денежных средств без подтверждения при помощи пин-кода. Обратившись в службу безопасности банка, сотрудник сообщил ей, что неизвестное лицо, используя банковскую карту, расплачивалось за покупки без использования пин-кода. По данному факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО4 обратилась в полицию. 

Из оглашенных на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5, данных им на стадии предварительного расследования следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес. 12 июня 2024 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление от ФИО4 по факту кражи личного имущества, а именно денежных средств на общую сумму сумма, находящихся на счете кредитной карты ПАО «Сбербанк» открытом на ее имя. Изучением, предоставленной ФИО4 выписки по кредитной карте открытой в ПАО «СБЕРБАНК» на ее имя эмитированной к расчетному счету Nº 

<

***> было установлено, что неустановленное лицо 02 июня 2024 осуществило 13 несанкционированных транзакций, из которых 5 в период времени с 15 часов 18 минут по 15 часов 42 минуты 02 июня 2024 года были осуществлены в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ». ФИО5 был направлен запрос руководителю ООО Фирма «СТОМ» по факту предоставления всей имеющейся информации об аккаунте, который пополнялся с расчетного счета 

<

***> (номер банковской карты 220220******2141), оформленного на фио фио вышеуказанный запрос был получен ответ, согласно которому клиентом ООО Фирма «СТОМ», который совершил транзакции, указанные в запросе, является ФИО3 Согласно имеющейся в процессинговом центре ООО «Фирма «Стом» информации, ФИО3 принимала участие в организуемых букмекерской конторой пари в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» по адресу: адрес. В ответе на запрос также сообщили, что записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении пункта приема ставок по адресу: адрес, предоставить не представляется возможным, в связи с тем что срок хранения видеозаписей истек. 21 июня 2024 СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело Nº 12401450020000591 по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Далее в ходе сопровождения уголовного дела Nº 12401450020000591 ФИО5 совместно с оперуполномоченными фио и фио была задержана ФИО3 Также впоследствии была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления ФИО2, отбывающего наказание в местах лишения свободы (т. 1 л.д. 150-153). 

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступлению также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно: 

-протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2024 года, произведенного по адресу: адрес, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», в котором ФИО2 и фио совершали покупки с использованием найденной банковской карты; с места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д. 93-97); 

-протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2024 года, произведенного по адресу: адрес, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Продукты – 24 часа», в котором ФИО2 и фио совершали покупки с использованием найденной банковской карты; с места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д. 98-101); 

-протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2024 года, произведенного по адресу: адрес, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Продукты», в котором ФИО2 и фио совершали покупки с использованием найденной банковской карты; с места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д. 102-106); 

-протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2024 года, произведенного по адресу: адрес, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «МосТабак», в котором ФИО2 и фио совершали покупки с использованием найденной банковской карты; с места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д. 107-110); 

-протоколом очной ставки от 02 августа 2024 года, проведенный между обвиняемой ФИО3 и подозреваемым ФИО2, согласно которому участвующие лица подтвердили свои показания, данные ими при допросах в качестве подозреваемых (т. 1 л.д. 130-133); 

-протоколом осмотра предметов от 31 июля 2024 года, согласно которому следователем осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей ФИО4 В осмотре отражены несанкционированные списания, совершенные 02 июня 2024 года ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 81-85); 

-протоколом осмотра предметов от 31 июля 2024 года, согласно которому следователем осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей ФИО4 В осмотре отражены несанкционированные списания, совершенные 02 июня 2024 года ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 86-90). 

Таким образом, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из числа доказательств от ФИО2, фио и их защитников, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, не поступали, предусмотренных статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимых к инкриминируемому деянию.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Суд признает допустимыми и достоверными в качестве доказательств вины ФИО2 и ФИО3 по факту совершения инкриминируемого им преступления показания потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых, данными ими на стадии предварительного следствия и в суде, и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 с потерпевшим и (или) свидетелями в неприязненных отношениях не состояли, основания полагать, что они оговаривают ФИО3 и (или) ФИО2, у суда отсутствуют.

Так же судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимых.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Диспозицией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в совершенной краже денежных средств нашел свое подтверждает в том, что данные денежные средства были списаны именно с банковского счета потерпевшего, без его ведома и согласия.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание материальное положение потерпевшей на момент совершения преступления и значимость указанной суммы денежных средств для неё.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен ФИО3 и ФИО2 обоснованно, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку действия последних были согласованными, они оба знали, что используемая ими при совершении покупкой банковская карта, а равно и денежные средства, находящиеся на расчетном счета, привязанном к карте, им не принадлежат. 

Суд считает установленным, что действия ФИО3 и ФИО2 образуют объективную сторону кражи и квалифицирует действия каждого из подсудимых по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимых, которые в судебном заседании указали на отсутствие у них каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере подсудимые не зарегистрированы.

Согласно выводам заключения однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы Nº 1167-6 от 18 июля 2024 года, ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО3 обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (наркомания) - F 11.2 по МКБ-10. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО3 в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом. Клинических проявлений синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО3 в настоящее время не выявляется. С учетом наличия ФИО3 синдрома зависимости от наркотического средства (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к лечению нет. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (т. 1 л.д. 71-73)

Согласно выводам заключения однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы Nº 1945 от 23 мая 2024 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ-10). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО2 в период относящийся к деянию, в котором подозревается, способности в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период и относящийся к деянию, в котором подозревается, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности

осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий

руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время ФИО2 клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимостей (алкоголизм, наркомания) не обнаруживает и не обнаруживал их в период, относящийся к деянию, в котором подозревается, в прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации не нуждается (т. 1 л.д. 269-273).

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, отнесенного статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве данных о личности виновного суд учитывает то, что ФИО2 ранее судим, состоит в браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей и ряд родственников. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд учитывает наличие на иждивении четырех малолетних детей. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, матери, младших братьев и сестер, наличие ряда заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам; наличие грамот, благодарностей и наград в период обучения в общеобразовательном учреждении. 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений. 

Назначая наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного тяжкого преступления, отнесенного статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, в качестве данных о личности виновного суд учитывает то, что ФИО3 ранее не судима, не состоит в браке, имеет на иждивении мать.  

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, наличие ряда заболеваний у подсудимой ФИО3 и её матери, оказание материальной и бытовой помощи матери. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления и позволяющих назначить им по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное ими преступления, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категорий преступлений, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 и ФИО3 от наказания, в том числе и по основанию, предусмотренному статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, или предоставления отсрочки отбывания наказания нет. 

При назначении ФИО2 наказания суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы; суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил преступление в условиях действия непогашенной судимости, при рецидиве преступлений. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО3 тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание фио станет возможным с назначением ей наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд определяет в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не назначает ФИО3 прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ей в качестве основного вида наказания назначается лишение свободы. 

Руководствуясь статьями 296 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за указанное преступление и за преступление, которым ФИО2 был осужден приговором Кузьминского районного суда адрес от 11 октября 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытого наказания по настоящему приговору суда зачесть время содержания ФИО2 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда время содержания под стражей и время отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам судов, а именно с 10 июля 2024 года по 25 июня 2025 года включительно.  

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 дополнительные обязанности и ограничения: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной и являться в указанный орган для регистрации по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; запретить ФИО3 посещать места, связанные с распитием алкогольной и спиртосодержащей продукцией (бары, кафе, рестораны, закусочные и пр.); запретить ФИО3 покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня.  

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – указанную меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: 

-информацию о банковских картах и счетах, принадлежащих ФИО4, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

-справку о движении денежных средств по банковской карте ФИО4, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Косенко