Дело №2-1339/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 26 октября 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Такаловой Г.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО2, ФИО1 , ФИО3 , ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии, с которым последней был предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей на 60 месяцев под 25,5 % годовых (так указано в иске). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 170 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., были заключены договоры поручительства ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 №, с ФИО4 №, с ФИО5 №. 

В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, ч.2 ст. 450 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства заемщиком и поручителями не исполнены. По состоянию на 05.06.2017г. задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет 51 809,30 руб. 

На основании ст.309, 310, 811, ч.2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора Банк просит с ответчиков досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, договорам поручительства и расторжении кредитного договора.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. 

Ответчики ФИО2 и ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, однако направленные судом извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Из адресной справки ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> РБ по состоянию на 18.09.2017г. ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Ответчики ФИО2 и ФИО4 также не явились на беседу 29.09.2017г., судом в их адрес регистрации были направлены телеграммы, которые им не были вручены, причина суду не известна. Кроме этого, не явились в почтовое отделение за получением повесток на судебное заседание 26.10.2017г., данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ФИО2 и ФИО4 правом на судебную защиту.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебную повестку получила 19.10.2017г., однако не сообщила суду причину неявки и не просила об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ. Из адресной справки ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО1 зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> снят с регистрационного учета 27.09.2012г. В связи с неизвестностью места проживания ответчика в соответствие со ст.50 ГПК РФ, суд назначил ему представителя - дежурного адвоката 

<

адрес> филиала НО БРКА Такалову Г.З., которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика ФИО1- адвоката Такалову Г.З., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой по кредиту в размере 12% годовых, с произведением возврата кредита и уплаты процентов на него начиная с июля 2008 года в соответствии с графиком платежей (п.1.1, 4.1 кредитного договора).

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора Банк заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5 В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение заемщиком, всех его обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между заемщиком и Банком, а при неисполнение или ненадлежащего исполнении заемщика обязательств по кредитному договору несут перед Банком солидарную ответственность, согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из представленных расчетов, погашение кредита и уплата процентов заемщиком осуществлялась с явным нарушением графика платежа. Последний платеж заемщиком был внесен в ноябре 2016г. в сумме 3 050,01 руб. Какие-либо доказательства того, что между Банком и заемщиком был предусмотрен иной порядок расчетов, график платежей с иной ежемесячной суммой погашения, ответчиками суду не представлены.

В силу условий договоров, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий кредитного договора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи (пункт 5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и 2.3 договора поручительства)

В связи ненадлежащим исполнением обязательства по погашению задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ. направил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками и прочими платежами и расторжение кредитного договора в срок не позднее 21.06.2017г., которое ответчиками не исполнено.

По состоянию на 05.06.2017г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 51 809,30 руб., в том числе: 1 154,14 руб. - неустойка, начисленная до 05.06.2017г.; 2 756,16 руб. - просроченные проценты; 47899 руб. - просроченный основной долг, что подтверждено расчетом задолженности. 

Данный расчет проверен судом, является верным, ответчики размер задолженности не оспаривают. Оснований для снижения суммы процентов не имеется, поскольку размер процентов предусмотрен договором, кредитный договор в этой части никем не оспорен и не признан недействительным, также суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой пени.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные кредитным договором, на момент рассмотрения дела в суде отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с заемщика ФИО2 и поручителей в соответствии со ст. 363 ГК РФ ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженность на общую сумму 51 809,30 руб. 

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден, что видно из требования о досрочном возврате кредитной задолженности от 22.05.2017г.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а также принимая во внимание, что нарушения условий договора носили систематический характер, допускалась неоднократно просрочка оплаты ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска 51 809,30 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 1 754,28 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 1 177,54 руб. (платежные поручения № от 21.06.2017г. на сумму 877,14 руб., № от 28.08.2017г. на сумму 300,40 руб.), при таких обстоятельствах и на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками солидарно подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере 1 177,54 руб.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 576,74 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО3 .

Взыскать с ФИО3 , ФИО1 , ФИО3 , ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 51 809 (пятьдесят одна тысяча восемьсот девять) рублей 30 копеек, из них: просроченный основной долг - 47 899 руб.; просроченные проценты - 2 756,16 руб.; неустойка - 1 154,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 1 177 (одна тысяча сто семьдесят семь) руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО3 , ФИО1 , ФИО3 , ФИО5 в солидарном порядке в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 576 (пятьсот семьдесят шесть) руб. 74 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий судья: З.Н. Подынь 

Мотивированный текст решения изготовлен 30.10.2017г.