РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой И.Н. 

при секретаре Камалетдиновой Ю.Р.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 об обязании возобновить исполнительное производство и признании действий ответчиков незаконными, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Отделу судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 с административным иском об обязании возобновить исполнительное производство и о признании действий ответчиков незаконными.

В обоснование своих требований указала, что в 2004 году Автозаводским районным судом 

<

адрес> с ответчика ФИО3 в ее пользу взыскан материальный ущерб в сумме 3 970 рублей, в 2009 году исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывал наказание в исправительной колонии, о чем ОСП 

<

адрес> уведомил ее. По письменному заявлению истицы ОСП 

<

адрес> должен был установить место нахождения должника и направить туда исполнительный документ. В июле 2017 г. истице стало известно, что ОСП 

<

адрес> уклонилось от взыскания с должника суммы материального ущерба и никаких действий не предпринимал. На неоднократные заявления истицы судебный пристав-исполнитель ФИО4 никаких действий не предпринимает. Согласно ответу ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено и уничтожено. Считает, что действиями судебного пристава ФИО4 нарушены права истицы, в связи с чем она просит признать действия ответчиков незаконными и обязать ответчиков возобновить исполнительное производство.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО4, представляющая также интересы ответчика ОСП Железнодорожного районного суда 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против исковых требований, просила в иске отказать, пояснила, что исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО3, окончено в 2009 г., и в связи с истечением срока хранения уничтожено, в 2017 году ФИО1 дважды обращалась к ней с заявлением о возобновлении исполнительного производства, на что ей были даны письменные ответы, устно было разъяснено ее право на обращение в суд за выдачей дубликата исполнительного производства. Электронная база АИС ФССП существует лишь в 2010 года, с 2013 г. по 2016 г. она находилась в декретном отпуске.

Административный ответчик: представитель УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились. 

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО4, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом из материалов дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме 3 800 рублей, судебные расходы 162 рубля, а всего 3 962 рубля. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист, который в 2009 году находился на исполнении в ОСП 

<

адрес>, где было возбуждено исполнительное производство №.

По сведения ОСП 

<

адрес> исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено и согласно инструкции по делопроизводству исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ОСП 

<

адрес> с заявлениями о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО3, на что ей были даны ответы о том, что исполнительное производство окончено и уничтожено в связи с истечением срока хранения.

ФИО1 оспаривает действия административных ответчиков, выразившиеся в не возобновлении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 материального ущерба на исполнении в ОСП 

<

адрес> не находится.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, ФИО1 вправе самостоятельно обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и вновь предъявить его в ОСП 

<

адрес> для исполнения.

При таких обстоятельствах нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 со стороны административных ответчиков судом не установлено.

Кроме того, в силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что о нарушении своих прав ФИО1 узнала в июле 2017 г., исковое заявление было направлено в суд согласно почтового конверта лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, что в силу ч. 8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 об обязании возобновить исполнительное производство и признании действий ответчиков незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья И.Н. Чиркова