Дело № 2-3742/2024 02 декабря 2024года 

78RS0005-01-2023-014892-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Макаровой С.А., 

с участием помощника прокурора Федорова К.А., 

при секретаре Максимчук А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право на жилое помещение, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселении из квартиры, по вышеуказанному адресу. 

В обоснование иска указано, истец зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге в муниципальный квартире, расположенной 

<

адрес>. Вместе с истцом в указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО4 Указанная квартира была предоставлена по договору социального найма жилого помещения. Регистрация в квартире ответчика носит формальный характер, ответчик никогда не проживал в указанной квартире, не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования жилым помещением. Вещей ответчика в квартире нет, что свидетельствует об ее намерении не использовать жилое помещение для проживания. Обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, ответчик не исполняет. Все расходы по содержанию спорного жилья несет истец. Длительный период ответчик проживает по месту жительство супруга в 

<

адрес>. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что после вынесения решения Калининский районным Санкт – Петербурга от 21 июля 2022 года по делу № ответчиком мер ко вселению не предпринималось, в связи с чем ответчик утратив право в спорной квартире. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, по изложенным в письменных возражениях основаниям. Кроме того, указал, что решение суда по делу № года от 21.07.2022 года истцом до настоящего времени не исполнено, ключи от квартиры ответчику не переданы. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении не просили. Суд учитывая мнение явившихся участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПУК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в квартире, расположенной 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО4 согласно справке о регистрации (форма № 9) СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» по состоянию на 10.04.20242 г. (л.д. 1 том 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Решением Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 21.07.2022 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предоставлено жилое помещение - квартира 

<

адрес>, совместно с нанимателем в квартиру заселен ФИО1 – сын нанимателя.

В указанный договор были внесены изменения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан нанимателем.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения из состава членов семьи нанимателя была исключена ФИО2

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма была включена ФИО3, супруга нанимателя.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма была включена ФИО4, дочь нанимателя.

Заявление ФИО3 об изменении договора социального найма ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» было оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия согласия членов семьи нанимателя ФИО4

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 21.07.2022 года по делу № суд обязал ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной 

<

адрес>, а также передать ФИО4 ключи от квартиры, расположенной 

<

адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2023 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Определение Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2024 года 17.01.2023 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2022 года, апелляционное определение Санкт – Петербургского городского суда от 17.01.2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. 

Доказательств исполнения ФИО3 решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2022 года материалы дела не содержат. 

При этом, суд полагает необходимым отметить, что настоящее исковое заявление подано ФИО3 спустя лишь шесть с половиной месяцев после вынесения определения кассационной инстанцией по делу № в законную силу, данный срок суд полагает незначительным для решения вопроса об утрате ответчиком права пользования жилым помещением. 

Период непроживания ответчика является незначительным, при этом ни один из свидетелей не указал на новое местожительство ответчика, не посещал ответчика по новому месту жительству, а также не осведомлен о намерении ответчика отказаться от прав в отношении спорного жилого помещения и о каких-то действиях ответчика, направленных на соответствующий отказ, суду не сообщил, кроме того суд учитывает, что решением Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 21.07.2022 года установлен факт чинения препятствий ответчику в проживании со стороны истца. 

Что касается требования истца о выселении ответчика из квартиры 

<

адрес>.

Из содержания искового заявления, пояснений истца следует, что ФИО4 в квартире 

<

адрес> в настоящий момент не проживает. Личных вещей не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании ответчика утратившим права пользования квартирой 

<

адрес> и выселении из квартиры по вышеуказанному адресу. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. ст. ст.12, 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право на жилое помещение, выселении, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2025 года