Дело № 1-64/2021 (№1-439/2020)

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 02 июня 2021 год

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Ф.И.О.4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Ф.И.О.5, 

подсудимого Ф.И.О.3,

защитника подсудимого – адвоката Ф.И.О.16, предоставившей удостоверение номер и ордер номер от 29.01.2021г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Ф.И.О.3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

10.07.2020г., в период времени с 10 часов 20 минут по 12 часов 20 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, Ф.И.О.3 находился по месту своего жительства в адрес, где совместно со своим братом - Потерпевший №1 распивал алкогольные напитки. В указанные время и месте, в ходе распития спиртного, между Ф.И.О.3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, переросший в драку. При этом, Потерпевший №1 схватил Ф.И.О.3 за шею, повалил его на кровать, расположенную с правой стороны от входа в спальную комнату вышеуказанного дома и упираясь коленками в ноги последнего, а ладонью своей руки в грудную клетку Ф.И.О.3, продолжал удерживать его второй рукой за шею, в связи с чем, у Ф.И.О.3, физически уступающего своему брату, опасавшегося за свою жизнь и здоровье, в процессе совершения вышеуказанных противоправных действий Потерпевший №1, и полагавшего, что его брат может его задушить, то есть в силу сложившейся обстановки, у последнего имелись основания полагать, что в отношении него совершается общественно-опасное посягательство внезапно возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия. 

Реализуя возникший преступный умысел, защищаясь от противоправных действий Потерпевший №1, превышая пределы обороны, допустимой в условиях указанного общественно-опасного посягательства со стороны последнего, безосновательно переоценив действия нападавшего, как опасные для жизни и здоровья, сознательно прибегнув к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались реальной обстановкой, находясь в указанные выше время и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, Ф.И.О.3 нащупав, находящийся на указанной выше кровати нож хозяйственно-бытового назначения, взял его в свою правую руку и удерживая его в руке, используя в качестве оружия, умышлено, с применением физической силы нанес им один удар в область живота Потерпевший №1 В результате умышленных действий Ф.И.О.3 потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата номер п. 4», (согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата номерн).

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О.3 заявил о частичном признании своей вины и раскаянии в содеянном, пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, и он по неосторожности ударил его ножом. 

Об обстоятельствах инкриминируемого преступления дал следующие показания. 

Ранее он проживал совместно со своим старшим братом и отцом по адресу адрес. Начиная с дата, он совместно с братом – Потерпевший №1 распивал дома спиртное и конфликтов между ними не возникало. дата утром, брат отправился за водкой в магазин, затем вернулся, выпил и начал высказывать какие-то претензии, какие именно, он уже не помнит, в результате чего у них началась словесная перепалка. Затем Потерпевший №1 кинулся на него и нанес два удара в область головы, в левую часть лица. В этот момент он сидел на диване и смотрел на брата, который сидел в кресле, напротив него, после чего резко вскочил и кинулся на него с кулаками, нанося удары, повалил его на диван и принялся душить обеими руками. При этом, одной ногой Потерпевший №1 находился на диване, а второй ногой упирался в его ноги. Он испугался, что Потерпевший №1 может его задушить, схватил первое, что попалось под руку, как оказалось это был нож, который он ранее положил на кровать, после того как порезал фрукты, которыми они закусывали когда употребляли спиртное, и конкретно никуда не целясь, нанес тому удар. Иной возможности оттолкнуть брата от себя у него не было, он пытался это сделать, но у него ничего не получилось, так как брат намного сильнее. Также он просил Потерпевший №1 перестать совершать такие действия, но тот выражался грубой нецензурной бранью и продолжал его душить. В тот момент он не думал, что в его руке оказался нож, поскольку все происходило очень быстро, он испугался, что брат его задушит, не мог вздохнуть и произнести ни слова, и если бы вместо ножа в тот момент в его руке оказался пульт от телевизора, он бы ударил Потерпевший №1 им. После того как он нанес брату удар, тот отпустил его, встал и вышел из комнаты. Также указал, что и ранее между ними возникали конфликты, но он старался их избегать и не связываться с Потерпевший №1, поскольку тот в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно и он бы не справился с ним в любом случае, поэтому, если была возможность, он уходил из дома и ночевал у друзей. 

Судом в связи с возникшими противоречиями, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, был оглашены показания подсудимого, данные им на стадии расследования уголовного дела, где он также пояснял, что по адресу: адрес он проживает совместно со своим отцом и братом, на протяжении всей жизни. Отношения между ними дружеские. Примерно 2 раза в месяц он употребляет алкогольные напитки, по праздникам, но не злоупотребляет. С ФИО2 у них часто возникают конфликты, по любым причинам, так как они разные по характеру. Утром дата, примерно в 09 часов 00 минут, Потерпевший №1 направился в ближайший продуктовый магазин «Магнит», чтобы приобрести алкогольные напитки, а именно водку. Так как дата они совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки и утром дата их состояние здоровья было тяжелое. В магазин Потерпевший №1 пошел один, он в этот момент находился у себя в комнате вышеуказанного дома. Затем, примерно в 09 часов 15 минут Потерпевший №1 вернулся домой с бутылкой водки и они решили распить ее в его комнате, расположенной с правой стороны от главного входа в дом. Примерно в 09 часов 40 минут, дата они пришли с Потерпевший №1 к нему в комнату, где совместно начали распивать купленную бутылку водки «Родники Сибири», объем бутылки составлял 0,5 литров. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 сидел в кресле, расположенном при входе в комнату с левой стороны, а он сидел на своей кровати при входе в комнату дома с правой стороны. В ходе распития водки, примерно в 10 часов 20 минут между ним и Потерпевший №1 в указанной спальной комнате произошел конфликт, а именно словесная перепалка, по какой именно причине произошел конфликт он не помнит. Затем примерно в 10 часов 25 минут этого же дня, из-за того что они оскорбляли друг друга, Потерпевший №1 встал с кресла, резко подошел к нему и нанес ему несколько ударов руках сжатыми в кулак в область лица. По поводу нанесенных ему ударов Потерпевший №1 он претензий к тому не имеет, так как Потерпевший №1 наносил ему удары, в связи с тем, что он его разозлил, а когда Потерпевший №1 распивает спиртные напитки, то становится агрессивным и начинает громко говорить. Медицинское обследования от нанесенных ему ударов он не проходил, и проходить не желает, в больницу не обращался. Далее, примерно в 10 часов 30 минут, в ходе нанесения ему ударов Потерпевший №1 он свалился на кровать и лежал там на спине. Потерпевший №1 в этот же момент кинулся на него и приложил свои руки к его шее, при этом всем своим телом облокотился на него. В этот же момент, примерно в 10 часов 31 минуту, он находясь в том же месте, в том же положении нащупал на кровати, на которой он лежал, нож, рукоятка которого была выполнена из материала похожего на дерево светлого цвета (данный нож он оставил на кровати, так как ранее резал им яблоко) и взял его своей правой рукой. Нож был расположен на расстоянии около 5 сантиметров от его правого бедра. Данный нож он взял, чтобы ударить Ф.И.О.12, чтобы тот перестал его душить, так как боялся, что Потерпевший №1 его задушит, а он не мог его оттолкнуть, так как у него не получалось это сделать. Затем, он, размахнувшись своей правой рукой, в которой находился ранее указанный нож, зажатый в кулак, через свое правое плече, нанес им один удар Потерпевший №1 в область живота. Между ним и Потерпевший №1 было расстояние вытянутой руки. После нанесенного им удара Потерпевший №1, примерно в 10 часов 32 минут, последний отошел от него и вышел из комнаты, а он взял указанный нож, который был в крови, и поскольку он не хотел, чтобы кто-то узнал, что он нанес удар ножом Потерпевший №1, то направился в ванную комнату, где помыл нож и оставил его в кухонной комнате. Он не знал кто еще помимо него находился в доме, в связи с чем он позвал отца, чтобы рассказать ему о случившемся, но тот не откликнулся. Далее он направился в свою комнату и лег спать. Проснулся от того, что в квартире находились сотрудники полиции (т. 1 л.д. 120-123, 137-140, 190-191, т. 2 л.д. 5-7). 

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого Ф.И.О.3 пояснил, что дата после нанесения ему Потерпевший №1 ударов по лицу и его попыток остановить того словами: «Что ты делаешь? Остановись», его брат также нанес ему два удара по туловищу. Затем Потерпевший №1 встал на кровать 2 коленями, схватил его за шею и прижав к кровати, начал душить. Он испугался и ему пришлось схватить нож, который лежал рядом, и не целясь, куда-либо в определенное место, он сделал замах ножом и ударил Потерпевший №1 куда попало. Удар он производил только с целью остановить действия Потерпевший №1, и чтобы последний отскочил от него (т.2 л.54-56). 

В ходе проверки показаний на месте Ф.И.О.3 подтвердил свои показания, добровольно, в присутствии защитника, понятых и статиста показав место и способ нанесения удара потерпевшему Потерпевший №1, а также изложил все обстоятельства совершенного им преступления. Ф.И.О.3 указал на кровать, расположенную с правой стороны от входа в комнату адрес и пояснил, что примерно в 10 часов 31 минуту дата, в ходе возникшего между ним и Потерпевший №1 конфликта, после того как после нанесённых ему ударов Потерпевший №1, он свалился на кровать, а Потерпевший №1 схватил его за шею и удерживал навалившись на тело, он, лежа на кровати, на спине, взял своей правой рукой с кровати нож, зажал его в кулак и размахнувшись, через свое правое плече нанес им один удар Потерпевший №1 в область живота (т. 1 л.д. 125-127). 

Обстоятельства совершенного преступления были изложены подсудимым в протоколе явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП номер Управления МВД России по адрес за номер от дата, согласно которому Ф.И.О.3 добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления и сообщил о том, что дата, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, в ходе конфликта с братом Потерпевший №1 тот схватил его шею, повалил на кровать, а он нанес последнему ножевое ранение, свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 105). 

После оглашения данных показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Анализируя показания данные Ф.И.О.3 как на стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что все они в общем и целом согласуются между собой и иными доказательствами, в связи с чем, суд принимает за основу приговора все показания подсудимого, поскольку фактически существенных разногласий они в себе не содержат, а напротив являются дополнением к ранее изложенным обстоятельствам. Все показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии профессиональных адвокатов, с осуществлением защиты которыми Ф.И.О.3 был согласен. 

Вопреки утверждению стороны защиты о недопустимости как доказательств показаний Ф.И.О.3 данных на стадии расследования уголовного дела в присутствии защитника, назначенного следователем, по причине их искажения в составленных процессуальных документах и не разъяснения процессуальных прав участвующим лицам в ходе проверки показаний на месте, суд считает данные показания полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, противоречия которые могли бы повлиять на существо предъявленного Ф.И.О.3 обвинения они в себе не содержат, а напротив дополняют друг друга, в связи с чем, принимаются судом как доказательства по делу. 

Помимо показаний Ф.И.О.3, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с возникшим противоречиями, который пояснял, что по адресу: адрес, он проживает совместно со своим отцом, Свидетель №1 и братом, Ф.И.О.3, на протяжении всей своей жизни. С Свидетель №1 и Ф.И.О.3 он состоит в хороших отношениях, пока не употребляет алкогольные напитки. Как только он употребит алкоголь, то начинает ругаться с Ф.И.О.3, так как ранее он много раз привлекался к уголовной ответственности. Он считает, что Ф.И.О.3 позволяет себе выражаться в его сторону неправильно, а именно говорить о том, что ему лучше не нарушать законы и когда он распивает спиртное, ему начинает не нравиться, что Ф.И.О.3 так откровенно выражается в его адрес. На этой почве между ним и Ф.И.О.3 неоднократно происходили конфликты, в основном когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, так как Ф.И.О.3 также как и он иногда распивает алкогольные напитки. дата, примерно в 09 часов 00 минут, он проснулся в помещении своей спальной комнаты и направился в ближайший продуктовый магазин «Магнит», чтобы приобрести алкогольные напитки, а именно водку. Так как дата они совместно с Ф.И.О.3 распивали спиртные напитки и утром дата у них болела голова. В магазин он пошел один, и приобрел там бутылку водки, объемом 0,5 литра, после чего вернулся домой, где совместно с Ф.И.О.3 в его комнате, расположенной с правой стороны, относительно входа в квартиру стали распивать спиртное. При этом, он сидел в кресле, расположенном при входе в комнату с левой стороны, а Ф.И.О.3 сидел на своей кровати, расположенной при входе в комнату с правой стороны. В ходе распития спиртного между ним и Ф.И.О.3 произошел конфликт из-за того, что Ф.И.О.3 выражался в его адрес нецензурной бранью, то есть в состоянии алкогольного опьянения не контролировал свои слова. Ему это не понравилось. Он встал с кресла, на котором сидел, и подошел к Ф.И.О.3, который находился в сидячем положении на кровати и ударил своей ладонью правой руки Ф.И.О.3 слева, в область затылка, чтобы последний замолчал. Своим нанесенным ударом он хотел предотвратить возникший между ним и Ф.И.О.3 конфликт. В момент возникшего между ним и Ф.И.О.3 конфликта, их отец - Свидетель №1, занимался ремонтом двери в свою комнату, расположенной в том же доме, где и находились они. Комната Свидетель №1 расположена на расстоянии примерно 3 метра от комнаты, где между ним и Ф.И.О.3 произошел конфликт. Так как Свидетель №1 устал от их ссор с Ф.И.О.3, из-за того, что их ссоры возникали часто, Свидетель №1, скорее всего, решил не подходить и не узнавать причины. После того, как он нанес один удар Ф.И.О.3, последний продолжил оскорблять его. Вся ссора происходила очень быстро. Далее он еще раз нанес Ф.И.О.3 около двух, не особо сильных ударов, для того, чтобы успокоить Ф.И.О.3, а не для нанесения вреда здоровью, в область корпуса его тела. Так как Ф.И.О.3 не успокаивался, он подошел еще ближе к Ф.И.О.3, сидящему на кровати, и схватил последнего за шею, после чего повалил на кровать, а последний пытался «отбиться» от него. Его тело находилось над Ф.И.О.3, а ногами он упирался в кровать. Он не использовал всю свою физическую силу, так как Ф.И.О.3 худой и иные данные весит, поэтому умысла на причинения вреда Ф.И.О.3 здоровью и жизни у него не было. Ф.И.О.3 лежал на кровати, его ноги свисали с кровати, а он коленками упирался в ноги Ф.И.О.3 или в кровать, точно указать уже не может, так как не помнит, а всем своим телом навис над Ф.И.О.3, навалился на него, держа своей рукой последнего за шею, а ладонью упираясь в грудную клетку Ф.И.О.3, при этом последнего он не душил. В ходе того, как он сдавливал шею Ф.И.О.3, он хотел причинить Ф.И.О.3 боль, чтобы последний испугался, а умысла на причинение какого-либо вреда здоровью Ф.И.О.3 у него не было. Далее он почувствовал острое жжение в области своего живота, в этот же момент он отпустил Ф.И.О.3, встал на ноги и резко вышел из комнаты. Он начал понимать, что Ф.И.О.3 ударил его чем-то острым. Выйдя из комнаты, он увидел, что отец-Свидетель №1 занимается ремонтом двери, и почему-то он Свидетель №1 сказал, что пошел за молотком, чтобы последний подумал, что он хочет ему помочь с дверью. Далее он вышел во двор и закурил сигарету. Пока он стоял и курил, пытался понять, насколько серьезная его травма и что ему сейчас делать. Он понял, что это может кончиться для него плохо, поэтому вернулся в дом, подошел к отцу-Свидетель №1 и, чтобы его не расстраивать, сказал, что он во дворе упал на стекло. Далее их отец оказал ему первую медицинскую помощь, промыл рану, наложил повязку и вызвал скорую помощь. После этого он практически ничего не помнит. Так же поясняет, что вины его брата в случившемся никакой нет, за последний год он часто жестоко избивал Ф.И.О.3, последний пытался себя защитить, каких-либо претензий к Ф.И.О.3 он не имеет. Он не хотел причинять вред Ф.И.О.3, в ходе возникшего конфликта, он просто хотел успокоить Ф.И.О.3 На момент произошедшего и возникшего конфликта они с Ф.И.О.3 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Если бы он и Ф.И.О.3 были бы в трезвом состоянии, подобная ситуация не произошла (т. 1 л.д. 93-97, 165-167, 204-205, 248-250). 

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 211-212) и очной ставки с подсудимым Ф.И.О.3, настаивая на том, что держал Ф.И.О.3 за шею, навалился на него своим телом, но не душил, вреда причинить тому не хотел. Однако Ф.И.О.3 не мог ожидать от него таких действий, поскольку испугался. В момент нанесения ему Ф.И.О.3 удара ножом, они располагались на расстоянии около 10 сантиметров друг от друга. В свою очередь Ф.И.О.3 указал, что испугался действий Потерпевший №1, поскольку они были для него неожиданными, считал, что тот перекрыл ему дыхание, надавив на шею и навалившись на него своим телом, и он пытался оттолкнуть его рукой, но у него не хватило сил (т. 1 л.д. 239-242). 

После оглашения показания потерпевший подтвердил их в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью описываемых им событий.

Учитывая, что его показания на стадии расследования уголовного дела более подробные, последовательные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд принимает их как доказательство по делу, оснований оговаривать подсудимого со стороны указанного лица не установлено. 

Утверждение же потерпевшего о том, что он не душил подсудимого, использовал не всю силу для его удержания на кровати, ввиду того, что Ф.И.О.3 уступает ему по физическим качества, вовсе не означает, что у самого подсудимого в момент совершения таких действий потерпевшим, не имелось оснований считать, что его брат не желает причинить ему вреда, держа за шею рукой, что Ф.И.О.3 в силу сложившейся обстановки было расценено как удушение, и навалившись на него всем телом. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями, он пояснил, что по адресу: адрес он проживает совместно со своими детьми Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дата умерла его супруга Ф.И.О.7, которая являлась матерью его сыновей. С тех пор они стали проживать с сыновьями втроем. Он никогда в запои не уходил, зависимости от алкоголя, наркотиков не имел, однако его сыновья часто употребляют спиртные напитки, запоями до 10 дней, ведут антиобщественный образ жизни, оба были судимы. Он на них никакого влияния не имеет уже довольно давно, поскольку, они взрослые и самостоятельные люди. При этом, когда его сыновья употребляли спиртные напитки, то периодически дрались между собой, однако серьезных увечий друг другу не наносили. Причинами таких конфликтов могло быть то, что один брат забирал у другого алкоголь, еду. При этом, обычно Потерпевший №1 бил Ф.И.О.3, поскольку был физически сильнее последнего. Потерпевший №1 неоднократно проходил лечение от алкоголизма, но результатов это не давало. В период времени с 05 по дата Ф.И.О.3 и Потерпевший №1 постоянно употребляли спиртные напитки, поскольку ситуация в доме накалилась и он не желал более наблюдать эту картину, то дата примерно в 18 часов 00 минут он решил пойти в квартиру его сестры, чтобы переночевать там. 08 июля в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он находился на работе, потом направился снова в квартиру к его сестре, где снова провел ночь. дата он посетил поликлинику и снова проводил время в квартире его сестры, а около 18 часов 00 минут он направился в свой дом по адресу: адрес, где полил огород, при этом сыновья распивали спиртные напитки в помещении их дома, как ему стало известно, что Потерпевший №1 сдал телевизор в скупку и на вырученные деньги совместно с Ф.И.О.3 продолжили свое застолье. Он примерно в 19 часов 10 минут покинул домовладение и снова направился в квартиру к своей сестре. Когда он уходил, то никаких конфликтов между сыновьями не заметил. дата он проснулся примерно в 08 часов 00 минут, покушал, собрался и пошел в поликлинику, поскольку, ему необходимо было получить рецепты на лекарства. Из квартиры его сестры он ушел примерно в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут. По дороге из поликлиники он приобрел лекарства в аптеке и пошел к себе в домовладение, расположенное по адресу: адрес. Пришел он домой примерно в 10 часов 00 минут, там увидел, что Ф.И.О.3 спит, в своей комнате на кровати, а Потерпевший №1 сидит в той же комнате, кушает и выпивает спиртное, попросил его что-нибудь приготовить поесть. Пока он мыл посуду, Потерпевший №1 сходил за водкой, Ф.И.О.3 проснулся и совместно с Потерпевший №1 сели распивать спиртное, а он, поняв, что потерял ключи от своих комнат, решил сходить за топором и им уже открыть дверь в свои комнаты. Он сходил за топором, стал вскрывать двери в свои комнаты, а Потерпевший №1 сказал, что лучше открыть дверь при помощи молотка и сказал, что пошёл за молотком, который собирался взять в сарайчике, рядом с беседкой и направился во двор. В этот момент, пока Потерпевший №1 не было, он начал открывать дверь самостоятельно топором, а Ф.И.О.3 лег спать, он открыл дверь, пошел попить и заметил ключи у раковины в первой комнате. Затем, пришел Потерпевший №1, его не было в доме около 10 минут, Потерпевший №1 сразу сообщил ему, что разбил стекло в беседке, каким образом, не сообщил, и порезал себе живот, примерно на 1 сантиметр ниже пупка, между пупком и паховой областью. При этом, кровь из раны не выступала. Сколько было порезов, он не понял. Края раны были немного расщепленные, рана была длиной примерно 0,2 см, шириной примерно 0,2 см, чтобы что-то было сверху в ране, он не заметил, было ли что-то внутри раны, ему неизвестно, однако, когда он надавил ниже раны, то Потерпевший №1 сказал, что ему больно и он тогда наложил салфетку Потерпевший №1 на рану и укрепил ее лейкопластырем. Потерпевший №1 прошел в свою комнату и лег на кровать, а он примерно в 12 часов 11 минут вызвал карету скорой медицинской помощи. Потерпевший №1 периодически вставал, ложился, выпивал спиртное, до того как приехала карета скорой медицинской помощи. После того, как карета скорой медицинской помощи забрала Потерпевший №1, Ф.И.О.3 спал, а он стал заниматься домашними делами. Спустя некоторое время, прибыли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 194-197). 

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью описываемых событий.

Учитывая, что его показания на стадии расследования уголовного дела более подробные, последовательные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд принимает их как доказательство по делу, оснований оговаривать подсудимого со стороны указанного лица не установлено. 

Из показаний свидетеля Аль-джунейд Д.В., оглашенных судом с согласия участников процесса, порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что дата, в ночное время она совместно со своим знакомым Ф.И.О.9 находилась неподалеку от адрес по пр-ту Университетский, адрес, когда к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в следственном действии проверка показаний на месте, на что они согласились, так как им было интересно. Они втроем прошли в ОП-6 УМВД России по адрес в кабинет следователя, где находились 2 мужчин и следователь. Следователь пояснила, что это подозреваемый ФИО2 и его защитник Ф.И.О.8 Всем участникам следственного действия, были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому, в присутствии всех участвующих лиц было предложено указать место, описать и показать детали обстановки, существовавшие в момент совершения преступления, о котором он сообщает в своих показаниях. На что Ф.И.О.3 пояснил, что необходимо проехать по адресу: адрес, где он желает воспроизвести данные им показания, пояснить детали совершенного в отношении Ф.И.О.12 преступления. По указанию Ф.И.О.3 все участники следственного действия направились по указанному адресу, где прошли в дом и находясь в комнате с правой стороны от входа, Ф.И.О.3 пояснил, что именно в помещении данной комнаты он совершил преступление. Находясь в этой же комнате Ф.И.О.3 указал на кровать, расположенную с правой стороны от входа в комнату, пояснил и показал как он лежал на диване, после возникшего дата между ним и Потерпевший №1 конфликта. Затем Ф.И.О.3 пояснил и показал, как в этот же момент Потерпевший №1 кинулся на него и приложил свои руки к его шее, при этом всем своим телом облокотился на него (действия Ф.И.О.12 по указанию ФИО2 показал статист). Далее Ф.И.О.3 пояснил и показал, что примерно в 10 часов 31 минуту дата, он находясь в том же месте в том же положении взял своей правой рукой с кровати на которой он лежал нож (в ходе проведения следственного действий Ф.И.О.3 вместо ножа использовал столовый прибор- ложку), рукоятка ножа была выполнена из материала похожего на дерево светлого цвета. Затем, Ф.И.О.3 показал и пояснил как он, размахнувшись своей правой рукой, в которой находился ранее указанный нож сжатый в кулак, через свое правое плечо нанес ножом один удар Потерпевший №1 в область живота (действия Ф.И.О.12 продемонстрировал статист). После окончания данного следственного действия все участники данного следственного действия по указанию следователя прибыли в здание ОП номер УМВД России по адрес, где был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участники следственного действия и заверили своими подписями (т. 1 л.д. 198-200). 

аналогичные показания в ходе расследования уголовного дела дал свидетель Ф.И.О.9, чьи показания был оглашены судом порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и который подтвердил свое участие при проведен проверки показаний на месте с участием Ф.И.О.3, который находясь по адресу адрес, рассказал об обстоятельствах совершенного дата преступления и показал каким образом был нанесен им удар ножом потерпевшему после того как тот схватил его за шею и навалился на него всем телом (т. 1 л.д. 206-207). 

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом с согласия сторон, в прядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности следователя СО-6 СУ Управления МВД России по адрес с дата. В ее обязанности входит производство предварительного расследования по уголовным делам, а также дальнейшее их направление в прокуратуру адрес для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд. С 08 часов 00 минут дата по 08 часов 00 минут дата она находилась на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы ОП номер УМВД России по адрес, когда в дежурную часть ОП номер УМВД России по адрес поступило сообщение о том, что дата в ГУЗ «ГКБ СМП номер» был доставлен Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: адрес проникающим ранением передней брюшной стенки. По адресу: адрес была направлена следственно оперативная группа ОП номер УМВД России по адрес, для фиксации и осмотра места происшествия, а также для дальнейшего установления причин ранения Потерпевший №1 и всех обстоятельств произошедшего. По приезду на указанный адрес, в указанном доме находился Свидетель №1, дата года рождения который зарегистрирован и проживает, а также является собственником адрес котором произошло происшествие. Свидетель №1 против осмотра места происшествия, а именно адрес не возражал, что письмо отразил в собственноручно написанном заявлении. дата в 14 часов 50 минут она начала осуществлять осмотр места происшествия адрес, в осмотре места происшествия участвовали о/у Ф.И.О.10, специалист эко Ф.И.О.11 и Свидетель №1, специалистом было использовано техническое средство- фотоаппарат Canon. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, упакован в бумажный конверт, клапан которого заклеен биркой с пояснительной надписью, заверен оттиском печати «Для пакетов номер» с подписью участвующих лиц. В ходе осмотра, на стеклянной бутылке из под водки, расположенной в жилой комнате обнаружены следы папиллярных узоров рук, изъяты на 1 отрезок липкой ленты «скотч», упакованы в бумажный конверт, клапан которого заклеен биркой с пояснительной надписью, заверен оттиском печати «Для пакетов номер» с подписью участвующих лиц. Далее в ванной комнате адрес были обнаружены мужские штаны серого цвета с пятнами бурого цвета, данные штаны были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого заклеен биркой с пояснительной надписью, заверен оттиском печати «Для пакетов номер» с подписью участвующих лиц. На полу в осматриваемом доме обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изъяты на три марлевых тампона, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого заклеен биркой с пояснительной надписью, заверен оттиском печати «Для пакетов номер» с подписью участвующих лиц. Осмотр места происшествия был окончен дата в 16 часов 10 минут. По изъятым предметами, в рамках процессуальной проверки были назначены экспертизы. По результатам проведенных мероприятий материал проверки, зарегистрированный в КУСП номер от дата, был направлен в ОУР ОПномер УМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 201-203). 

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, дата, в обеденное время она находилась не далеко от адрес по пр-ту Университетский, адрес, когда к ней подошел мужчина, представился сотрудником полиции и предложил поучаствовать в следственном действии- проверка показаний на месте, на что она согласилась, так как ей было интересно. Она прошла в ОП-6 УМВД России по адрес в кабинет следователя, где находились 3 мужчин и следователь. Следователь пояснила, что это потерпевший Ф.И.О.12, понятой и статист. Всем участникам следственного действия, были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте потерпевшему Потерпевший №1, было предложено описать и показать детали обстановки, существовавшие в момент совершения преступления о котором он сообщает в своих показаниях. Потерпевший пояснил, что так как в настоящий момент дом в котором в отношении него было совершено преступление продан, то воспроизвести данные им показания, пояснить детали совершенного в отношении него преступления, он может и желает в кабинете следователя. По указанию потерпевшего Потерпевший №1 все участники следственного действия находились в кабинете следователя номер, расположенном в ОП номер УМВД России по адрес, где Потерпевший №1 указал на диван и пояснил, что примерно в 10 часов 30 минут дата, между ним и Ф.И.О.3 возник конфликт, в ходе конфликта, как пояснил Потерпевший №1 он повалил на кровать Ф.И.О.3, (данные действия Потерпевший №1 продемонстрировал на статисте), приложил свои руки в области шеи Ф.И.О.3 (данные действия продемонстрировал Потерпевший №1 на статисте), но не сжимал их, с целью испугать Ф.И.О.3 и прекратить ранее возникший меду ними словесный конфликт. Далее Потерпевший №1 на статисте продемонстрировал место, куда он приложил свои руки, а именно на область, расположенную около шеи Ф.И.О.3 При этом Ф.И.О.3 лежал на спине, на кровати в вышеуказанной комнате (далее статист, по указанию Потерпевший №1, продемонстрировал в каком положении находился в этот момент Ф.И.О.3). При том Потерпевший №1 пояснил, что причинять вред здоровью Ф.И.О.3 он не хотел. После окончания данного следственного действия все участники данного следственного действия по указанию следователя прибыли в здание ОП номер УМВД России по адрес, где был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участники следственного действия и заверили своими подписями (т. 1 л.д. 217-219). 

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который будучи допрошенными на стадии расследования уголовного дела также подтвердил, что в его присутствии потерпевший Потерпевший №1 в ходе проверки показаний на месте в кабинете следователя рассказал и показал обстоятельства совершения в отношении него преступления Ф.И.О.3 дата (т. 1 л.д. 220-222). 

показаниями свидетеля Ф.И.О.13, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, с 2018 года он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска в ОП номер Управления МВД России по адрес. В его должностные обязанности входит раскрытие и профилактика тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, совершенных на территории адрес. дата в дневное время, он находился на своем рабочем месте в ОП номер УМВД России по адрес. Когда примерно в это же время дежурному по ОП номер Управления МВД России по адрес поступило сообщение из ГУЗ КБ СМП номер адрес, о совершенном преступлении, а именно о причинении проникающего ранения передней брюшной стенки Потерпевший №1 Также сотрудники медицинского учреждения пояснили, что последний был доставлен из кв. адрес. После чего, по указанному адресу незамедлительно была направлена следственно-оперативная группа, для производства осмотра места происшествия и установления лица совершившего данное преступление. Также в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен Ф.И.О.3, в связи с чем последний дата был доставлен в ОП номер Управления МВД России по адрес для выяснения обстоятельств. Далее, в ходе доверительной беседы с Ф.И.О.3, последний сообщил о том, что желает сообщить обстоятельства совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, а также написать явку с повинной. После чего, в целях составления и введения оперативного учета, им была изучена база оперативно-розыскной информации ОП номер УМВД России по адрес, где было зафиксировано, что Ф.И.О.3 дата, в день совершения преступления в отношении Ф.И.О.12, в состоянии алкогольного опьянения был доставлен в ОП номер УМВД России по адрес, где сотрудниками УУП и ПДН ОП номер УМВД России в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, в последствии Ф.И.О.3 было назначено административное наказание. В ходе изучения указанной базы данных, им были изъяты фотографии ФИО2, зафиксированные дата сотрудниками УУП и ПДН ОПномер УМВД России при составлении протокола об административном правонарушении. В настоящий момент он желает выдать органам предварительного следствия данные фотоснимки в количестве 4 штук (т. 1 л.д. 223-224). 

показаниями свидетеля Ф.И.О.14, оглашёнными судом с согласия участников процесса, которая сообщила, что она работает в ГУЗ КБ СМП номер, в должности врача-ординатора. дата в 13 часов 20 минут в ГУЗ КБ СМП номер поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с колото-резанной раной передней брюшной стенки, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ей Потерпевший №1 пояснил, что получил удар ножом, более точно он ничего не помнил (т. 1 л.д. 149). 

Показания указанных лиц, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суд не усматривает. 

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимого в совершении данного преступления, также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП номер Управления МВД России по адрес номер от дата, в соответствии с которым дата в 14 часов 10 минут из КБ номер поступило сообщение о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был доставлен в КБ номер с проникающим ранением передней брюшной стенки с адресу: адрес (т. 1 л.д. 4). 

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому зафиксирована обстановка двора адрес, являющимся местом совершения преступления Ф.И.О.3, в ходе осмотра места происшествия изъято: 3 марлевых талона, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, которым Ф.И.О.3 нанес удар Потерпевший №1, отрезок липкой ленты, шорты серого цвета (т. 1 л.д. 12-18). 

заключением эксперта номер от дата, согласно которому на отрезке ленты размером 34*20 мм, изъятом с бутылки в ходе осмотра места происшествия от 10.072020 г. по адресу: адрес имеется след руки, пригодный для идентификации личности. След руки, откопированный на отрезок липкой ленты размером 34*20 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки Ф.И.О.3 (т. 1 л.д. 31-35). Указанный отрезок был осмотрен и признан вещественным оказательством по делу (т. 1 л.д. 42-43). 

заключением эксперта номер от дата, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра по адрес от дата к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезным, овощным), изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 47-50). 

заключением эксперта номер от дата, согласно которому на представленных штанах (бриджах) Потерпевший №1 повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 61-65). 

протоколом осмотра предметов от дата, проведенного с участием потерпевшего Ф.И.О.12, согласно которому осмотрен нож с деревянной рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он узнал данный нож и им дата Ф.И.О.3 нанес ему удар, причинивший тяжкий вред его здоровью, в адрес (т. 1 л.д. 67-68). 

протоколом осмотра предметов от дата, проведенного с участием обвиняемого ФИО2 и защитника Ф.И.О.16, согласно которому осмотрены и признаны вещественным доказательством нож с деревянной рукоятью, мужские шорты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата. В ходе осмотра обвиняемый Ф.И.О.3 в присутствии своего защитника Ф.И.О.16 пояснил, что он узнал данный нож и дата он нанес данным ножом удар Потерпевший №1, причинивший тяжкий вред его здоровью, в адрес. Также Ф.И.О.3 узнал осмотренные штаны, в которых находился Потерпевший №1 когда он нанес тому удар ножом (т. 1 л.д. 71-73, 77). 

протоколом осмотра предметов от дата, проведенного с участием потерпевшего Ф.И.О.12, согласно которому осмотрены мужские шорты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в представленных на осмотр шортах он находился, когда Ф.И.О.3 нанес ему удар ножом в адрес (т. 1 л.д. 88). 

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена и признана вещественным доказательством медицинская карта стационарного больного ГУЗ «ГКБ СМП номер» номер пациента Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 180-181). 

протоколом выемки от дата, с приложением, согласно которому у свидетеля Ф.И.О.13 в ходе производства выемки изъято следующее имущество: фотографии Ф.И.О.3 в количестве 4 штуки, сделанные после его задержания дата (т. 1 л.д. 227-228). 

фотографиями Ф.И.О.3 в количестве 4 штук, признанными вещественными доказательствами по делу, на которых видны телесные повреждения в области шеи и лица подсудимого (т.1 л.д.234-238), которые также подтверждают показания подсудимого и потерпевшего, указавших на то обстоятельство, что действия Ф.И.О.3 были вызваны противоправным поведением самого потерпевшего, наносившего удары по лицу Ф.И.О.3, схватившего и удерживающего его за шею. 

Вместе с тем, суд не может принять как доказательство по делу, протокол осмотра предметов от дата, ввиду несоответствия его содержания иллюстрированной фототаблице, являющейся приложением к нему, поскольку согласно данному протоколу были осмотрены 4 фотографии Ф.И.О.3, изъятые у свидетеля Ф.И.О.13 и следователем указано, что осмотренные фотографии подтверждают факт отсутствия на теле, шее и лице Ф.И.О.3 следов физического воздействия, в связи с чем, органом следствия сделан вывод, что указанное обстоятельство исключает возможность удушения Ф.И.О.3 Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 230-231). 

В тоже время, такое утверждение органа расследования противоречит фактическим по делу обстоятельствам, установленным судом и нашедшим свое отражение в материалах уголовного дела, поскольку согласно вышеуказанной фототаблице, являющейся приложением к данному протоколу, напротив установлено наличие телесных повреждений на лице и шее подсудимого, что подтверждает показания подсудимого в части его удушения потерпевшим, что явилось поводом к совершению подсудимым действий при превышении пределов необходимой обороны. 

заключением эксперта номер и/б от дата, согласно выводам которого у Ф.И.О.12 имелось повреждение: проникающее колото-резанного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов. Данное повреждение возникло от действия предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение дата и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни (Согласно п. дата. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человеку», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата, номерн.) (т. 1 л.д. 145). 

заключением комиссии экспертов номер от дата, согласно выводам которого, в период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, Ф.И.О.3 обнаруживал признаки психических расстройств в форме органического расстройства личности и поведения с незначительными изменениями со стороны психики и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, временного психического расстройства не обнаруживал, сознанием у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Ф.И.О.3 не нуждается. По своему психическому состоянию Ф.И.О.3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания (т.1 л.д. 177-178). 

Доказательства, собранные органом следствия по настоящему уголовному делу суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем являются достаточными для вынесения приговора. 

Проанализировав и оценив в совокупности, все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Ф.И.О.3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Органами предварительного расследования действия Ф.И.О.3 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть, умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В силу закона, право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно-опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Исследованные судом доказательства подтверждают причастность Ф.И.О.3 к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, что не отрицает и сам подсудимый, однако они с достоверностью не опровергают версию Ф.И.О.3 об оборонительном характере его действий.Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что инициатором конфликта явился Потерпевший №1, который первым проявил агрессию и применил в отношении Ф.И.О.3 физическое насилие, во время распития спиртных напитков, неоднократно нанося тому удары, повалив на кровать, схватив за шею и удерживая в таком положении, навалившись сверху на подсудимого, который пытался оттолкнуть потерпевшего, но у него ничего не получилось, поэтому у Ф.И.О.3, физически уступающего своему брату, имелись достаточные основания полагать, что в отношении него имеет место реальное противоправное посягательство. 

По смыслу закона, состояние необходимой обороны может иметь место, в том числе в случаях, когда защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается.

С учетом фактических обстоятельств дела, времени, места, обстановки и способа посягательства со стороны Потерпевший №1, установленных в судебном заседании, принимая во внимание агрессивное, противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшее событию преступления, и исходя из положений ч. 2 ст. 37 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признать, что Ф.И.О.3 нанес один удар ножом в область живота потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью, представляющий опасность для жизни, в состоянии необходимой обороны, в целях пресечения его противоправных действий, однако, не смог объективно оценить степень опасности действий Потерпевший №1, избрал несоразмерный способ защиты и совершил в отношении него действия не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым, превысив пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны. 

Судом также принимается во внимание, что версия подсудимого о наличии у него телесных повреждений, причиненных потерпевшим непосредственно перед нанесением тому удара ножом, изначально органом следствия должным образом проверена не была, при наличии фотографий, сделанных в день задержания Ф.И.О.3, имеющихся в материалах дела, указывающих на наличие у него телесных повреждений, соответствующие исследования подсудимому проведены не были, данные телесные повреждения в протоколе осмотра фотографий не зафиксированы. 

При этом, суд считает, что действия Ф.И.О.3 носили умышленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подсудимый отдавал отчет своим действиям и осознавал, что наносит удар ножом - орудием, обладающим высокими поражающими свойствами, в область жизненно важных органов - живот. Исходя из этого, подсудимый предвидел возможность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал их.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, у суда отсутствуют основания для квалификации действий подсудимого по ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает правильным квалифицировать действия Ф.И.О.3 по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Ф.И.О.3 относится к категории небольшой тяжести.

Ф.И.О.3 не имеет неснятых и непогашенных судимостей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, занимается общественно полезной деятельностью, на учете у врача психиатра не состоит, находится на учете в наркологическом диспансере с дата с соответствующим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что не отрицалось Потерпевший №1 в судебном заседании, а также в силу ч.2 указанной статьи признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжёлых и хронических заболеваний, нахождение на иждивении отца, являющегося инвалидом и страдающего тяжёлыми заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не может согласиться, с доводами органа следствия о необходимости признания отягчающим обстоятельством - состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не было добыто достаточных доказательств, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, но не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также судом при назначении наказания учитываются положения ст.22 УК РФ так как подсудимый страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что исправление Ф.И.О.3 возможно достигнуть назначением наказания в виде исправительных работ. 

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: мужские шорты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.07.2020г., нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с оттиском печати «Для пакетов № 36», снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду - уничтожить; 1 отрезок липкой ленты со следом руки, упакованный в белый почтовый конверт – хранящийся при материалах уголовного дела –хранить в уголовном деле; медицинскую карту стационарного больного ГУЗ «ГКБ СМП №7» №22629 пациента ФИО3 – переданную на ответственное хранение в ГУЗ КБ СМП №7 - оставить в распоряжении ГУЗ КБ СМП №7. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева