Дело № КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «АктивБизнесКоллекшн» к Кулинич ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Размер процентов за пользование кредитом установлен по ставке 

<

данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому ПАО «МДМ Банк» уступил ООО «АктивБизнесКоллекшн» требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору в отношении ФИО1

Ответчик своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, платежей в счет погашения кредита не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность. Размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> из них: сумма основного долга 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, в связи с чем, истец просит взыскать суммы долга, процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не направила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432, 809, 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Размер процентов за пользование кредитом установлен по ставке 

<

данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «МДМ Банк». Впоследствии произведена реорганизация ПАО «МДМ Банк». В рамках реорганизации БИНБАНК присоединен к МДМ Банку, который одновременно переименован в ПАО «БИНБАНК». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому ПАО «МДМ Банк» уступил ООО «АктивБизнесКоллекшн» требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов не вносит. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, открытого на имя ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру по состоянию на дату уступки, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у заёмщика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика, расчёту задолженности, предоставленными ПАО «БИНБАНК», задолженность ФИО1 по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 16 копеек из них: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рубль 17 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору займа, в то время как последним доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом суду не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по кредиту и просроченных к возврату процентов на сумму основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Поскольку между ПАО «МДМ Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца ООО «АктивБизнесКоллекшн».

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Факт уплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственности «АктивБизнесКоллекшн» к Кулинич ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кулинич ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственности «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Кулинич ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственности «АктивБизнесКоллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО10 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский

Секретарь Л.В. Селезнева