Дело № 2-518/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 12 октября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 125 841,09 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 716,82 рублей. 

Требования истца мотивированы тем, что 06.06.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №........ с лимитом задолженности 82 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. 

В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 18.09.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

По состоянию на 19.09.2017 года размер задолженности по договору составляет 125 841,09 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 82633,34 рублей, просроченные проценты 30 238,58 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы 12 969,17 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности за период с 17.04.2017 по 18.09.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 716,82 руб. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности №........ от 

<

.....>, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в размере 79 903,34 рублей (за вычетом неправильно начисленных плат за использование средств сверх лимита 20.12.2016, 22.02.2017, 22.03.2017, 22.04.2017). Пояснила, что действительно 06.06.2012 года между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты на определенных условиях с лимитом задолженности 40 000 рублей, затем лимит был увеличен до 79 000 рублей. С суммой просроченных процентов в размере 30 238,58 рублей и штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 12 969,17 рублей она не согласна. Согласно расчету, предоставленному ответчиком, размер просроченных процентов (также за вычетом неправильно начисленных плат за использование средств сверх лимита 20.12.2016, 22.02.2017, 22.03.2017, 22.04.2017), составляет 14766.14 рублей. Остальную сумму, начисленную банком, просит считать штрафными санкциями. Считает их несоразмерными, просит применить ст. 333 ГК РФ. Также пояснила, что не согласна с взысканием с нее платы за использование средств сверх лимита, так как все расходы совершались в рамках лимита карты.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.850 ГК РФ, п.2.7 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании оферты, выраженной в заявлении-анкете об оформлении ей кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и тарифах по кредитным картам, АО «Тинькофф Банк» была выпущена кредитная карта на имя ответчицы с лимитом задолженности в размере 82000 (восемьдесят две тысячи) рублей. Согласно заявлению, составной и неотъемлемой частью договора кредитной карты являются: заявление-анкета, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и тарифы, указанные в тарифном плане: ТП 1.0 (Рубли РФ). 

В соответствии с вышеуказанным заявлением-анкетой, а также пунктом 2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденных Решением Правления ТКС Банк (ЗАО) от 28.09.2011, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

Тарифным планом ТП 1.0 (рубли РФ), утвержденным приказом председателя Правления Банка N 0529.01 от 29.05.2012 года, предусмотрены беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа составляет – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей, минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, мин. 600 руб. Тарифами по кредитным картам также предусмотрены плата за обслуживание основной карты – 590 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 руб., второй раз подряд: 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд: 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» в размере 39 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб.

Судом установлено, что ФИО1 выдана кредитная карта, которая была ей активирована, ответчик не оспаривал факт использования карты Тинькофф путем совершения расходных операций.

Таким образом, кредитный договор между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Договор о выпуске и обслуживании карты заключен на условиях, установленных общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифами по кредитным картам, предусматривающими все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Информация о полной стоимости кредита содержится в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты.

Подпись ФИО1 в заявлении-анкете подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифами по кредитным картам.

Информация о кредитовании размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет, предоставляется по бесплатному телефону Центра обслуживания клиентов, указана в ежемесячно направляемых Банком клиенту Счетах-выписках.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) расторг договор 18.09.2017 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете.

Из расчета задолженности по договору, выписки по карте следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору: допускала нарушение сроков внесения минимального платежа по кредиту, действий по возврату суммы кредита, уплате процентов не предпринимала. Учитывая неоднократное нарушение ФИО1 сроков уплаты основного долга и процентов, предусмотренных кредитным соглашением, суд считает законным требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору по состоянию на 18 сентября 2017 года составляет 125 841,09 руб., из которых: 82 633,34 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 30 238,58 руб. - просроченные проценты; 12 969,17 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Указанная задолженность образовалась в период с 17.04.2017 года по 18.09.2017 года.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным. 

Доводы ответчика, считающего завышенными просроченные проценты в размере 30 238,58 рублей и штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 12 969,17 рублей, суд считает необоснованными, ничем не подтвержденными. 

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание требования данной нормы права, суд считает неустойку, предъявленную истцом ответчику ФИО1 соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Представленный истцом расчет задолженности соответствует тарифным ставкам и положениям договора, с условиями которого ответчик согласилась, написав заявление-анкету на оформление кредитной карты, а впоследствии ее активировав. Данные условия не противоречат действующему законодательству, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, иные доказательства в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика не представлены. 

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Суд не может принять доводы стороны ответчика о том, что размер лимита задолженности составлял 79 000 рублей вместо 82 000 рублей, указанных в исковом заявлении в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с п. п. 5.7, 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете.

При этом согласно п. 7.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

Следовательно, стороны при заключении договора кредитной карты оговорили условие об информированности "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) ответчика обо всех совершаемых по его кредитной карте операциях путем составления и направления банком ежемесячных счетов-выписок. При этом обязанность по контролю за всеми совершаемыми операциями на данной кредитной карте возложена на ответчика, который при несогласии с информацией, содержащейся в счете-выписке обязан был сообщить банку о своем несогласии.

Таким образом, действия "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) по увеличению кредитного лимита задолженности, начислению штрафов и процентов по кредитной карте ответчика предусмотрены договором и не противоречат действующему законодательству.

Более того, условия договора кредитной карты в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, иные доказательства в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика не представлены.

Увеличение кредитного лимита задолженности по кредитной карте ответчика не ухудшает условия данного кредитования, а использование кредитного лимита задолженности полностью или частично, зависит целиком от воли клиента.

Кроме того, возможность изменения банком кредитного лимита по карте в одностороннем порядке не является изменением условий кредитного договора, ответчик по своему усмотрению имеет право пользоваться или не пользоваться увеличенным лимитом кредитных средств.

Доводы ответчика о том, что незаконно взимались платы за использование средств сверх лимита, указывая, что все расходы совершались в рамках лимита карты, также опровергаются предоставленными стороной истца счетами-выписками по состоянию на 22.12.2016, 22.02.2017, 22.03.2017, 22.04.2017, соответствующими выписке по номеру договора 0024888232, предоставленной банком. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 716,82 рублей подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.04.2017 года по 18.09.2017 года включительно в размере 125 841,09 (сто двадцать пять тысяч восемьсот сорок один) рубль 09 копеек, из которых 82 633,34 (восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 34 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 30 238,58 (тридцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 58 копеек – просроченные проценты; 12 969,17 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 17 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 716,82 (три тысячи семьсот шестнадцать) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 17 октября 2018 года.

Судья Е.И. Коробкова