№ 1-35/2025

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Покровск 15 апреля 2025 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием государственного обвинителя Жондорова Н.Б., защитника-адвоката Кузьминой К.П., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> судимого приговором Хангаласского районного суда от 10.04.24 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, которое отбыл 22.11.24 г., 

<

данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения 31.03.25 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09:00 06.08.24 г. до 21:37 09.08.24 г., находясь в кладовке, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1 из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из металлического сейфа сварочный аппарат марки «Ресанта» мощностью 250 ампер стоимостью 12 200 рублей, сварочную маску «Хамелеон» стоимостью 3 274 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 474 рубля. 

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по ознакомлению с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего. 

Адвокат Кузьмина К.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства, указав, что оно заявлено добровольно. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил разрешить дело без его участия, указав, что согласен с особым порядком рассмотрения дела. 

Государственный обвинитель Жондоров Н.Б. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, указав, что подсудимый вину признает, заявил ходатайство после консультаций с защитником. 

При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и существо которого ему понятно, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что 

<

данные изъяты> судим приговором от 10.04.24 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, которое отбыл 22.11.24 г., привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 21.05.24 г., со стороны участкового характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, однако, жалоб и заявлений на него в полицию не поступало, на учетах полиции, психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Сведения о 3-х административных правонарушениях от 2019, 2022, 2023 г. г. с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ суд считает обоснованными отклонить и не принимать во внимание, трактуя все сомнения в пользу подсудимого, поскольку стороной обвинения достоверных сведений об исполнении либо неисполнении административных наказаний не предоставлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ осознание вины, раскаяние, исключительно положительная характеристика с места работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба. 

При этом наличие 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за умышленное преступление небольшой тяжести не учитывается при признании рецидива преступлений. 

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом изложенного выше в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает целесообразным применить к последнему меру наказания в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить их достижение. 

При таких обстоятельствах положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Само наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие их отягчающих, соблюдение условий при назначении наказания не являются безусловными основаниями для изменения категории преступления. Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень её повышенной общественной опасности, а также наступившие последствия, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу. 

Судья З.В. Копырина