УИД: 24RS0014-01-2024-001808-579

№ 12401040005000317 

№ 1-44/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 04 февраля 2025 года 

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я. 

с участием ст.помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1 

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № 512 и ордер № 203

при секретаре Узуновой Н.К. 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца февраля по начало марта 2023 года ФИО2, в целях заготовки дровяной древесины для граждан Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, заключивших с КГБУ «

<

данные изъяты>» договоры купли-продажи лесных насаждений №№, №, №, № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых была разрешена заготовка древесины пород «береза», «лиственница», «осина», «пихта», «сосна» произрастающих на лесном участке, расположенном в квартале № выделе № лесосека № Епишинского участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>» на делянках №, №, №, № № №, № приступил к заготовке древесины в указанной лесосеке в пользу вышеуказанных граждан, за вознаграждение.

В это же время ФИО2 обнаружил, что на лесном участке, находящимся в географических координатах 

<

адрес> лесосеки № в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>», на котором не имеется разрешительных документов, имеется лес пригодный для заготовки, после чего у ФИО2 возник преступный умысел осуществить незаконную рубку лесных насаждений на указанном лесном участке, с целью использовать древесину, заготовленную на указанных участках, в личных целях, а именно ее реализовать и получить прибыль.

Реализуя задуманное, действуя из личной корыстной заинтересованности, в целях получения материальной выгоды ФИО2, в нарушении требований ч. 9 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 г. № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», разрешающих гражданам, юридическим лицам осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а также гражданам осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея договоров аренды или договоров купли-продажи лесных насаждений, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, осознавая, что рубка лесных насаждений будет произведена незаконно, в течение нескольких дней, в период времени с конца февраля по начало марта 2023 года при помощи принадлежащей ему ручной бензомоторной пилы «Штиль МС230», незаконно срубил, путем спиливания бензопилой, лесные насаждения, произрастающие на лесном участке, в географических координатах 

<

адрес> лесосеки № в квартале № выделе № Епишинского участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>», расположенном на расстоянии 9,6 км в восточном направлении от 

<

адрес>, а именно: 4 живорастущих дерева породы «сосна», объемом 11,79 м3, 1 живорастущее дерево породы «осина» объемом 0,82 м3, 20 живорастущих дерева породы «береза», объемом 32,65 м3, 11 живорастущих дерева породы «лиственница» объемом 59,21 м3, 29 живорастущих дерева породы «пихта» объемом 36,45 м3, а всего в количестве 65 деревьев, объемом 140,92 м3.

В результате преступных действий ФИО2, были незаконно вырублены, то есть отделены от корня путем спиливания лесные насаждения породы «сосна», «береза», «лиственница», «пихта», «осина» общим объемом 140,92 м3, лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 675 798 рублей, из расчета стоимости 1 м3 деревьев породы: «сосна» 41,58 рублей, 1 м3 деревьев породы: «береза» 20,88 рублей, 1 м3 деревьев породы: «лиственница» 33, 3 рублей, 1 м3 деревьев породы: «пихта» 37,26 рублей, 1 м3 деревьев породы: «осина» 4,32 рублей (на основании постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310), с применением коэффициента 3, применяющегося при незаконных рубках, совершенных в 2023 году (на основании постановления Правительства РФ от 23 декабря 2022 г. № 2405), а также с применением кратности 50, используемой при незаконных рубках древесины, с точностью до 1 рубля (на основании постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал показания данные им в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного преступления, из которых следует, что он в 2022 года по просьбе жителей 

<

адрес> и 

<

адрес> имеющих право на заготовку древесины, запланировал заготовку древесины на лесном участке, расположенном в квартале № выделе № лесосека № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>».. Знакомый Свидетель №1, по его просьбе необходимые для заключения договоров купли-продажи документы передал в КГБУ «

<

данные изъяты>» и оплатил гос.пошлины по указанным договорам. Предварительно он подобрал указанную лесосеку, которую в последствии отвёл лесничий КГБУ «

<

данные изъяты>», однако, отвод делянок в натуре по каждому договору купли-продажи не производился. В конце февраля – начале марта 2023 года они с Свидетель №3 приступили к заготовке древесины на вышеуказанном участке, Свидетель №3 занимался трелевкой древесины. Заготовка древесины осуществлял бензопилой марки «Sthil MS 230». Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в части вышеуказанной лесосеки, произошла незаконная рубка лесных насаждений, ввиду отсутствия разрешительных документов. Считает, что причиной незаконной рубки послужило не разграничения делянок лесосеки в натуре. При этом мер по их разграничению он самостоятельно не предпринял и самостоятельно принял решение по валке лесных насаждений, ориентируясь по наличию древесины. Кроме того в местах, соответствующим договорам купли-продажи лесных насаждений, было немного произрастающей древесины и для того, чтобы выполнить свои договоренности с людьми ему пришлось частично залезть на территорию лесосеки, где отсутствовали разрешительные документы. В дальнейшем незаконно заготовленная древесина вперемешку с законно заготовленной была вывезена лицам, по договорам которых он осуществлял заготовку. ( т.2 л.д. 30-32,39-41)

Наряду с признанием вины подсудимым суд находит, что его вина доказана, а показания, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, а именно:

- Показаниями представителя Министерства природных ресурсов и лесного комплекса 

<

адрес> ФИО6, из которых следует, что от сотрудников полиции и лесничества ей стало известно, что ФИО2, с февраля по конец марта 2023 года, находясь в лесном массиве в квартале 

<

адрес> выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>», незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания 65 деревьев породы «сосна», «береза», «лиственница», «пихта», «осина» общим объемом 140,92 м3. В результате его Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму 675 798 рублей. (том № л. 213-214)

- Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре места происшествия лесного массива, расположенного в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>», в ходе которого была обнаружена отведенная лесосека. В южной части лесосеки были обнаружены пни деревьев пород «сосна», «береза», «лиственница», «пихта», «осина» общим количеством 65 деревьев, при этом на данный участок отсутствовали разрешительные документы, в связи с чем их рубка являлась незаконной. Исходя из характера спила, незаконная рубка была произведена при помощи бензопилы. В дальнейшем он подготовил сообщение о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и произвел расчет ущерба, который по незаконным рубкам, совершенным в феврале 2023 году, рассчитывался согласно методике, установленной постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года, и составил 675 798 рублей. Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, исчисляются как пятидесятикратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев. При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности, то есть деление древесины на мелкую, среднюю и крупную, при расчете объема, не производится. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310. В 2023 году данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 3 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О Применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Кроме того, в соответствии с п. 1 Приложения к вышеуказанному постановлению, размер ущерба от незаконной рубки рассчитывается как 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема. Также в соответствии с п. 2 Приложения № 4 Постановления в случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 м. (том № 1 л. 241-243) 

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что в 2022 году к нему обратились жители села 

<

адрес> - Свидетель №5, Свидетель №4 Свидетель №2 с просьбой заготовить для них дрова. Он обратился к ФИО2, и они договорились, что он передаст тому пакеты документов на указанных жителей 

<

адрес> и в последующем они вместе с ним заготовят для них и для жителей 

<

адрес> дрова. После того, как все документы были готовы, он передал их ФИО2, который в последующем занимался передачей документов в «

<

данные изъяты>». В конце января 2023 года они заехали на лесосеку, расположенную в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>», примерно в 9,5 км от 

<

адрес>, которая имела все признаки отвода, но делянки, соответствующие договорам купли-продажи лесных насаждений, разграничены не были. К заготовке древесины они приступили в конце февраля – начале марта 2023 года, ФИО2 по своей инициативе осуществлял валку деревьев при помощи принадлежащей ему бензопилы «Штиль», он трелевал заготовленную древесину на тракторе ТТ-4, принадлежащего ФИО2. В сентябре 2024 года от сотрудников полиции ему стало известно, что в части лесосеки, произошла незаконная рубка лесных насаждений. О том, что на часть лесосеки не было разрешительных документов, ФИО2 ему не говорил. После окончания лесозаготовки, древесину в виде сортимента была вывезена жителям 

<

адрес>, согласно договоренности. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере лесозаготовок, и к нему осенью 2022 года обратился ФИО2, пояснил, что нашел хороший участок с лесом, который в дальнейшем планирует отвести на нем лесосеку для заготовки леса для нужд местного населения. По просьбе последнего он с ним выехал в указанный лесной массив, который находился примерно на расстоянии 

<

адрес> от 

<

адрес>, где произрастала древесина пород «сосна», «береза», «лиственница», «пихта», «осина». При помощи GPS-навигатора он отбил точки будущей лесосеки. Через некоторое время по просьбе ФИО2 он передал в КГБУ «

<

данные изъяты>» документы для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, на 7 граждан. Насколько он помнит, договора заключались на дровяную древесину, имен граждан при этом он не знает, там были копии документов на граждан, доверенности от граждан на имя ФИО2 и Свидетель №3, документы на жилые помещения. Также по просьбе ФИО2 он оплатил гос.пошлину по указанным договорам. Лесозаготовку древесины в лесосеке № выделе № квартала № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>» осуществляли ФИО2 и Свидетель №3. Ему известно, что ФИО2 осуществляет валку ручным способом, при помощи бензопилы. О том, что на лесосеке была обнаружена незаконная рубка, по причине того, что часть лесосеки, на которую не было разрешительных документов, была выпилена, он узнал от сотрудников полиции. (том № 2 л.д. 1-3)

- Показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, из которых следует, что они живут в доме с печным отоплением и в ноябре 2022 года с целью заготовки дров обратились к лесозаготовителю ФИО2, на которого оформили доверенности, дающие ему право заключить от их имени договор купли-продажи лесных насаждений с КГБУ «

<

данные изъяты>». Дальнейшими действиями по заключению договора с лесничеством занимался ФИО2 Примерно в феврале-марте 2023 года ФИО2 привез им заготовленную древесину, согласно договоренности. (том № 2 л. 7-9, 10-12, 13-15, 16-17)

- Показаниями свидетелей Свидетель №2, из которых следует, что он живет в доме с печным отоплением и в 2022 года с целью заготовки дров обратился к Свидетель №3, на которого оформил доверенность, дающую ему право заключить от его имени договор купли-продажи лесных насаждений с КГБУ «

<

данные изъяты>». Дальнейшими действиями по заключению договора с лесничеством занимался Свидетель №3. Примерно в феврале-марте 2023 года Свидетель №3 привез им древесину согласно договорённости. (том № 2 л. 18-20,21-23, 24-26)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- Рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МО МВД России «

<

данные изъяты>» зарегистрирована явка с повинной ФИО2 по факту совершения незаконной рубки лесных насаждений в лесосеке № выделе № квартала № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>» на сумму 675 798 рублей, КУСП № (том № л. 10)

- Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.48 час от оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО7 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час в ходе рейдовых мероприятий совместно с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> лесничеством в выделе № квартала № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>» обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Зарегистрировано в КУСП № (том № л. 11)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен лесной массив, расположенный в лесосеке № в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>» в 9,6 км в восточном направлении от 

<

адрес>. Осмотром установлен факт незаконной рубки лесных насаждений, а именно пни от спиленных деревьев различных диаметров в количестве 65 штук различным диаметром: породы «лиственница» 11 пней - 52 см- 2 шт, 56 см- 2 шт, 60 см-2 шт, 64 см-1 шт, 76см-1 шт, 80 см-1 шт, 116 см- 2 шт ; «осина» - 28 см- 1 шт; «береза» 20 пней – 32 см- 4 шт, 26 см- 4 шт, 40 см-5 шт, 44 см- -5 шт, 52 см- 1 шт, 72 см- -1 шт; «пихта»- 29 пней -20 см- 3 шт, 24 см-1 шт, 28 см- 2 шт, 32 см-5 шт, 26 см- 5 шт, 40 см- 7 шт, 44 см-5 шт, 56 см- 1 шт; «сосна» 4 пня – 40 см-1шт, 52 см-2 шт, 56 см-1 шт. (том № л. 30-46)

- копиями сообщения о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно незаконной рубки деревьев совершенной в выделе № квартале № 

<

данные изъяты> участковое лесничество КГБУ «

<

данные изъяты>», категория защитности «эксплуатационные леса», расчета ущерба от незаконной рубки деревьев в указанном выделе и квартале, произведенному государственным инспектором по охране леса КГКУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №6, схемы незаконной рубки, копией таксационного описания, копией перечетной ведомости деревьев, согласно которым общая сумма ущерба от незаконной рубки лесных насаждений пород «Сосна», «Береза», «Лиственница», «Пихта», «Осина» в количестве 65 штук составила 675 798 рублей исходя из расчета «Сосна» 4 дерева - 11,79 м3*41,58 руб*3*50= 73534,23 рублей: «береза» 20 деревьев- 32,65 м3*20,88 руб *3*50= 102259,8 руб; «лиственница» 11 деревьев – 59,21 м3* 33,3 руб*3*50=295753,95 ;»пихта» 29 деревьев – 36,45 м3*37,26 руб*3*50=203719,05;»осина» 1 дерево 0,82 м3*4,32 руб*3*50= 531,36. 

Копией акта натурного осмотра участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому установлено, что в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участковое лестничество КГБУ «

<

данные изъяты>» в географических координатах 

<

адрес> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, а именно: сосна – 4 шт, береза – 20 шт., лиственница – 11 шт., пихта – 29 шт., осина – 1 шт. (том № л. 14-27);

- копиями договоров купли-продажи лесных насаждений №№, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между КГБУ «

<

данные изъяты>» и Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, согласно которым разрешена рубка лесных насаждений, в квартале № выделе № лесосека № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>» делянки №, №, № № №, № № Срок действия указанных договоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Госпошлины по указанным договорам оплачены Свидетель №1. (том № л. 51-202, 203-205);

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в надворных постройках по адресу: 

<

адрес> была изъята бензопила марки «Штиль МС 230». (том № л. 233)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого была осмотрена бензопила марки «Штиль МС 230», выполненная из пластмассового материала оранжевого цвета неправильной формы, зафиксированы ее индивидуальные особенности, наличие надписи « STIHL MS 230\230C», «ANDREAS stihl AG $ Co.KG», «D-71336 Waibingen», «Lwa 115 dB», «1123 967 3302D S». (том № л. 234-238) 

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. 

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств, данные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено. 

Давая оценку признательным показаниям подсудимого данных в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает их достоверными, при этом суд исходит не только из того, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, но и из того, что они подробны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При этом доводы ФИО2 о том, что незаконная рубка лесных насаждений произошла по причине не разграничения делянок лесосеки в натуре не являются основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Расчет ущерба нанесенного государственному лесному фонду, в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений на указанных участках государственного лесного фонда был произведен верно, в соответствии с действующим законодательством. 

Расчет объема вырубленной древесины производился в соответствии с Постановлением «Об утверждении особенностей возмещения причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 № 1730 (ред. от 18.12.2020) (далее Постановление). В соответствии с п. 1 Приложения № 1 Постановления, размер ущерба от незаконной рубки рассчитывается как 50 - кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема. В соответствии с п. 2 Приложения № 4 Постановления, в случае отсутствия ствола дерева для определения производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3. В соответствии с п. 5 Приложения № 4 Постановления, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. В соответствии с пп. «а» п. 6 Приложения № 4 Постановления, размер ущерба от незаконной рубки, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза в случае незаконной рубки, осуществляемой в ноябре - январе. Ставки платы за единицу объема использованы в соответствии с Таблицей 1 «Ставки платы за единицу лесных ресурсов и ставки платы за единицу объема площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 № 310. В 2023 году данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 3 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Объем древесины незаконно срубленных деревьев произведен с использованием Сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных Председателем Гослесхоза СССР (приказ № 177 от 21.11.1989 г.).

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> в полном объеме в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, женат, имеет на иждивении четырех малолетних детей, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства положительно, занимается общественно полезным трудом, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра, «Д» учете не состоит, является 

<

данные изъяты>.

ФИО2 до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения преступления, таким образом, раскрывая детали произошедшего, которые не были известны правоохранительным органам, что в целом свидетельствует о конструктивности занятой позиции, что суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, добровольно возместил ущерб, что судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и учитывает при назначении наказания, согласно положениям ч.1 ст.62 УК РФ. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами также являются полное признание своей вины и раскаяние в совершении преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 гр, наличие устойчивых социально-полезных связей (обеспечен жилищно-бытовыми условиями, занимается общественно полезным трудом, проживает совместно с женой и детьми). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой и штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи инкриминируемой, также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Между тем, в судебном заседании адвокат Палицын Б.Ф. заявил ходатайство об изменении подсудимому ФИО2 категории совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить подсудимого от наказания в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.75 УК РФ, поскольку ФИО2 впервые совершил инкриминируемое преступление, полностью признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал, не возражал относительно изменения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождении его от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием при наличии достаточных оснований и необходимых условий, указанных в ч. 6 ст. 15 и ст. 75 УК РФ, согласен на освобождение от наказания по не реабилитирующему основанию. 

Принимая решение по заявленному защитником ходатайству, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда, при этом по смыслу закона, деятельное раскаяние не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления и назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а так же об освобождении от отбытия назначенного наказания.

С учетом изложенных в приговоре фактических обстоятельств совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, что уменьшает степень его общественной опасности, при наличии иных перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание размер назначенного наказания, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, что позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности виновного за содеянное.

Как установлено судом ФИО2 написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.

Кроме того, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется в целом положительно, из случившегося сделал надлежащие выводы.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев все обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, все объективные и субъективные моменты в его поведении, признает, что ФИО2, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и суд однозначно полагает, что ходатайство защиты и подсудимого об освобождении от отбытия назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием при наличии оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ подлежит удовлетворению.

Обсуждая гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, заявленный на сумму 675 798 рублей, суд приходит к следующему. 

Статьей 100 ЛК РФ установлено, что виновное лицо обязано возместить вред, причиненный лесам, добровольно или в судебном порядке. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде.

Размер причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений ущерба установлен на основании исследованных по делу доказательств, подтвержден документально в размере 675 798 рублей.

Учитывая, что вред, причиненный лесам, ФИО2 возмещен в полном объеме, исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, оснований для продления ареста наложенного на имущество ФИО2 по постановлению Енисейского районного суда от 14.11.2024 года, на автомобиль марки «КАМАЗ 53213» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, до исполнения приговора суда в части гражданского иска, не имеется.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: бензопилу «Штиль МС 230», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Енисейский», как орудие преступления следует обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 

<

данные изъяты> считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию совершенного ФИО2 

<

данные изъяты> преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, изменить с категории тяжких на категорию средней тяжести и на основании ст. 75 УК РФ ФИО2 

<

данные изъяты> освободить от отбывания наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Отказать в удовлетворении исковых требований заявленных Российской Федерацией в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края о взыскании в возмещение материального ущерба с ФИО2 

<

данные изъяты> 675 798 рублей (шестьсот семьдесят пять тысяч семьсот девяносто восемь рублей). 

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «Штиль МС 230», находящуюся на хранении в камере хранений вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» обратить в доход государства.

Снять арест, наложенный по постановлению Енисейского районного суда от 14 ноября 2024 года, на имущество ФИО2, а именно на автомобиль марки «КАМАЗ 53213» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: