Дело № 1-2/13/2020 (УИД № 43RS0032-02-2020-000074-30)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кикнур Кировской области 25 мая 2020 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трушковой О.А., 

при секретаре Романовой И.А., 

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Кикнурского района Кировской области Целищева Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петрова А.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер № от 22.05.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области, от 22 января 2018 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имевшего место 21 ноября 2017 года, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, срок исполнения постановления мирового судьи судебного участка истек 27 августа 2019 года. 14 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в 

<

данные изъяты>, и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании ст.4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначения административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, возник преступный умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, 14 февраля 2020 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и на указанном автомобиле в вышеуказанный период времени начал движение, тем самым стал управлять указанным автомобилем по улицам 

<

данные изъяты>. Двигаясь на указанном автомобиле около дома по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 20 минут 14 февраля 2020 года ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции ПП «Кикнурский» МО МВД России «Яранский», после чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было поддержано им и в судебном заседании. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, он в суде заявил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен, просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор постанавливается судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Возражений по квалификации действий подсудимого ФИО1 стороны обвинения и защиты не имеют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 не судим, по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> (л.д.103,104,106,108,109,111,115,

116,118).

<

данные изъяты> (л.д.79-80). 

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания с учетом вышеизложенного, а также характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия постоянного места работы и дохода, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет являться справедливым и обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как при назначении основного наказания, так и дополнительного наказания, подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение более мягкого наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно CD-R диск оставить и хранить при деле.

Из материалов дела следует, что адвокат Петров А.Ф. участвовал в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению дознавателя. ФИО1 в установленном ст.52 УПК РФ порядке не отказался от защитника. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1. составляют 4300 рублей, поскольку дело рассматривается в особом порядке, то они в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: CD-R диск оставить и хранить при деле. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 4300 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Санчурский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционных жалоб иными участниками процесса либо принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на жалобы или представление.

Судья О.А. Трушкова

Приговор вступил в законную силу «___»___________ 201 __ года 

Судья