Решение

 в окончательной форме принято 16 января 2025 года

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в суд с заявленными административными исковыми требованиями, в обоснование иска указал, что в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 был взыскан исполнительский сбор в размере 1000руб. по каждому исполнительному производству в связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке. ФИО2 считает данные постановления незаконными и необоснованными, поскольку получив постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 произвел оплату в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО2 указывая на исполнение решения суда в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении просит суд с учетом уточнений:

-признать незаконным и отменить Постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивали.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, заместитель начальника отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)).

ФИО2 обратился в суд с пропуском установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срока, просит его восстановить, указав, что о несогласии с Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора обращались в Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области, что по мнению истца свидетельствует об уважительности пропуска срока. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым восстановить истцу срок на обращения в суд, в связи с уважительной причиной его пропуска. 

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, что на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 500руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 500руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено через электронный документооборот ДД.ММ.ГГГГ, было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 для выявления имущественного положения должников направлены запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ФИО2 произвел оплату задолженности в размере 505 руб. по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. был взыскан с должника ФИО2 исполнительский сбор в размере 1000руб. по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства в отношении ФИО2 были окончены в связи с фактическим исполнением судебного акта. Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство № и №

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора было направлено должнику ФИО2 через электронный документооборот ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства в размере 1 000руб. были удержаны со счета должника

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства № и №

в отношении ФИО2 были окончены в связи с фактическим исполнением. 

Административным истцом ФИО2 в исковом заявлении указано на незаконное списание судебным приставом-исполнителем ФИО3 денежных средств в качестве исполнительского сбора.

Рассматривая заявленные административным истцом ФИО2 требования о признании незаконным и отмене Постановлениий судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Как установлено из материалов дела, исполнительных производств, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено через электронный документооборот ДД.ММ.ГГГГ, было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в 5 дневный срок, платежным поручением ФИО2 произвел оплату задолженности в размере 505 руб. по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. был взыскан с должника ФИО2 исполнительский сбор в размере 1 000руб.

Как следует из представленных доказательств, должником ФИО2 соблюден 5 дневный срок для добровольного исполнения судебного акта с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд исходит из того, что в данном случае отсутствует вина должника, требование исполнительного документа должником исполнено в предусмотренные законом сроки. 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженные в необоснованном списании исполнительского сбора с расчетного счета ФИО2 -незаконны.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынес постановление о взыскании исполнительского сбора без учета вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, исполнившего требование исполнительного документа в допустимые законом сроки, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, нельзя признать законным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора.

При таком положении следует прийти к выводу о том, что заявленные административным истцом требования о признании незаконным и отмене Постановлений судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

А для устранения нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возврате ФИО2 незаконно списанных денежных средств в качестве исполнительского сбора в размере 1 000руб. по исполнительным производствам № и №

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора –удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: