Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4390/17

14.11.2017 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Дошлыгиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ городского округа город Дзержинск Нижегородской области о назначении досрочной пенсии 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда городского округа 

<

адрес> об обязании включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ Управление ПФ РФ городского округа 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением УПФР по городскому округу 

<

адрес> в назначении пенсии ей было отказано. Ответчик не включил в ее специальный стаж, дающий право на пенсию курсы повышения квалификации. С решением комиссии об отказе ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью она не согласна, так как считает, что отказ ответчика необоснован. Считает, что периоды прохождения курсов повышения квалификации должны учитываться как педагогическая деятельность, так как за ней сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, производились страховые отчисления. Кроме того, для отдельных категорий работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала. Суду пояснила, что педагогические работники обязаны проходить курсы для подтверждения квалификации. За время нахождения на курсах за ней сохранялось место работы, начислялась заработная плата, производились страховые отчисления. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В суд предоставил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд считает возможным. В отзыве указал, что в удовлетворении исковых требований просит отказать, так как на дату обращения в УПФР городского округа город Дзержинск у истца отсутствовала требуемая продолжительность специального стажа. Кроме того, курсы повышения квалификации являются лишь условием для осуществления истцом трудовых функций, и КЗоТ РФ и ТК РФ не предусматривают включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж. УПФ РФ не игнорирует требования КЗоТ РФ и ТК РФ и включил указанный период в общий трудовой стаж истца. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» N 400-ФЗ от 28.12.2013 года право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Со дня вступления в силу указанного федерального закона, федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом в части, не противоречащей ФЗ «О страховых пенсиях».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Судом установлено, что с 01.09.1991 года и по настоящее время истец работала на различных должностях педагогической деятельности /л.д.20-25/. 

Судом установлено, что 09.08.2017 года истец обратилась в ГУ УПФ РФ городского округа город Дзержинск за назначением досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением ответчика от 07.09.2017 года истцу было отказано в назначении досрочной пенсии, так как при требуемом педагогическом стаже работы 25 лет - стаж истца составил 24 года 10 месяцев 26 дней /л.д. 13/.

Период прохождения курсов повышения квалификации, по мнению суда, исключен ответчиком из специального стажа истца неправомерно, поскольку истцом были предоставлены документы, подтверждающие прохождение истцом курсов повышения квалификации в спорный период /л.д. 10,11,12,32/.

В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Данные гарантии предусматривались также действующей до введения Трудового кодекса РФ статьей 112 КЗоТ РСФСР.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В п. 4 указанных Правил, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствие со статьей 196 Трудового кодекса РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в педагогический стаж, поскольку за работником в указанный период сохраняется как место работы и средний заработок, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством, то есть период нахождения на курсах повышения квалификации, по сути, законодателем приравнивается к выполнению истцом своих обязанностей, в связи с чем отказ ответчика во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.

Суд считает, что указанные периоды должны быть включены в специальный стаж истца для назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. 

Статья 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» содержит положение о том, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Таким образом, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 09.08.2017 года, полагая, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 57, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ городского округа город Дзержинск Нижегородской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. 

Федеральный судья В.В. Тихонова