Апелляционное дело № 10-6/2019

Мировой судья Иванов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щербаковой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Никифорова К.В., защитника в лице адвоката Калашниковой В.В., предъявивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

поступившее по апелляционной жалобе защитника Калашниковой В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.70 УК РФ и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Согласно этому приговору ФИО1 около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес>, в ходе ссоры с А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, достал из кармана куртки нож, который направил в сторону последней, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившей ситуации А. угрозу убийством восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы.

Приговор мирового судьи обжалован защитником Калашниковой В.В. на предмет его изменения со снижением срока назначенного наказания. В апелляционной жалобе защитника указано, что при назначении наказания судья не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание ФИО1 вины, раскаяние в совершенном преступлении, его преклонный возраст, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения признано в качестве обстоятельства отягчающего ФИО1 наказание, при этом выводы суда в указанной части не мотивированы. Кроме того, из приговора подлежит исключению ссылка на п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, регламентирующую условно – досрочное освобождение, поскольку неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на ограничение свободы. Также в описательно – мотивировочной части приговора неверно указано фамилия, имя и отчество осужденного «Х.» вместо «ФИО1».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Калашникова В.В. и осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Цивильского района Чувашской Республики Никифоров К.В. полагал, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части исключения из приговора ссылки на п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, а также исправления описки в фамилии и инициалах осужденного. В остальной части доводы апелляционной жалобы, по мнению государственного обвинителя, являются необоснованными.

Потерпевшая А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, поскольку дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Решение мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и его размера мотивировано, учтены тяжесть совершенного преступления, характер и общественная опасность этого деяния, личность осужденного.

Совершение ФИО1, имеющим непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Данное обстоятельство учтено мировым судьей при назначении подсудимому ФИО1 размера и вида наказания.

Поскольку мировым судьей при назначении ФИО1 уголовного наказания в виде реального лишения свободы установлены все значимые для этого обстоятельства, вид назначенного осужденному наказания, признается судом апелляционной инстанции законным и справедливым. 

В то же время при назначении наказания судьей нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора, мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, признано совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Между тем, мировой судья оставил эти требования закона без внимания и указал в приговоре, что состояние алкогольного опьянения признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, не приведя мотивов того, как в момент совершения преступления состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение осужденного.

При указанных обстоятельствах приговор в этой части нельзя признать обоснованным, в связи с чем, он подлежит изменению, а вышеназванное отягчающее обстоятельство – исключению со снижением назначенного наказания.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Из материалов дела следует, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 17 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 17 дней.

Согласно сведениям ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде ограничения свободы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев 26 дней.

При постановлении приговора мировой судья не выяснил не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы и не указал об этом в водной части приговора. Вместо этого вводная часть приговора содержит указание на условное освобождение ФИО1

В этой связи из вводной части приговора подлежит исключению указание на условное освобождение ФИО1 от наказания назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

При этом суд считает необходимым уточнить в водной части приговора, что ФИО1 заменена неотбытая часть наказания постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 17 дней. Неотбытое наказание в виде ограничения свободы составляет 11 месяцев 26 дней.

Кроме того, резолютивная часть приговора содержит указание на отмену условно – досрочного освобождения. Следовательно, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на отмену ФИО1 условно-досрочного освобождения.

Абзац 16 описательно – мотивировочной части приговора содержит описку в фамилии и инициалах осужденного «Х.» вместо «ФИО1», в связи с чем, она подлежит исправлению.

Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора следует, что ФИО1 взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку мировой судья не указал в приговоре порядок зачета времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, приговор в указанной части также подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на условное освобождение ФИО1 от наказания назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

- уточнить в водной части приговора, что ФИО1 заменена неотбытая часть наказания постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 17 дней. Неотбытое наказание в виде ограничения свободы составляет 11 месяцев 26 дней;

- исправить описку в абзаце 16 описательно-мотивировочной части приговора в фамилии и инициалах осужденного с «Х.» на «ФИО1»;

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства отягчающего ФИО1 наказания в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения;

- снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы до 11 (одиннадцать) месяцев;

- исключить из резолютивной части приговора указание на отмену ФИО1 условно-досрочное освобождение;

- наказание, назначенное ФИО1 по ст.70 и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снизить до 1 (один) года 1 (один) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- на основании п. «а» ч.3.1. ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова