Производство № 2-1436/2025

УИД № 60RS0001-01-2025-000165-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Победимской Д.Б.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества ничтожным (мнимым), об исключении записи о праве собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о признании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным (мнимым), об исключении записи о праве собственности ответчика на жилой дом с №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на указанный жилой дом за истцом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома с № и земельного участка с №, договор зарегистрирован в установленном законом порядке. На вышеуказанном земельном участке впоследствии истцом был построен спорный жилом. Были заказаны кадастровые работы, по итогу которых составлен технический план здания. Однако кадастровый инженер допустил ошибку и оформил документацию на ответчика, в связи с чем спорный жилой дом органом госрегистрации был поставлен на учет и зарегистрирован за ответчиком, жилому дому присвоен №. После обнаружения ошибки в сведениях ЕГРН между истцом и ответчиком был заключен спорный договор купли-продажи, однако фактически денежные средства по договору не передавались. При этом ответчику пришло уведомление из УФНС России по Псковской области о необходимости уплатить налог с продажи дома, однако ответчик домом никогда не владел, и фактически его не продавал. Между сторонами была совершена сделка для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. На основании ст. 170 ГК РФ истец просил признать договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, мнимым, исключить запись о праве собственности ответчика на жилой дом с №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности на указанный жилой дом за ним.

10.03.2025 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены УФНС России по Псковской области и ФИО1

Истец ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признал, просил их удовлетворить (л.д. 55).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Управления Росреестра по Псковской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ее муж ФИО3 никогда не владел спорным жилым домом (л.д. 58). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика УФНС России по Псковской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Позиции по спору не представил (л.д. 71)

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор купли-продажи жилого дома с №, общей площадью 30,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с №, площадью 927 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-12).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 16-17, 18-19).

Впоследствии на земельном участке с №, площадью 927 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, истцом был возведен жилой дом.

При оформлении технической документации на дом кадастровым инженером была допущена ошибка, и документация оформлена на ответчика, как предыдущего собственника объектов недвижимости.

Вновь возведенный жилой дом был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №, правообладателем указан ФИО5

После выявления указанной ошибки стороны заключили оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик продал, а истец купил жилой дом с №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13). 

Указанный договор также зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило требование № от УФНС России по Псковской области о даче пояснений относительно продажи недвижимого имущества, а также о необходимости уплаты налога (л.д. 14-15).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу, придаваемому законом, под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Согласно позициям сторон спорный жилой дом был возведен истцом, ответчик указанным недвижимым имуществом никогда не владел, что также подтверждено супругой ответчика.

Согласно представленной выписке по банковскому счету ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 ответчику никакие денежные средства в размере 350 000 руб. (стоимость дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) не поступали (л.д. 56-57). Иных доказательств передачи денежных средств истцом ответчику материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, с учетом согласующихся позиций сторон, суд приходит к выводу, что ответчик не являлся законным владельцем спорного жилого дома, в связи с чем намерений продавать его не имел. Также суд отмечает, что доказательств оплаты договора купли-продажи материалы дела не содержат, сторонами отсутствие исполнения договора в натуре не оспаривается.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд признает доказанным, что спорный жилой дом был возведен истцом на принадлежащем ему земельном участке, что участниками процесса также не оспаривалось, в связи с чем удовлетворяет требование истца о признании за ним права собственности на жилой дом с №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и соответственно удовлетворяет требование об исключении из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорный жилой дом.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО9 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества ничтожным (мнимым), об исключении записи о праве собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить. 

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО11 и ФИО3, ничтожным (мнимым).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о собственнике жилого дома с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать право собственности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом с №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025. 

Председательствующий судья Д.Б. Победимская