Дело № 2-2968/2017 08 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Колчиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Тертышной ФИО5 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 66 «Беломорочка» компенсирующего вида» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно,

установил:

Тертышная ФИО6 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 66 «Беломорочка» компенсирующего вида» (далее – МБДОУ «Детский сад №66») о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно.

В обосновании своих требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту г.

<

данные изъяты>. Однако ответчик, компенсировав проезд от г.

<

адрес>, отказал в компенсации расходов на проезд от г.

<

адрес>, в том числе в оплате проезда на пароме в обе стороны, по причине того, что истец не предоставил документы, подтверждающие своего места нахождения с 22.08.2016 по 30.08.2016. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере ..... (расходы на проезд от г.

<

адрес>) и в размере ..... (расходы на паром) (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик МБДОУ «Детский сад №66» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Выслушав объяснения истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 занимает должность 

<

данные изъяты> в МБДОУ «Детский сад №66». 

На основании приказа директора указанного учреждения ..... «О предоставлении отпуска работнику», истцу за период работы с 16.07.2015 по 15.07.2016 предоставлены ежегодный основной и дополнительный оплачиваемые отпуска в количестве 52 календарных дня с 06.07.2016 по 26.08.2016 (л.д. 51). А также на основании приказа директора МБДОУ «Детский сад №66» ..... «О предоставлении отпуска работнику», истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 11 календарных дней с 29.08.2016 по 09.09.2016 (л.д. 52).

В период указанного отпуска истец выбрала место отдыха г

<

адрес>. До данного места и обратно истец добиралась личным автомобильным транспортом. По пути следования истец также воспользовалась паромом от порта «

<

данные изъяты> и обратно. 

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ в 2016 году истец имел право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

В связи с этим, истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно (л.д. 57), указав способ проезда – автомобильный транспорт, места своего отдыха – 

<

адрес>, приложив к заявлению следующие документы:

- отпускное удостоверение (л.д. 58);

- чеки, подтверждающие оплату топлива для автотранспорта и талоны на паром (л.д. 60 – 65); 

- водительские права;

- свидетельство о регистрации на автомобиль;

- страховой полис ОСАГО;

- свидетельство о браке;

- справка о кратчайшем расстоянии от 

<

адрес>.

Ответчик оплатил расходы истца на проезд от г

<

адрес>, при этом, отказал в компенсации расходов на проезд от 

<

адрес>, а также в оплате проезда на пароме в обе стороны.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами настоящего гражданского дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Отказывая истцу в компенсации расходов на проезд от г.

<

адрес>, ответчик ссылается на то, что чеки на топливо по указанному маршруту предоставлены не в полном объеме. Так, согласно предъявленным истцом чекам с автозаправочных станций, заправка производилась 21.08.2016 и 22.08.2016 в объеме ..... литров, а последующая заправка автомобиля произведена лишь 30.08.2016 и 31.08.2016. Следовательно, по мнению ответчика, истцом не предоставлены сведения о его местонахождении с 22.08.2016 по 30.08.2016.

Также ответчик, отказывая в оплате проезда на пароме в обе стороны, указывает на то, что действующим на тот момента порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда, не предусмотрено возмещение расходов по морской перевозке автомобильного транспорта. 

В силу ст.37 КонституцииРФ каждый имеет право наотдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ч. 1 ст.45 КонституцииРФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

На основании ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Во исполнение указанных положений закона, постановлением мэра города Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, и членов их семей (далее – Порядок).

Данным постановлением предусмотрено, что утвержденным им порядком устанавливается компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из местного бюджета, расположенных на территории муниципального образования «Северодвинск», и членов их семей.

Учитывая, что истец работает в МБДОУ «Детский сад №66», финансируемый за счет средств местного бюджета, порядок оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно у ответчика, регулируется указанным нормативным правовым актом администрации муниципального образования «Северодвинск».

В соответствии с указанными Порядком, работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований местного бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. 

Согласно п. 8 Порядка (в редакции от 01.01.2016, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска (отдыха) и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска (отдыха) по наименьшей стоимости проезда и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Под личным транспортом понимается транспортное средство, которое находится в собственности работника или супруга, несовершеннолетнего ребенка работника.

Оплата стоимости проезда личным транспортом производится при представлении работником следующих документов:

- копии паспорта транспортного средства и (или) иного документа, содержащего сведения о технических данных транспортного средства, копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, доверенности на право управления транспортным средством;

- документа, подтверждающего нахождение работника (членов его семьи) в месте использования отпуска (отдыха);

- кассовых чеков автозаправочных станций с информацией: о наименовании организации, продавшей топливо, ее идентификационном номере налогоплательщика, номере кассового чека, дате приобретения топлива, времени приобретения топлива, сумме за единицу объема, общем объеме и стоимости проданного топлива. В случае отсутствия в чеке автозаправочной станции перечисленных реквизитов работник представляет товарный чек с указанием данных сведений;

- документа, подтверждающего кратчайший путь следования от пункта выезда к пункту назначения и обратно, выданного уполномоченным органом в сфере управления автомобильными дорогами, в случае, когда эти места не указаны в атласе автомобильно-дорожной сети Российской Федерации.

Кратчайшим маршрутом следования признается расстояние по кратчайшему пути от места жительства (места пребывания) работника до места использования отпуска и обратно, определяемому по атласу автомобильно-дорожной сети Российской Федерации.

Наименьшей стоимостью признается стоимость израсходованного автомобилем топлива и израсходованных смазочных материалов в соответствии с Методическими рекомендациями норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, установленными распоряжением Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ При отсутствии в данном документе искомых сведений - в соответствии с нормами, установленными паспортом транспортного средства и (или) иного документа, содержащего сведения о технических данных транспортного средства.

Согласно абз. 5 п. 9 Порядка (в редакции от 01.01.2016, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), если при следовании к месту проведения отпуска (отдыха) и обратно работником (членами его семьи) производилась остановка продолжительностью более трех суток и указанная остановка не была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, то конечным пунктом поездки считается первый пункт остановки.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, местом проведения отпуска (отдыха) истец выбрала г. 

<

адрес>. По возвращению из отпуска истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, приложив все необходимые документы, предусмотренные п. 8 Порядка, в том числе: чеки автозаправочных станций по пути следования 

<

адрес>

Отсутствие кассовых чеков за период с 22.08.2016 по 30.08.2016 не свидетельствует о том, что истец имела дополнительное место отдыха, кроме заявленного – 

<

адрес>. Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что в период с 22.08.2016 по 30.08.2016 она возвращалась из 

<

адрес>, по пути делая непродолжительные остановки длительностью менее 3 суток. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа истцу в компенсации расходов на оплату проезда по пути следования г. 

<

адрес>.

В силу п. 5 Порядка (в редакции от 01.01.2016, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: водным транспортом - в каюте I категории морского судна, в каюте I категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы.

Таким образом, вышеуказанный порядок предусматривает оплату проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно водным транспортом. 

При этом, из содержания вышеприведенного п. 5 Порядка следует, что компенсация расходов на проезд водным транспортом производится в размере не выше стоимости проезда в каюте I категории судна паромной переправы.

Доказательств, того что стоимость проездных билетов приобретенных истцом на паром от порта «

<

данные изъяты> и обратно, превысила стоимость проезда в каюте I категории судна паромной переправы, ответчиком не предоставлено, материалы дела таких сведений не содержат. В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал истцу в возмещении расходов на проезд паромной переправой от порта «

<

данные изъяты>» и обратно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, а также что истец в 2016 году имела право на указанную компенсацию, то расходы истца на проезд от г. 

<

адрес> и расходы на проезд паромной переправой от порта «

<

данные изъяты>» и обратно, подлежат возмещению.

Согласно предоставленным в суд кассовым чекам автозаправочных станций (л.д. 60-62) истцом понесены расходы на проезд от г. 

<

адрес> в размере ......

Из билетов на паром (л.д. 65) следует, что стоимость проезда паромной переправой от порта «

<

данные изъяты> обратно составила .....

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере .....).

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ......

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Тертышной ФИО7 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 66 «Беломорочка» компенсирующего вида» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 66 «Беломорочка» компенсирующего вида» в пользу Тертышной ФИО8 компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере .....

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 66 «Беломорочка» компенсирующего вида» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин