РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Ивановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульской отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Тульской отделение №8604 (далее- ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульской отделение №8604) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № и ответчику выдан кредит на сумму 327 367 руб. на срок по 48 мес. под 16,9% годовых. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 313 417 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником к имуществу умершего ФИО1 является ФИО3 

Просит суд взыскать в его пользу с надлежащего ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 313 417 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 334 руб. 17 коп. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульской отделение №8604 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковое заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3, извещенная своевременно надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Представила заявление, в котором указала, что требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульской отделение №8604 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 313 417 руб. 32 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 334 руб. 17 коп. признает. При этом в заявлении указала, что последствия признания иска ей понятны. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В письменном заявлении ответчик ФИО3 указала, что признание заявленных ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульской отделение №8604 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, является добровольным. 

В письменном заявлении ответчика ФИО3 указано, что последней понятно, что признание иска означает ее согласие с заявленными истцом требованиями, как по предмету, так и по основанию иска, а также правовые последствия совершения ею указанного распорядительного действия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ.

Учитывая, что данное процессуальное действие ответчиком ФИО3 совершено добровольно, согласуется с ее волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО3 заявленных ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульской отделение №8604 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В силу ч. 4.1 ст.198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульской отделение №8604 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 313 417 руб. 32 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 334 руб. 17 коп. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульской отделение №8604 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 313 417 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 334 руб. 17 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий