КОПИЯ

Дело № №

Категория № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А., 

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, где просит суд признать возводимый капитальный объект на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с уточненной площадью №., кадастровый номер № принадлежащем ему на праве собственности, взыскать государственную пошлину.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляет строительные работы по возведению капитального объекта нарушая границу с земельным участком по 

<

адрес> принадлежащем истцу на праве собственности на основании государственного акта на право частной собственности на землю от 

<

адрес>, серия № №. В настоящее время производится строительство второго этажа капитального объекта. Вместе с указанным незаконным капитальным строением с площадью у основания около №., в этот же период, был построен отдельно стоящий капитальный гараж площадью № кв. м. на земельном участке с уточненной площадью № В результате нарушения ФИО1 градостроительных норм расстояние между домами составляет № сантиметров.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении просил отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно Государственному акту на право владения земельным участком № ФИО2 выделен земельный участок площадью №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответа Департамента Архитектуры и градостроительства города Севастополя на обращение ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что разрешений на строительство или ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства по данному адресу не выдавалось. Также на момент ответа на обращение заявлений о выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства либо уведомлений о планируемом строительстве объекта капитального строительства по испрашиваемому адресу в адрес Департамента не поступало.

Согласно ответа Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя на запрос ФИО2 установлено, что должностным лицом Севстройнадзора ДД.ММ.ГГГГ года осуществлен визуальный осмотр, в результате которого установлено, что по адресу 

<

адрес> расположен объект незавершенного градостроительства с количеством этажей: первый этаж + частично возведены стены второго этаже. Кладка наружных стен выполнена из мелкоштучного камня, в наружных стенах первого этажа оконные проемы заполнены стеклопакетами. Участок не огражден. Рядом с участком складируются строительные материалы. На момент проведения визуального осмотра строительные работы не производились. Информация, дающая право на выполнение строительных работ отсутствует.

Исходя из ответа Департамента по имущественным и земельным отношениями города Севастополя от 

<

адрес> года № на запрос ФИО2 установлено, что осуществлен предварительный осмотр земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> В результате осмотра установлено, что на объекте земельных отношений по меже с земельным участком по ул. 

<

адрес> осуществляется строительство капитального объекта в уровне первого этажа, на момент осмотра пользователем объекта земельных отношений осуществлялись строительные работы по возведению капитального объекта. Согласно, сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Севастополя земельный участок по адресу: 

<

адрес> не сформирован на кадастровом учете не состоит.

Частью 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как предусмотрено п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Существование возведённой самовольной постройки не должно нарушать прав и законных интересов третьих лиц и не должно создавать угрозы их жизни или здоровью.

Согласно представленному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи дома, согласно которому последнему на основании указанного договора принадлежит жилой дом, бутовый, расположен на земельном участке мерою ДД.ММ.ГГГГ. и следующие служебные помещения: две пристройки лит ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в книгу учета входящих документов № внесена запись № о подаче заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, что подтверждено распиской в получении документов. № 

Исходя из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя установлено, что гражданину ФИО1 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок из категории: «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства». №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что производил реконструкцию жилого бутового дома, на что не требуется разрешительных документов, а носит уведомительный характер органов местного самоуправления. Также ответчик пояснил, что объект недвижимого имущества является ранее учтенным.

На основании вышеизложенного, ответчиком представлены суду разрешительные документы на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> а также расписку в получении документов на государственную регистрацию на недвижимого имущество.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, что возводимый капитальный объект на земельном участке ответчика не отвечает действующим нормам Градостроительного кодекса, нарушает его права и законные интересы или создает угрозы его жизни или здоровью, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>