№ 2а-3310/2021

61RS0022-01-2021-005549-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В., 

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

Судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.04.2021г. о взыскании денежных средств в размере 41750 руб. с должника ФИО2 в пользу ФИО1 M.В.

23.04.2021г. административный истец направил в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области ходатайство о совершении исполнительных действий (о направлении запросов, осуществлении выхода по адресу проживания должника, вынесении постановления о запрете на регистрационные действия с имуществом, осуществление иных действий). Данное ходатайство получено службой судебных приставов 27.04.2021г., что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления под номером 34404757002114.

По мнению ФИО1, вышеуказанное ходатайство было рассмотрено не в полном объеме, при этом в части законных требований заявителя отказано, с чем он не согласен. В части направления постановлений о запрете на регистрационные действия с имуществом должника в Росреестр и ГИБДД ходатайство не разрешено.

В связи с этим административный истец полагает, что начальником Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО4 допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области и неосуществлении контроля за своевременным и полным рассмотрением ходатайства заявителя от 27.04.2021г.

Кроме того, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность осуществить в процессе принудительного исполнения судебного акта весь комплекс исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения, вместе с тем этого им сделано не было, что свидетельствует о явном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного №-ИП от 16.04.2021г. и нарушении данным должностным лицом требований законодательства об исполнительном производстве. 

В административном иске также указано, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 16.04.2021г., вместе с тем копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, которая согласно закону должна быть направлена не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, должник по состоянию на 14.05.2021г. не получил.

В связи с этим административный истец считает, что его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству нарушены.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области и неосуществлении контроля за своевременным и полным рассмотрением ходатайства административного истца от 27.04.2021г.; обязать начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО4 рассмотреть ходатайство истца от 27.04.2021г. по вопросам, приведенным в ходатайстве, и предоставить ответ в адрес заявителя; признать незаконным постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 14.05.2021г. по исполнительному производству №-ИП, в части нерассмотрения следующих требований: направить постановления о розыске счетов и наложении ареста на счета должника во все банки и кредитные организации, расположенные в Ростовской области (с которыми отсутствует обмен информацией в электронном виде), копии запросов и ответов направить заявителю, направить постановления о запрете на регистрационные действия в Росреестр и ГИБДД (копии постановлений направить заявителю); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных, полных и правильных мер для исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 16.04.2021г.; обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, принять своевременные, полные и правильные меры для исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №№-ИП от 16.04.2021г., а именно, надлежащим образом уведомить должника о возбуждении исполнительного производства; направить постановления о розыске счетов и наложении ареста на счета должника во все банки и кредитные организации, расположенные в Ростовской области (с которыми отсутствует обмен информацией в электронном виде), копии запросов и ответов направить заявителю; направить постановления о запрете на регистрационные действия в Росреестр и ГИБДД (копии постановлений направить заявителю).

Протокольным определением суда от 24.06.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО4, представители УФССП России по Ростовской области, Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». 

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ч.7 ст.64.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В связи с этим в силу прямого указания данного Федерального закона все ходатайства подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном названной правовой нормой, и независимо от характера требований, содержащихся в них.

Ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 26.03.2021г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 41750 руб. с ФИО2 в пользу ФИО1.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представитель административного истца (взыскателя) ФИО1 ФИО5 23.04.2021г. направил посредством заказной почтовой корреспонденции в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области заявление, которое поступило в данную службу судебных приставов 27.04.2021г., что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления под номером 34404757002114 (л.д.13).

В данном заявлении на основании ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявитель просил: 

- осуществить выход по адресу регистрации должника в целях установления факта проживания должника, а также проверки его имущественного положения. В случае обнаружения имущества, принадлежащего должнику, наложить арест, копию акта совершения исполнительных действий, копию акта о наложении ареста (описи) имущества направить заявителю;

- вынести в отношении должника постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копию постановления направить заявителю;

- запросить в ИФНС сведения о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем, учредителем юридических лиц;

- направить запросы о наличии/отсутствии счетов должника в банки, с которыми УФССП России по Ростовской области осуществляет обмен документами в электронном виде; направить постановления о розыске счетов и наложении ареста на счета должника в банки и иные кредитные организации, с которыми УФССП России по Ростовской области не осуществляет обмен документами в электронном виде; запросить расширенные выписки о движении денежных средств по всем счетам должника (копии поступивших ответов направить в адрес заявителя); 

- отобрать объяснение у должника о причинах неисполнения решения суда, а также о перспективах погашения задолженности (копию объяснения направить заявителю);

- направить запрос в ПФР, отдел по вопросам миграции МВД по Ростовской области, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ГММС МЧС, Гостехнадзор, адресное бюро с целью выявления имущества должника, состава его семьи, адресов регистрации супруги и детей;

- направить постановления о запрете на регистрационные действия в Росреестр и ГИБДД, копии которых направить заявителю;

- направить запрос в ДИЗО, администрацию по месту регистрации о зарегистрированных имущественных правах за должником, копии запросов и ответов направить заявителю;

- копию постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства с приложением запрошенных документов направить по адресу: 

<

адрес> установленный действующим законодательством срок.

Данное заявление было зарегистрировано в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области 29.04.2021г., в дальнейшем передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

Судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 заявление ФИО1 рассмотрено в установленные законом порядке и срок, по результатам его рассмотрения вынесено процессуальное решение о частичном удовлетворении заявления в виде постановления от 14.05.2021г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявление административного истца, поступившее в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области 27.04.2021г., было рассмотрено судебным приставом-исполнителем не в полном объеме (рассмотрены не все ходатайства, изложенные в данном заявлении), что действительно не соответствует требования ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Вместе с тем установлено и следует из материалов дела, что 23.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в установочную часть постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 14.05.2021г. №.

Копия постановления от 23.06.2021г. посредством заказной почтовой корреспонденции была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес представителя взыскателя (ФИО1) ФИО5, что подтверждается реестром № Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 24.06.2021г. (ШПИ 80096561606535 для отслеживания на сайте «Почта России»).

08.07.2021г. начальником Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления от 23.06.2021г. о внесении изменений в установочную часть постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 14.05.2021г. №.

В связи с отменой данным должностным лицом службы судебных приставов постановления судебного пристава-исполнителя от 23.06.2021г. 09.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 14.05.2021г. №. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 09.07.2021г. посредством заказной почтовой корреспонденции направлена судебным приставом-исполнителем в адрес представителя взыскателя (ФИО1) ФИО5, что подтверждается реестром отправки № Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 09.07.2021г. 

Судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано заявителю в направлении копий постановлений о запрете на регистрационные действия в Росреестр и ГИБДД, так как из материалов исполнительного производства следует, что какое-либо движимое или недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, выявлено не было. 

При этом суд считает необходимым отметить, что обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копий запросов и ответов, полученных из государственных регистрирующих органов, банков, иных организаций, предоставляющих сведения об имуществе и персональные данные должника, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена. 

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, по которому он является взыскателем, в том числе с запросами, направленными судебным приставом-исполнителем в вышеуказанные организации, и полученными ответами на данные запросы. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

В связи с этим основания направлять копии вышеуказанных запросов, ответов на них в адрес заявителя у судебного пристава-исполнителя также отсутствовали. 

Иные доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, не могут быть приняты во внимание, так как свидетельствуют об ошибочном толковании административным истцом норм законодательства об исполнительном производстве. 

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В рассматриваемом случае административный истец не пояснил суду, как он видит восстановление своих нарушенных прав при условии, что все ходатайства, указанные в заявлении административного истца, поступившем в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области 27.04.2021г., судебным приставом-исполнителем рассмотрены, вынесено вышеуказанное мотивированное процессуальное решение (с учетом постановления от 09.07.2021г.), копии которых (постановлений) направлены в адрес заявителя, что подтверждается материалами дела. 

При этом требования административного истца об обязании начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО4 рассмотреть ходатайство административного истца, поступившее в службу судебных приставов 27.04.2021г, по вопросам, приведенным в ходатайстве, и предоставить ответ в адрес заявителя не основаны на законе, так как совершение указанных действий не охватывается полномочиями старшего судебного пристава, а входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится соответствующее исполнительное производство.

С учетом вышеизложенного не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области и неосуществлении контроля за своевременным и полным рассмотрением ходатайства истца от 27.04.2021г.; обязании начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО4 рассмотреть ходатайство административного истца, поступившее в службу судебных приставов 27.04.2021г., по вопросам, приведенным в ходатайстве, и предоставить ответ в адрес заявителя; признании незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенного судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 

<

дата> по исполнительному производству №-ИП, в части нерассмотрения следующих требований: направить постановления о розыске счетов и наложении ареста на счета должника во все банки и кредитные организации, расположенные в Ростовской области (с которыми отсутствует обмен информацией в электронном виде), копии запросов и ответов направить заявителю, направить постановления о запрете на регистрационные действия в Росреестр и ГИБДД (копии постановлений направить заявителю).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа с целью установления имущественного положения должника ФИО2 направлялись в государственные регистрирующие органы, банки, иные организации запросы о предоставлении необходимых сведений и персональных данных должника.

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций у должника имеются счета в 

<

данные изъяты> 

В связи с этим судебным приставом-исполнителем 14.05.2021г., 25.05.2021г. вынесены и направлены в вышеуказанные кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам ГИБДД от 17.04.2021г., 14.05.2021г., 11.06.2021г. транспортные средства за должником не зарегистрированы. 

Из ответа ФНС от 20.04.2021г. следует, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. 

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО2 Согласно полученному ответу отдела ЗАГС ФИО2 зарегистрирован в браке с ФИО6, 

<

данные изъяты>. Сведениями о месте жительства данных лиц отдел ЗАГС не располагает. 

Согласно ответам от 16.04.2021г., 18.05.2021г., полученным из Росреестра, в собственности должника объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно ответам Пенсионного фонда России от 09.05.2021г., 14.05.2021г., 11.06.2021г. ФИО2 получателем пенсии не является.

17.05.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области в Ростовоблгостехнадзор направлен запрос на предмет наличия или отсутствия у должника сельскохозяйственной, строительной и иной техники.

Выходом 19.05.2021г. по адресу: 

<

адрес> судебным приставом - исполнителем установлен факт проживания должника ФИО2 по данному адресу, в квартиру дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке в Таганрогский городской отдела СП УФССП России по Ростовской области, судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

Из ответа отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по Ростовской области от 19.05.2021г. следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25.05.2021г., копия которого направлена для исполнения в 

<

адрес>

11.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области отобраны объяснения у должника ФИО2, из которых следует, что должник знает об имеющейся задолженности, намерен ее погашать по частям, место фактического проживания совпадает с местом регистрации, движимого и недвижимого имущества не имеет, предпринимательскую деятельность не осуществляет.

23.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении ФИО2 права на выезд за пределы Российской Федерации.

Сведения о том, что в ходе исполнительного производства №-ИП было выявлено какое-либо имущество должника, на которое судебный пристав-исполнитель может наложить арест, материалы дела не содержат. Доказательств обратного суду административным истцом не представлено. 

Суд полагает необходимым отметить, что согласно ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом суд также принимает во внимание разъяснения, которые даны в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.04.2021г. посредством заказной почтовой корреспонденции была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 (должник), что подтверждается реестром № Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 14.05.2021г. (ШПИ 80087860918511 для отслеживания на сайте «Почта России»). 

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2021г. получена должником ФИО2 лично 11.06.2021г, о чем свидетельствует его подпись в данном постановлении.

Таким образом, требования положений ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были надлежащим образом выполнены.

По мнению суда, действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области по исполнению вышеуказанного судебного акта соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» соблюдены, действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области направлены на исполнение исполнительного документа, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание вышеуказанные законоположения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившегося в непринятии своевременных, полных и правильных мер для исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 16.04.2021г.; обязании судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, принять своевременные, полные и правильные меры для исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №№-ИП от 16.04.2021г., а именно, надлежащим образом уведомить должника о возбуждении исполнительного производства; направить постановления о розыске счетов и наложении ареста на счета должника во все банки и кредитные организации, расположенные в Ростовской области (с которыми отсутствует обмен информацией в электронном виде), копии запросов и ответов направить заявителю; направить постановления о запрете на регистрационные действия в Росреестр и ГИБДД (копии постановлений направить заявителю).

Согласно ч.1 ст.84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.84 КАС Российской Федерации).

Частью 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не были представлены административным истцом относимые и допустимые доказательства нарушения его прав и законных интересов либо доказательства, свидетельствующие о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Наличия такой совокупности указанных условий при разрешении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021г.

Председательствующий Верещагина В.В.