2-206/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 февраля 2019 года 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.

при секретаре Кузнецовой К.С.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от нее получены в долг денежные средства в размере 139000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от нее получены в долг денежные средства в размере 50 000 руб., под 10% ежемесячно, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в обусловленный договором срок заемные денежные средства не вернула, ежемесячные платежи в размере 10% от денежной суммы в размере 50000 руб. не оплачивала. 

Претензию об исполнении обязательства, ответчик добровольно не удовлетворила. 

В связи с обращением в суд ею были понесены судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 20000 руб., на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства по расписке от 19 июня 2018 года в размере 139000 руб., 4941 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства по расписке от 21 июня 2018 года в размере 50000 руб., 30000 руб. – ежемесячные проценты за пользование средствами, 1 757 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 5457 руб. – возврат государственной пошлины. 

Впоследствии ФИО1 изменила исковые требования и окончательно просила взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства по расписке от 19 июня 2018 года в размере 139000 руб., 6 648 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства по расписке от 21 июня 2018 года в размере 50000 руб., 35000 руб. – ежемесячные проценты за пользование средствами, 675 руб. 03 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 5457 руб. – возврат государственной пошлины. 

В судебном заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить иск в полном объеме, указав, что в расписке от 19 ноября 2018 года сумма процентов не указана, в связи с чем, просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании не отрицали, что денежные средства брались ответчиком, возражали против начисления процентов по основаниям, изложенным в представленном суду письменном отзыве, просили приостановить начисление процентов. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2).

В обосновании своих требований истица представила суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО3 взяла в долг у ФИО1 139 000 руб., обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 взяла в долг 50000 руб. под 10% ежемесячно. 

Учитывая изложенное, суд считает, что указанные расписки подтверждают, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа на сумму 139 000 руб. и 50000 руб., что не отрицается ответчиком. 

Между тем, в расписке от 19 июня 2018 года не определены проценты за пользование займом, а в расписке от 21 июня 2018 года не определен срок возврата денежной суммы. 

Поскольку в расписке от 21 июня 2018 года не был указан срок исполнения обязательств по возврату заемных средств, срок возврата денежных средств по таким договорам займа должен определяться в соответствии с абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что требование о погашении долга по договору займа было предъявлено ответчику 06 ноября 2018 года, сроком возврата займа необходимо считать по расписке от 21 июня 2018 года - 06 декабря 2018 года.

В материалах дела не содержится доказательств, того, что договоры займов от 19 июня 2018 года и от 21 июня 2018 года исполнены ответчиком в полном объеме, до настоящего времени сумма займа в размере 139000 руб. и 50000 руб. соответственно, истице не возвращена, о чем свидетельствуют, представленные истцом в материалы дела подлинники расписок и не отрицается ответчиком.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 основаны на законе, и она вправе требовать от ответчика возврата суммы займов.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 19 июня 2018 года, при этом период уплаты процентов определен с 19 июня 2018 года по 07 февраля 2019 года, который составляет 234 дня, расчет произведен исходя из ключевой ставки в указанный период, сумма процентов составила 6648 руб. 20 коп. 

Между тем суд не может согласиться с указанным истцом периодом, за который просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, таким образом суд приходит к выводу, что период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 19 июня 2018 года исчисляется с 10 ноября 2018 года по 07 февраля 2019 года и соответственно сумма ко взысканию составляет 3678 руб. 90 коп., с учетом ключевой ставки за указанный период. 

По требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 21 июня 2018 года истцом указан период 06 декабря 2018 года по 07 февраля 2019 года, который составляет 64 дня, расчет произведен исходя из ключевой ставки в указанный период, сумма процентов составила 675 руб. 68 коп. 

Суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 675 руб. 68 коп. по договору от 21 июня 2018 года, представленный истцом является верным, соответствующим закону и установленным обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по договору займа от 19 июня 2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3678 руб. 90 коп., по договору займа от 21 июня 2018 года в размере 675 руб. 68 коп., при этом оснований, для их уменьшения, предусмотренных законом, суд не находит.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (ч.5).

Возражая в части взыскания процентов за пользование займом по договору от 21 июня 2018 года в размере 10% ежемесячно ответчик и его представитель просят снизить их, ссылаясь при этом на положения ч.5 ст.809 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что доводы ответчика и его представителя в этой части заслуживают внимание по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч.5 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. 

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что она распространяется исключительно на договоры займа, заключенные между гражданами или юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, заключенными после 01 июня 2018 года.

Как следует из материалов дела, договоры займов заключены между физическими лицами, доказательств того, что ФИО1 на профессиональной основе занимается предоставлением займов гражданам суду не представлено, договоры заключены после 01 июня 2018 года, в связи с чем, ответчик обоснованно считает, что к данным правоотношениям возможно применение вышеназванных норм права. 

При этом, под термином ростовщические проценты понимаются проценты, если они в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, что является чрезмерно обременительным для должника.

Для того чтобы определить размер обычно взимаемых в подобных случаях процентов, используются положения установленные Центральный банк Российской Федерации. Регулировка максимальной переплаты по потребительским кредитам для физических лиц возлагается на Центральный банк Российской Федерации, таким правом наделяет его Федеральный Закон № 353 – ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе), в соответствии с которым максимальная ПСК ЦБ РФ для кредитов наличными во II квартале 2018 года на сумму от 30000 руб. до 100000 руб. составляет 21,628%, в связи с чем, полная стоимость займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартал, более чем на одну треть, то есть в данном случае не более, чем на 7,2%. Таким образом, применительно к данным правоотношениям на июнь 2018 года максимально допустимая ставка по займа не должна была превышать 28,8% годовых или 2,4% в месяц.

Процентная ставка, в договоре займа от 21 июня 2018 года составляет 10 % в месяц и соответственно 120% годовых. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за период с 21 июня 2018 года по 07 февраля 2019 года с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 9152 руб. 88 коп.=50000 руб.*232/365*28,8%.

При этом, суд учитывает положения ч.1 и 2 ст.10 ГК РФ, согласно которым не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иных формах.

В связи с чем, принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение балансов прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, при таких обстоятельствах, доводы истца в этой части суд находит несостоятельными. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика о приостановлении начисления процентов по день заключения предварительного договора купли – продажи, не давая согласие на продажу квартиры истица намеренно затягивает возможность для ответчика вернуть займ и увеличивает неустойку, поскольку из договоров займа не следует, что они заключены под условием возврата денежных средств после продажи жилого помещения.

Истицей заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. договором об оказании юридических услуг от 07 декабря 2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07 декабря 2018 года. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд находит разумными пределами компенсации ответчиком расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 225 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- 139000 (сто тридцать девять тысяч) руб. – сумма долга по договору от 06 июня 2018 года;

- 3678 (три тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2018 года по 07 февраля 2019 года;

- 50000 (пятьдесят тысяч) руб. – сумма долга по договору от 21 июня 2018 года;

- 9152 (девять тысяч сто пятьдесят два) руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 21 июня 2018 года по 07 февраля 2018 года; 

- 675 (шестьсот семьдесят пять) руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2018 года по 07 февраля 2019 года;

- 10000 (десять тысяч) руб. – расходы на оплату услуг представителя;

- 5225 (пять тысяч двести двадцать пять) руб. 07 коп. – возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 18 февраля 2019 года

Судья Бураченок Н.Ю.