Дело № 2-8439/2017 

решение

 изготовлено 26.11.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 21 ноября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что 03.05.2011 между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого Заемщикам был предоставлен кредит на общую сумму 1 800 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита под 11% годовых (п. 1.1 Договора). Согласно п. 1.3 Договора кредит имел целевое назначение и предоставлялся на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...> состоящего из одной комнаты, общей площадью 45,8 кв.м., расположенной на 12 этаже 15 этажного жилого дома. В силу п. 2.1 Договора кредит предоставляется Заемщикам по из заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет не позднее 3-х рабочих дней, считая с даты предоставления Заемщиками в Банк документов, указанный в п. 2.1. В силу п. 2.3 Договора, предоставленная сумма кредита по распоряжению Заемщиков перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры путем безналичного перечисления на счет продавца квартиры. Согласно Договору купли-продажи квартиры № С-№.2011 собственниками квартиры являются по 1/3 доли в праве общей долевой собственности: ФИО3, ФИО4, ФИО2 30.05.2011 была оформлена закладная, согласно которой залогодержателем является ОАО Ханты-Мансийский Банк. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.06.2011 № № в отношении Квартиры зарегистрировано ограничение/обременение права – ипотека в силу закона в пользу ОАО Ханты-Мансийский банк. Начиная с февраля 2017 года обязательства заемщиками исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 02.10.2017 задолженность составляет 814 678 рублей, из которых: 728 795 рублей 92 копейки – ссудная задолженность, 52 453 рубля 29 копеек – сумма просроченных процентов, 22 928 рублей 15 копеек – сумма штрафной неустойки по просроченному основному долгу, 10500 рублей 64 копейки – сумма штрафной неустойки по просроченным процентам. Согласно п. 4.1 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является залог квартиры, ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно отчету ООО «Аверта Групп» об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры № №.2017 рыночная стоимость квартиры составляет 2 800 000 рублей, следовательно в силу ч. 2 ст. 54 названного Закона начальная продажная стоимость составит 2 240 000 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № № от 03.05.2011 в размере 814 678 рублей, из которых: 728 795рублей 92 копейки – ссудная задолженность, 52 453 рубля 29 копеек – сумма просроченных процентов, 22 928 рублей 15 копеек – сумма штрафной неустойки по просроченному основному долгу, 10 500 рублей 64 копейки – сумма штрафной неустойки по просроченным процентам; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2, являющейся предметом залога – однокомнатную квартиру, общей площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: г. № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 240 000 рублей; расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ОАО Ханты-Мансийский Банк и ФИО3, ФИО4; взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на требованиях настаивала. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, направленные в их адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 03.05.2011 между ОАО Ханты-Мансийский Банк (в настоящее время – ПАО «Финансовая Корпорация Открытие») (кредитор) и ФИО3, ФИО4 (заемщики) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банком был предоставлен кредит в сумме 1 800 000 рублей на срок 240 месяцев под 11% годовых, ежемесячным платежом в размере 18 623 рубля. 

Из пункта 1.3 Договора следует, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. № состоящего из одной комнаты, общей площадью 45,8 кв.м., расположенного на 12 этаже 15 этажного дома стоимостью 2 208 800 рублей. 

Из пункта 1.4 Договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. 

Согласно условиям настоящего кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиками ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Договору.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению заемщикам кредита не оспаривается, подтвержден материалами дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

...> приобретена ответчиками по договору купли-продажи № С№ 

Договор купли-продажи квартиры от 13.05.2011 зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также выданы свидетельства о государственной регистрации права с отметкой об обремени права: ипотеки в силу закона.

В материалах дела имеется также закладная на указанную выше квартиру, из которой следует, что первоначальным залогодержателем является АО Ханты-Мансийский Банк. 

Таким образом, судом установлено, что у ФИО3 и ФИО4 возникли обязательства по возврату кредита своевременно в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в адрес заемщиков направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с неоднократным пропуском погашения ежемесячного платежа.

Факт нарушения ответчиками обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 02.10.2017, согласно которому задолженности по кредитному договору № № в размере 814 678 рублей, из которых: 728 795 рублей 92 копейки – ссудная задолженность, 52 453 рубля 29 копеек – сумма просроченных процентов, 22 928 рублей 15 копеек – сумма штрафной неустойки по просроченному основному долгу, 10 500 рублей 64 копейки – сумма штрафной неустойки по просроченным процентам.

Учитывая, что заемщиками в течение нескольких периодов не погашается задолженность по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, у суда он сомнений не вызывает, судом проверен, является математически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с заемщиков ФИО3 и ФИО4 суммы задолженности в заявленном размере. 

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 названной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно требованиям статьи 13 названного Закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено названным Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиками является ипотека квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. № 

Поскольку, ответчики допустили просрочку осуществления ежемесячных платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца об обращении взыскания на заложенную квартиру. 

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из отчета № № об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Сургут, ул№, выполненного ООО «Аверта Групп», в котором по состоянию на 29.08.2017 рыночная стоимость квартиры определена в размере 2 800 000 рублей, 80% от которой составляет – 2 240 000 рублей. 

Исходя из того, что со стороны ответчиков иной оценки заложенного имущества не представлено в подтверждение рыночной стоимости квартиры, суд считает возможным руководствоваться представленным отчетом, в связи с чем, устанавливает начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации с публичных торгов в размере 2 240 000 рублей. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что заемщики своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не выполнили, что подтверждается расчетом кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что такое неисполнение заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» существенным нарушением заключенного с ответчиками кредитного договора.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Таким образом, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и расторгает кредитный договор № № 03.05.2011 между ОАО Ханты-Мансийский Банк и ФИО3, ФИО4

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 346 рублей 78 копеек, по 11 673 рубля 39 копеек с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № №.2011 по состоянию на 02.10.2017 в размере 814 678 рублей, из которых: 728 795рублей 92 копейки – ссудная задолженность, 52 453 рубля 29 копеек – сумма просроченных процентов, 22 928 рублей 15 копеек – сумма штрафной неустойки по просроченному основному долгу, 10 500 рублей 64 копейки – сумма штрафной неустойки по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уплаченную государственную пошлину в размере 23 346 рублей 78 копеек, по 11 673 рубля 39 копеек с каждого. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО4, ФИО2, а именно: квартиру, общей площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2 240 000 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № № от 03.05.2011, заключенный между ОАО Ханты-Мансийский Банк и ФИО3, ФИО4. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н. Савельева