Дело № 2-3795/2025 

..... 13 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кравчуку ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 28.05.2023 ПАО Совкомбанк предоставил ответчику кредит, заключен договор №....., ответчику выдана карта рассрочки «Халва» на 120 месяцев. Заёмщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. По условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 14.12.2023 по 22.04.2025 составила 124 759 рублей 84 копейки, состоящая из просроченной ссудной задолженности 113 530 рублей 62 копейки, 11 069 рублей 92 копеек комиссий, 159 рублей 30 копеек неустойка на просроченную ссуду. Однако, требования Банка ответчиком не выполнены. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 742 рубля 80 копеек.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований, ОМВД России по г. Северодвинску в лице следователя ФИО9 пояснила, что в ее производстве находится уголовное дело №..... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в связи с хищением у ФИО1 денежных средств в размере 375 808 рублей, в настоящее время уголовное дело приостановлено. Отдельно по спорному кредитному договору уголовное дело не возбуждалось. В рамках рассмотрения настоящего уголовного дела спорного кредитного договора нет.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что в отношении ответчика совершены мошеннические действия ФИО10, который взял кредит от имени ответчика.

Заслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами, далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 28.05.2023 года ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит, заключен договор №8308027240, ответчику выдана карта рассрочки «Халва» на 120 месяцев.

Договор о получении кредитной карты «Халва» подписан собственноручно ответчиком, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается письменным доказательством (л.д.9-12), ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлено, разъяснения ст. 79 ГПК РФ представителю доведены судом.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились не в полном объёме и с нарушением установленных сроков, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчёту задолженность составила за период с 14.12.2023 по 22.04.2025 124 759 рублей 84 копейки, состоящая из просроченной ссудной задолженности 113 530 рублей 62 копейки, 11 069 рублей 92 копеек комиссий, 159 рублей 30 копеек неустойка на просроченную ссуду. 

Расчет процентов произведен кредитной организацией в соответствии с заключенным договором, что опровергает несогласие ответчика с размером задолженности по процентам. 

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёт ответчиком суду не представлено. С учётом изложенного, требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности по кредитному подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в его отношении совершены мошеннические действия ФИО11, умершим 23.01.2025 опровергаются письменными материалами, в том числе. Расчетом задолженности по кредиту (л.д.16), из которого следует, что ответчиком вплоть до 24.02.2025 вносились денежные средства для оплаты кредита.

Действительно, СО ОМВД по г.Северодвинску возбуждено уголовное дело №..... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в связи с хищением у Кравчука денежных средств в размере 375 808 рублей.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО12 следует, что им оформлялись займы от имени ответчика в ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО «Займиго МФК», ООО МКК «Академическое», ПАО МК «ЦФП», ООО МФК «Лайм – Займ», ООО «Бериберу МКК», ПАО МФК «Займер». Также им в начале ноября 2023 оформлен кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 200 000 рублей, в счет погашения внесено 47 000 рублей. Оформление, либо получение сумм по настоящему кредитному договору не являлось предметом следственной проверки, поскольку ни в одном документе не указан кредитный договор от 28.05.2023 и платежи вносились вплоть до февраля 2025 года, т.е. периода, когда ФИО13 находился в СИЗО-4 УФСИН России по АО.

Кроме того, из протокола допроса ФИО1 следует, что, к примеру, в отношении кредитной карты Тинькофф он самостоятельно передал данные для доступа к приложению ФИО2 и получал возвраты сумм, и для оформления иных кредитов использовал ФИО14 абонентский номер ответчика, электронный ящик ответчика, доступ к которым, по мнению суда, возможен только при личном сообщении идентификационных данных, что свидетельствует о том, что возможность совершения финансовых операций не могла быть не явной для ответчика.

Из протокола допроса ФИО1 следует, что кредитная карта ПАО Совкомбанк «Халва» находилась дома, данных не передавал ответчик ФИО15, суд к данным пояснениям относится критически, поскольку, с учетом индивидуальных кодов доступа на кредитной карте, индивидуальных паролей в приложении, установленном в телефоне ответчика, свидетельствует о невозможности использования карты иным лицом без получения персонального доступа к телефону и данным паролей карты.

Кроме того, в рамках расследования указанного выше уголовного дела указан кредитный договор №..... от 07.11.2023 с ПАО «Совкомбанк», который не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кравчука ФИО16 (ИНН .....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №..... от 28.05.2023 за период с 14.12.2023 по 22.04.2025 в размере 124 759 рублей 84 копейки, состоящую из просроченной ссудной задолженности 113 530 рублей 62 копейки, 11 069 рублей 92 копеек комиссий, 159 рублей 30 копеек неустойки на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 742 рубля 80 копеек, всего взыскать 129 502 (сто двадцать девять тысяч пятьсот два) рубля 64 копейки.

Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2025 года