Дело № 1-5/2025 

УИД 22RS0050-01-2024-000322-38 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 г. с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.С.,

с участием государственного обвинителя 

прокурора Табунского района Шиханова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Знакоманова Д.М.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Киндеркнехт Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Кулундинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кулундинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности. Постановлением Кулундинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 1 год. Освобождена по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 49 мин. по московскому времени; Потерпевший №1 H.B. находясь в c.

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, c принадлежащей ему банковской карты №, открытой в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк» ОСБ открытия 

<

данные изъяты> c. Табуны, 

<

адрес> на его имя, ошибочно перевел денежные средства в сумме 6000 руб. по номеру телефона +№, к которому подключена банковская карта № открытая в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк» ОСБ открытия 

<

данные изъяты> в c. Табуны, 

<

адрес> на имя Свидетель №1 B.B. Данная банковская карта в тот момент находилась в пользовании ФИО1 

ФИО1, находясь в 

<

адрес> BOB, 

<

адрес>, получила доступ к указанным денежным средствам ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 час. 00 мин. Потерпевший №1 H.B. осуществил звонок ФИО1 с целью возврата денежных средств сумме 6000 руб., ошибочно переведенных ей. На просьбу Гaлынского H.B. она ответила отказом. В этот момент y ФИО4 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 6000 руб.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, c причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО4 lДД.ММ.ГГГГ в период времени c 22 час. 00 мин. и не позднее 23час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, c. Табуны, 

<

адрес> ВОВ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 6000 руб., ошибочно переведенные Потерпевший №1 вышеуказанным способом. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, a именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершила покупки в магазинах потратив в общей сумме 6000 руб.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 H.B. материальный ущерб в сумме 6000 руб., который является для него значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, которое обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознает, государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против заявленного ходатайства, учитывая категорию совершенного преступления, а также то, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 60 УК РФ, указывающих на необходимость учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности ФИО1 суд установил, что участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на ее поведение жалобы от жителей села не поступали (л.д. 84, 85), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 76), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 86), не работает.

Суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимой следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее объяснения признательного характера и признательные показания в ходе предварительного расследования, принесение извинений потерпевшему. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимой, суд признает и учитывает при назначении наказания наличие в ее действиях рецидива преступлений. 

С учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дел, категории совершенного преступления, с учетом достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд находит, что ФИО3 за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением при определении размера наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, исключает применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя назначенное основное наказание достаточным для ее исправления.

Разрешая вопрос о применении к ФИО1 ст. 73 УК РФ, суд исходит из следующего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимой после совершения преступления, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, учитывая также принципы справедливости и гуманизма, суд считает, что цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты при применении к ФИО1 ст. 73 УК РФ, препятствий применения которой в отношении подсудимой не установлено, с возложением на нее, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что достижение вышеуказанных целей уголовного наказания не является безусловно связанным только лишь с его реальным отбыванием, а для применения положений ст. 73 УК РФ не требуется наличия каких-то исключительных обстоятельств, поскольку определяющим является основанное на материалах дела и исследованных в судебном заседании обстоятельствах убеждение суда в том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, в том числе с учетом данных о личности. 

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой иного, более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда так же не имеется, в связи с назначением лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи наличием в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания подсудимой не усматривается. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному делу подсудимая в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Табунский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, соответствующее ходатайство подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Копии протокола изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий О.С. Ястребова

Копия верна:

Судья О.С. Ястребова 

Секретарь с/з Н.В. Киндеркнехт 

Приговор не вступил в законную силу 4 февраля 2025 г. 

Подлинник находится в деле № 1-5/2025

Табунского районного суда Алтайского края