УИД 23RS0044-01-2024-004879-46

дело № 2-624/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 24 февраля 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшин К.Н.,

при секретаре судебного заседания Тронько К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов сумму неосновательного обогащения в размере 824 839,41 рублей, из которых 674 582,36 рублей – сумма неосновательного обогащения, 150 257,05 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 года по 23.08.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2024 года по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 448,39 рублей. В обоснование исковых требований указано о том, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 года ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 05.11.2013 года между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 682 831,65 рублей, срок возврата кредита 23.10.2028 года, процентная ставка 21 % годовых, ответственность за нарушение условий возврата основного долга и процентов – 1 % в день. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 682 831,65 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАЕТ» был заключен договор цессии о передаче прав требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1 В последствии между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1 ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» прекратили свою деятельность. 06.09.2016 года между ПАО «Выборг-Банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования к должнику ФИО1 перешли к ПАО «Выборг-Банк». ООО МФО «Столичный Ритм» уведомило ФИО1 о совершенной уступке прав требования. 10.06.2022 года ПАО «Выборг-Банк» направило ФИО1 претензию с требованием о погашении задолженности, претензия оставлена без ответа. ООО МФО «Столичный Ритм» до настоящего времени не передало банку кредитное досье должника ФИО1, в связи с чем, банк лишен возможности произвести взыскание задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.11.2013 года. Предоставить документ, подтверждающий факт заключения кредитного договора в надлежащей форме, не представляется возможным. Факт выдачи должнику кредита подтвержден выпиской банка. По состоянию на 23.08.2024 года задолженность ФИО1 перед банком в части основного долга составляет 674 582,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повести почтовым отправлением. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представила.

Представитель третьего лица ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2013 года ПАО «Московский кредитный банк» предоставил ФИО1 денежные средства по кредитному договору 

<

***> в размере 682831,65 рублей, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.01.2010 года по 31.12.2016 года, открытому на имя ответчика в банке.

29.09.2015 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАЕТ» был заключен договор цессии о передаче прав требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1 в размере ссудной задолженности – 674 582,36 рублей.

15.08.2016 года между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1 

ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» прекратили свою деятельность. 

06.09.2016 года между ПАО «Выборг-Банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования к должнику ФИО1 перешли к ПАО «Выборг-Банк» в размере ссудной задолженности 674 582,36 рублей.

ООО МФО «Столичный Ритм» уведомило ФИО1 о совершенной уступке прав требования. 

10.06.2022 года ПАО «Выборг-Банк» направило ФИО1 претензию с требованием о погашении задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 674 582,36 рублей в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ФИО1 обязательства по кредитному договору от 25.07.2020 года надлежащим образом не исполнены. При этом указал, что банк лишен возможности взыскать указанную задолженность в рамках кредитных отношений, так как ООО МФО «Столичный Ритм» до настоящего времени не передало банку кредитное досье должника ФИО1

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1, 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, учитывая, что кредитный договор от 05.11.2013 года 

<

***> отсутствует, несоблюдение правил о письменной форме кредитного договора в силу действующего законодательства влечет его ничтожность с момента заключения независимо от признания его таковым в судебном порядке (статья 168 ГК РФ).

При этом, само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Основанием для удовлетворения заявленных требований о возврате неосновательного обогащения по смыслу ст. 1102 ГК РФ является незаконное приобретение ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя, потерпевшего либо третьих лиц.

Таким образом, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Факт приобретения денежных средств ФИО1 в размере 682 831,65 рублей в отсутствие на то правовых оснований подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на его имя в банке. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для получения спорных денежных средств не представлено. Факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривался.

Однако, по данным выписки по лицевому счету ФИО1 происходило пополнение счета: 15.11.2013 года – 12500 рублей, 11.12.2013 года – 25 000 рублей, 06.02.204 года – 12 500 рублей,06.03.2014 года – 12500 рублей, всего на сумму 62 500 рублей. Таким образом, сумма оставшихся в распоряжении ответчика денежных средств, принадлежащих банку и образующих неосновательное обогащение, составляет 620 331,65 рублей (682 831,65 рублей – 62 500 рублей). Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 620 331,65 рублей.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Пунктом 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 150 257,05 рублей и рассчитан за период с 14.04.2022 года по 23.08.2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям статьи 71 ГК РФ, о том, что денежные средства предоставлены ответчику на условиях возвратного кредитования и срок возврата кредита наступил либо возникла просрочка исполнения обязательства, срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинает течь с момента неисполнения ответчиком направленного в его адрес требования о возврате денежной суммы.

В материалах дела имеется претензия ПАО «Выборг-банк» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов с предложением ответчику возвратить сумму долга в добровольном порядке в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком 16.06.2022 года. 

О неосновательном обогащении ответчик узнал 16.06.2022 года - получения претензии истца, этот момент и является началом срока для начисления процентов.

В силу ст. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 620 331,65 рублей за период с 24.06.2022 года по 24.02.2025 года (день вынесения решения суда), которые составили 215 756,45 рублей.

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11448,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № 434246 от 06.09.2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов сумму неосновательного обогащения в размере 620 331 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2022 года по 24.02.2025 года в размере 215 756 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 448 рублей 39 копеек, а всего подлежит взысканию 847 536 рублей 49 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 620 331 рубля 65 копеек начиная с 25.02.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

В остальной части исковых требований ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов – отказать.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Н. Лапшин