ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Гришкина С.Н.,

при секретаре Леоновой Е.Н.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Уланова Е.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 06.12.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области мировым судьей судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области от 01 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2019 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

25 августа 2019 года, в период с 19 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. 26 августа 2019 года, примерно в 06 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, возник умысел на управление автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 26 августа 2019 года, в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 45 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения абзаца 1 п.2.1.1, абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, управлял автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, в 06 часов 00 минут 26 августа 2019 года, начав движение от дома 

<

адрес>, и перемещался на указанном автомобиле по улицам г. Новомосковска Тульской области и автодороге Тула-Новомосковск, до момента его остановки в 06 часов 45 минут 26 августа 2019 года ст. инспектором ДПС 1-взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 на 33 км автодороги Тула-Новомосковск. Законное требование уполномоченного должностного лица - ст. инспектора ДПС 1-взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ст. лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не выполнил, о чем был составлен протокол № от 26 августа 2019 года. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме и, сославшись на ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, которые он дал на стадии дознания, в качестве подозреваемого, следует, что он полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.2641 УК РФ. 

01 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 

25 августа 2019 года, в период времени с 19.00 часов до 22.00 часов, находясь у себя дома, он употреблял спиртные напитки, пил пиво и водку, после чего, примерно в 22.00 часа, лёг спать. 26 августа 2019 года, примерно в 06.00 часов, он сел в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, и поехал в пос. Скуратово г.Тула к своей тете. В этот день, примерно в 06 часов 45 минут, он проезжал по автодороге Тула-Новомосковск, где на 33 км у него забарахлил мотор, поэтому он был вынужден остановиться на обочине. В это время к нему подъехал автомобиль, оборудованный спецсигналами и знаками «ДПС ГИБДД». Из служебной автомашины вышел сотрудник ДПС, который подошел к нему и попросил предъявить ему документы на автомобиль и документы удостоверяющие его личность. У него при себе не было никаких документов, о чем он и сообщил сотруднику полиции. Сотрудник ГИБДД пригласил двух понятых и в их присутствии в 06 часов 50 минут составил протокол об отстранении его от управления автомобилем. Затем, в присутствии понятых, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он ответил отказом, так как знал, что будет установлено, что он находиться в состоянии опьянения. О своем несогласии пройти освидетельствование он сделал отметку в протоколе и подписал его. Когда его проверили по базе данных, то сотрудник ДПС выяснил, что решением мирового судьи судебного участка № Узловского судебного района Тульской области от 01 апреля 2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Вину свою полностью признает, понимает, что не имел права управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами В содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 на стадии дознания дал показания о том, что он работает в должности ст. инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. 25 августа 2019 года в 20.00 часов он заступил в ночную смену совместно с ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО Свидетель №2 Согласно маршруту патрулирования №, в 06 часов 40 минут 26 августа 2019 года они находились на 33 км автодороги Тула-Новомосковск. В это время, они обратили внимание на движущийся во встречном направлении (по направлению в сторону г. Тула) автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №. Водитель указанного автомобиля, увидев патрульный автомобиль, припарковался на левую обочину. На указанном автомобиле ВАЗ 21113 имелись механические повреждения, в связи с чем, для выяснения обстоятельств причинения указанных повреждений, они подъехали к указанному автомобилю. За рулем находился молодой человек, который представился ФИО2 ФИО3, предусмотренных Правилами Дорожного Движения (ПДД) водитель ФИО2 не предоставил. При беседе с ФИО2, он почувствовал от ФИО2 стойкий запах алкоголя изо рта, поза была неустойчивая. Для составления административного материала в отношении водителя ФИО2 были приглашены двое понятых, водители остановленных ими транспортных средств, Свидетель №3 и Свидетель №4, в присутствии которых, в 06 часов 50 минут, он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 и понятые подписали протокол. На его предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в 07 часов 05 минут, ФИО2 отказался, о чем он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно сделал запись о своем несогласии проходить данное освидетельствование и вместе с понятыми подписал его. После этого, ФИО2 был доставлен ими в ОМВД России по Киреевскому району для установления личности, так как никаких документов, удостоверяющих личность, ФИО2 им не предъявил. При проверке водителя ФИО2 по информационно- поисковой базе ПК «Административная практика» УГИБДД УМВД России по Тульской области, было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 01 апреля 2019 года, ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях водителя ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. О данном факте он рапортом доложил начальнику ОМВД России по Киреевскому району для организации проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №2 на стадии дознания дал показания о том, что он работает в должности инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. 25 августа 2019 года в 20.00 часов он заступил в ночную смену совместно с ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО Свидетель №1 Согласно маршруту патрулирования №, в 06 часов 40 минут 26 августа 2019 года они находились на 33 км автодороги Тула-Новомосковск. В это время они обратили внимание на движущийся во встречном направлении (по направлению в сторону 

<

адрес>) автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

***>. Водитель указанного автомобиля, увидев патрульный автомобиль, припарковался на левую обочину. На указанном автомобиле ВАЗ 21103 имелись механические повреждения, в связи с чем, для выяснения обстоятельств причинения указанных повреждений, они подъехали к указанному автомобилю. За рулем находился молодой человек, который представился ФИО2 ФИО3, предусмотренных Правилами Дорожного Движения (ПДД), водитель ФИО2 не предоставил. При беседе с ФИО2 он почувствовал от ФИО2 стойкий запах алкоголя изо рта, поза была неустойчивая. Для составления административного материала в отношении водителя ФИО2 были приглашены двое понятых, водители остановленных ими транспортных средств, Свидетель №3 и Свидетель №4, в присутствии которых в 06 часов 50 минут, Свидетель №1 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 и понятые подписали протокол. На предложение Свидетель №1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в 07 часов 05 минут ФИО2 отказался, о чем Свидетель №1 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно сделал запись о своем несогласии проходить данное освидетельствование и вместе с понятыми подписал его. После этого, ФИО2 был доставлен ими в ОМВД России по Киреевскому району для установления личности, так как никаких документов, удостоверяющих личность, ФИО2 им не предъявил. При проверке водителя ФИО2 по информационно- поисковой базе ПК «Административная практика» УГИБДД УМВД России по Тульской области, было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 01 апреля 2019 года, ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях водителя ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. О данном факте Свидетель №1 рапортом доложил начальнику ОМВД России по Киреевскому району для организации проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №3 на стадии дознания дал показания о том, что 26 августа 2019 года, примерно в 06 часов 40 минут, он на своём автомобиле ехал из дома в г.Тулу. Когда он проезжал на 33 км автодороги Тула-Новомосковск, то увидел на правой обочине, по ходу его движения, служебный автомобиль ДПС, оборудованный спецзнаками и спецсигналами, рядом с которым был припаркован автомобиль ВАЗ 21103 с механическими повреждениями. Сотрудник ДПС жезлом указал ему об остановке. После того, как он выполнил требование сотрудника ДПС и остановился, сотрудник полиции обратился к нему с просьбой поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала. С сотрудником ДПС находился ещё один мужчина, который как оказалось в дальнейшем, также был приглашён в качестве понятого. Около автомобиля ВАЗ 21103 находился ранее незнакомый ему мужчина, который в их присутствии представился ФИО2 Сотрудник ГИБДД высказал сомнения в трезвости ФИО2 Когда он стоял около ФИО2, от того отчетливо доходил запах спиртного. Примерно в 06 часов 50 минут в их присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором они со вторым понятым и ФИО2 поставили свои подписи. После этого, в 07 часов 05 минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования и собственноручно сделал запись в протоколе. В данном протоколе они также поставили свои подписи. Подписав составленные сотрудниками ДПС документы, он уехал по своим делам. 

Свидетель Свидетель №4 на стадии дознания дал показания о том, что 26 августа 2019 года, примерно в 06 часов 30 минут, он на своём автомобиле ехал на работу в г.Тулу. Когда он проезжал по автодороге Тула-Новомосковск, то в районе 33 км, он увидел на правой обочине, по ходу его движения, служебный автомобиль ДПС, оборудованный спецзнаками и спецсигналами, рядом с которым был припаркован автомобиль ВАЗ 21103 с механическими повреждениями. Сотрудник ДПС жезлом указал ему об остановке. После того, как он выполнил требование сотрудника ДПС и остановился, то сотрудник полиции обратился к нему с просьбой поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала. Он располагал временем, поэтому согласился. Спустя несколько минут, сотрудник ДПС остановил ещё один автомобиль, водителя которого также пригласил поучаствовать в качестве понятого. Рядом с автомобилем ВАЗ 21103 находился ранее незнакомый ему мужчина, который в их присутствии представился ФИО2 Сотрудник ГИБДД высказал сомнения в трезвости ФИО2 Когда он стоял около ФИО2, от того отчетливо доходил запах спиртного. В 06 часов 50 минут в их присутствии, сотрудником ДПС ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором они со вторым понятым, а также ФИО2, поставили свои подписи. После этого, в 07 часов 05 минут, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но в их присутствии ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования, о чём собственноручно сделал запись в протоколе. В данном протоколе они вместе со вторым понятым также поставили свои подписи. Подписав составленные сотрудниками ДПС документы, он поехал в г. Тулу. 

Свидетель Свидетель №5 на стадии дознания дала показания о том, что она проживает вместе со своим гражданским супругом ФИО2, в г. Новомосковске Тульской области. На их с ФИО2 общие средства, в августе 2019 года, они приобрели автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, который, согласно договору купли – продажи, оформлен на неё. В органах МРЭО указанный автомобиль они не переоформляли на её имя. Пользовался автомобилем в основном ФИО2 Она ему разрешала и доверяла управление. Ей известно, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было, но он обладает навыками управления транспортными средствами. 25 августа 2019 года в вечернее время ФИО2, находясь дома, употреблял спиртные напитки. На следующий день, 26 августа 2019 года, примерно в 07.00 часов, от сотрудников ДПС ей стало известно, что ФИО2 находился на 33 км автодороги Тула-Новомосковск и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

Так же вина ФИО2 по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области мировым судьей судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области от 01 апреля 2019 года, ( вступившим в законную силу 12 апреля 2019 года), ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 19-22);

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 26 августа 2019 года, согласно которому 26 августа 2019 года, в 06 часов 50 минут, ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ст. лейтенантом полиции Свидетель №1, по подозрению в управлении автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 был отстранен от управления указанным автомобилем (л.д.13);

протоколом № от 26 августа 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 26 августа 2019 года, в 07 часов 05 минут, ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, на основании ст.27.12 КоАП РФ ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.14);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 августа 2019 года, согласно которому административное производство в отношении ФИО2 прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.11);

справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, согласно которой водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО2 не имеет (л.д.24).

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 на стадии дознания суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Указанные показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО2

Доказательств оговора ФИО2 свидетелями, по делу не имеется.

Показания ФИО2 на стадии дознания в качестве подозреваемого, суд признает доказательством относимым, допустимым и достоверным, имеющими юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанного доказательства соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Указанное доказательство последовательно, непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам, суд считает необходимым указанное доказательство положить в основу приговора в отношении ФИО2

Оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, а так же они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО2

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, у нарколога состоит с диагнозом: синдром зависимости (хронический алкоголизм, дипсомания, наркомания). 

Из заключения комиссии экспертов № от 28 октября 2019 года следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты> (л.д.94-95).

С учетом приведенных доказательств, суд признает заключение комиссии экспертов № от 28 октября 2019 года обоснованным и достоверным.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по делу, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы и применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2, грубо нарушившего правила дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области. 

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 30.12.2019