К делу №2-582/2024

УИД 23RS0050-01-2023-004589-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 05 февраля 2024 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В., 

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 о выделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО14 в лице ее представителя ФИО15, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО16, в котором просит выделить в ее собственность в счет имеющихся на праве общей долевой собственности 33/100 долей земельного участка с кадастровым номером № земельный участок, общей площадью 526кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером ФИО21; земельный участок, общей площадью 104 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, сохранить в общем пользовании ФИО16, ФИО14 и ФИО17; прекратить право общей долевой собственности ФИО14 и ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с аннулированием регистрационных записей в ЕГРН. 

В обосновании своих требований истец указала, что после состоявшихся судебных постановлений по итогам рассмотрения Темрюкским районным судом 

<

адрес> гражданских дел №, № единственным собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> стала ФИО19, а земельный участок, площадью 1700кв.м, с кадастровым номером: 

<

адрес> в 

<

адрес> фактически был разделен на четыре самостоятельных земельных участка, а именно: за ФИО19 был закреплен в собственность земельный участок, общей площадью 510кв.м, в счет её 32/100 долей земельного участка; за ФИО14 был закреплен в собственность земельный участок, общей площадью 526кв.м, в счет её 33/100 долей земельного участка; за ФИО17 был закреплен в собственность земельный участок, общей площадью 560кв.м, в счет её 35/100 долей земельного участка; земельный участок, общей площадью 104кв.м, остался в общем пользовании ФИО19, ФИО14 и ФИО17. Границы и площади земельных участков были закреплены экспертным заключением №-С от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями к экспертному заключению №-С от ДД.ММ.ГГГГ. Вновь образованным земельным участкам, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № были присвоены самостоятельные почтовые адреса: за земельным участком №, общей площадью 560кв.м (ФИО10) - 

<

адрес>; за земельным участком №, общей площадью 526кв.м (ФИО1) - 

<

адрес>; за земельным участком №, общей площадью 510кв.м (ФИО19) - 

<

адрес>, д.,23, 

<

адрес>; за земельным участком №, общей площадью 104кв.м (участок общего пользования) - 

<

адрес>, д.,23/3. Впоследствии ФИО17 закрепленный за ней в собственность земельный участок, площадью 560кв.м, в счет 35/100 долей земельного участка с кадастровым номером №, выделила и поставила на государственный кадастровый учет самостоятельным земельным участком с присвоением кадастрового номера №, после чего площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1140кв.м, однако, в сведения Росреестра изменения о площади исходного земельного участка внесены не были. ФИО19 по договору ипотеки, реализовала ответчице ФИО16 

<

адрес> в 

<

адрес> и 32/100 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 510кв.м, по тому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ истец подготовила межевой план в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, № в 1700кв.м (до выдела из его состава земельного участка с кадастровым номером №, площадью 560кв.м) осуществляется на основании ст. 252 ГК РФ, определения Темрюкского районного суда о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения к экспертному заключению, после чего межевой план с заявлением о выделе земельного участка в счет 33/100 долей был предоставлен в Управление Росреестра Темрюкский отдел. ДД.ММ.ГГГГ за №№ истица получила Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основаниям того, что в определении Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не содержит в себе информацию о выделе земельного участка, площадью 526кв.м, в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером: №. Таким образом, не предоставлен документ, подтверждающий право собственности на образованный земельный участок за ФИО14. Поскольку в момент вынесения определения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не был определен порядок выдела земельных участков в счет земельных долей, то в настоящее время невозможно разъяснить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, является ли оно основанием к выделу земельного участка, площадью 526кв.м, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском о выделе земельного участка в счет имеющейся земельной доли.

В судебное заседание истец ФИО14 и ее представитель по доверенности ФИО15 не явились, при этом, представитель истца ФИО15 обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО16, будучи уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, письменных заявлений и (или) ходатайств от нее в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны. Направленные в адрес ответчика заказные письма с судебными повестками, копиями искового заявления и приложенных к нему документов были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за получением заказного письма, в связи с чем письмо выслано обратно отправителю.

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации МО Темрюкский район ФИО20, действующая на основании доверенности в суд не явилась, обратившись в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа местного самоуправления, с просьбой о вынесении законного и обоснованного решения в рамках действующего законодательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, на основании определения Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства и установлении наследственных долей, суд утвердил мировое соглашение, заключенное представителем истицы ФИО1 - ФИО2, действующим на основании доверенности, и представителем ответчицы ФИО10 - ФИО3, действующим на основании доверенности, а также заинтересованными лицами ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и представителем заинтересованного лица ФИО8 - ФИО2, действующим на основании доверенности, согласно которого восстанавливается срок для принятие наследства и признаются принявшими наследство, находящееся в 

<

адрес>, ФИО5, ФИО6, оставшееся после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Восстанавливается срок для принятия наследства и признаются принявшими наследство, находящееся в 

<

адрес>, ФИО10, ФИО4, ФИО11, оставшееся после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли в наследственном имуществе - квартире и земельном участке, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке:

за ФИО1 признается право собственности на 13/30 доли;

за ФИО5 признается право собственности на 3/30 доли;

за ФИО6 признается право собственности на 3/30 доли;

за ФИО10 признается право собственности на 1/30 доли;

за ФИО11 признается право собственности на 4/30 доли;

-1/5 доля (6/30) долей ФИО7 остается неизменной.

На основании Определения Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО7 к ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО11 о реальном выделе доли, суд утвердил мировое соглашение, заключенное ФИО7, ФИО1 и ФИО6, ФИО5, представителем ФИО10 и ФИО11 - ФИО3, действующим на основании доверенности, согласно которого:

При реальном разделе 

<

адрес> в 

<

адрес> истица ФИО1 и ответчики ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО11 отказываются от права собственности на указанную квартиру (

<

адрес>, в 

<

адрес>).

Право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО7 увеличивается с 1/5 доли до целой доли.

Право собственности на земельный участок, площадью 1700кв.м, с кадастровым номером: №, при 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО7 увеличивается с 1/5 до 32/100 долей - 510кв.м.

Признается право собственности на земельный участок, площадью 1700кв.м, с кадастровым номером: № при 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 33/100 - 526кв.м.

Право собственности на земельный участок, площадью 1700кв.м, с кадастровым номером: №, при 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО10 увеличивается с 1/30 до 35/100 долей - 560кв.м.

ФИО5, ФИО6 и ФИО11 при разделе земельного участка, площадью 1700кв.м, с кадастровым номером: №, при 

<

адрес> в 

<

адрес> отказываются от своих долей в пользу ФИО10.

При разделе земельного участка, площадью 1700кв.м, с кадастровым номером: №, при 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО10, ФИО5, ФИО6 отказываются от денежной компенсации за увеличение долей квартиры ФИО7.

Проезд, площадью 114кв.м, шириной 3,5м остается в общем пользовании ФИО7, ФИО1 и ФИО10.

Определением Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была исправлена описка в части площади проезда, а именно общая площадь проезда со 114кв.м уменьшилась до 104кв.м.

В силу ст.13 и ст.61 ГПК РФ вышеуказанные судебные акты, вступившие в законную силу, имеют преюдициальное значение для настоящего рассматриваемого дела, обстоятельства, установленные при их вынесении, обязательны к исполнению и не доказываются вновь. 

Таким образом, после состоявшихся судебных постановлений по итогам рассмотрения Темрюкским районным судом 

<

адрес> гражданских дел №, № единственным собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> стала ФИО7, а земельный участок, площадью 1700кв.м, с кадастровым номером: № при 

<

адрес> в 

<

адрес> фактически был разделен на четыре самостоятельных земельных участка, а именно: 

- за ФИО7 был закреплен в собственность земельный участок, общей площадью 510кв.м, в счет её 32/100 долей земельного участка; 

- за ФИО1 был закреплен в собственность земельный участок, общей площадью 526кв.м, в счет её 33/100 долей земельного участка; 

- за ФИО10 был закреплен в собственность земельный участок, общей площадью 560кв.м, в счет её 35/100 долей земельного участка;

- земельный участок, общей площадью 104кв.м, остался в общем пользовании ФИО7, ФИО1 и ФИО10. 

Границы и площади земельных участков были закреплены экспертным заключением №-С от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями к экспертному заключению №-С от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вновь образованным земельным участкам, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № были присвоены самостоятельные почтовые адреса: 

- за земельным участком №, общей площадью 560кв.м (ФИО10) - 

<

адрес>; 

- за земельным участком №, общей площадью 526кв.м (ФИО1) - 

<

адрес>; 

- за земельным участком №, общей площадью 510кв.м (ФИО7) - 

<

адрес>, д.,23, 

<

адрес>; 

- за земельным участком №, общей площадью 104кв.м (участок общего пользования) - 

<

адрес>, д.,23/3. 

№ выделила и поставила на государственный кадастровый учет самостоятельным земельным участком с присвоением кадастрового номера №, после чего площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1140кв.м, однако, в сведения Росреестра изменения о площади исходного земельного участка внесены не были. 

ФИО19 по договору ипотеки, реализовала ответчице ФИО16 

<

адрес> в 

<

адрес> и 32/100 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 510кв.м, по тому же адресу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по заданию истца ФИО14 кадастровым инженером ФИО18 подготовлен межевой план, в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 23№ площадью 560кв.м) осуществляется на основании ст.252 ГК РФ, определения Темрюкского районного суда о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения к экспертному заключению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 представила указанный межевой план в Темрюкский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> с заявлением об осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 526кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, в счет земельной доли 33/100 долей. 

Как установлено судом, Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № Темрюкский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по основаниям того, что в определении Темрюкского районного № образом, не предоставлен документ, подтверждающий право собственности на образованный земельный участок за ФИО14. Поскольку в момент вынесения определения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не был определен порядок выдела земельных участков в счет земельных долей, то в настоящее время невозможно разъяснить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, является ли оно основанием к выделу земельного участка, площадью 526кв.м, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском о выделе земельного участка в счет имеющейся земельной доли.

Согласно п.2 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

Руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения гражданских дел №, №, а также отсутствия препятствий к выделу земельной доли истца, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО13 о выделе земельного участка – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет имеющихся на праве общей долевой собственности 33/100 долей земельного участка с кадастровым номером № земельный участок, общей площадью 526кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО18

Земельный участок, общей площадью 104кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, сохранить в общем пользовании ФИО13, ФИО1 и ФИО10.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, с аннулированием регистрационных записей в ЕГРН.

Настоящее решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений и сведений в ЕГРН и регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Метелкин 

Решение суда в окончательной форме принято 09 февраля 2024 года.