Дело № 2-431/2018 УИД:66RS0060-01-2018-000560-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г., 

с участием старшего помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Евстегнеева А.Н.,

истца З.С.П. и его представителя Н., 

представителей ответчиков по доверенности Г. и К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.С.П. к Акционерному Обществу «Свердловскавтодор» и Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» о солидарном возмещении морального вреда причиненного здоровью в размере 1 000 000 рублей, 

у с т а н о в и л :

З.С.П. с ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

адрес> Дорожно-ремонтно строительном участке, в который был принят на должность водителя, в дальнейшем был переведён на должность дорожного рабочего.

ДД.ММ.ГГГГ при разгрузке железнодорожного вагона со З.С.П. произошел несчастный случай на производстве в результате, которого тот получил повреждения в виде травматической ампутации № пальцев левой руки, рваных ран левой кисти. По данному факту был составлен акт о несчастном случае на производстве.

З.С.П. обратился в суд с иском к Акционерному Обществу «Свердловскавтодор» и Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» о солидарном возмещении морального вреда причиненного здоровью в размере 1 000 000 рублей. Свои исковые требования он обосновал тем, что он согласно записей в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ являлся работником 

<

адрес> Дорожного ремонтно строительного участка структурного подразделения организации, правопреемником которой является ответчик - Акционерное Общество «Свердловскавтодор». Он был принят на должность водителя, а затем переведен на должность дорожного рабочего четвертого разряда. ДД.ММ.ГГГГ при разгрузке железнодорожного вагона с ним произошел несчастный случай, в результате которого ему были причинены повреждения в виде травматической ампутации № пальцев левой руки, рваных ран левой кисти. Эта травма относится к тяжелой, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания и справкой медицинского учреждения, а также актом о несчастном случае на производстве.

До 2002 года обязанность работодателя производить расследование несчастных случае на производстве была предусмотрена статьей 147 Кодекса законов о труде РСФСР, предусматривающей, что администрация предприятий, учреждений, организаций с участием представителей соответствующего выборного профсоюзного органа предприятия, учреждения, организации, а в установленных законодательством случаях с участием представителей и других органов, обязана своевременно и правильно проводить расследование и учет несчастных случаев на производстве. Администрация обязана по требованию пострадавшего выдать ему заверенную копию акта о несчастном случае не позднее трех дней после окончания расследования по нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, получившим до вступления в силу этого Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с указанным Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, обеспечение по страхованию предоставляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 8 названного Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Несчастным случаем на производстве в силу ст. 3 вышеуказанного закона признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

По результатам проверки комиссией было установлено, что вышеуказанное увечье, полученное им при исполнении трудовых обязанностей явилось результатом производственной травмы: несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается Заключением Комиссии от 05 февраля 1987 года удостоверенной подписью техническим инспектором труда А..

Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате действий Ответчика Истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные со следующими последствиями:

-невозможностью продолжать активную общественную жизнь,

- физической болью, связанной с причиненным увечьем,

-длительной невозможностью использования левой руки в обычной повседневной деятельности, 

-стеснение перед близкими когда они видят и обращают внимания на физического недостаток, вызванный производственной травмой.

Моральный вред, причиненный действиями Ответчика, Истец оценивает в сумме 1 000 000 рублей. 

Ответчиком по настоящему иску является АО «Свердловскавтодор», так как Дорожное ремонтно строительное управление является не отдельным юридическим лицом, а участком, в составе Свердлавтодора Министерства автомобильных дорог РСФСР, правопреемником которого в результате реорганизации является данный ответчик. Соответчиком по настоящему иску выступает ОАО «РЖД» в связи с тем, что в заключении трудового инспектора установлено, что борт разгрузочного вагона в отличие от остальных имел металлические самодельно установленные посредством сварки, - пластины (нарощенные борта) именно вследствие этих вмешательств в конструкцию вагона который принадлежал ОАО «РЖД», ранее Министерство Путей Сообщения РСФСР, причинена производственная травма. 

Тупик на стации 

<

адрес> на котором с истцом произошёл несчастный случай на производстве принадлежит Свердловскавтодору.

В судебном заседании истец З.С.П. исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что денежной компенсации за полученную им на производстве травму он не получал. 

Представитель истца, допущенный определением суда Н. исковые требования поддержал в полном объёме указав, что моральный вред должен быть взыскан с ответчиков в солидарном порядке, так как производственная травма получена его доверителем вследствие нарушений допущенных обоими ответчиками, на что указано в акте о несчастном случае на производстве, составленном по факту получения З.С.П. травмы на производстве. Из данного акта следует, что одной из причин получения его доверителем производственной травмы является слабый контроль за производством разгрузочных работ со стороны мастера П., а также несоответствие железнодорожной платформы, разгрузка которой производилась его доверителем, техническим требованиям. Также он указал, что железнодорожная платформа является источником повышенной опасности и ответчик ОАО «РЖД» как правопреемник Министерства Путей Сообщения РСФСР несёт ответственность за воздействие данного источника повышенной опасности. Наряду с этим, он отмечает, что не исключена, принадлежность железнодорожной платформы организации правопреемником которой является АО «Свердловскавтодор». 

Представитель ответчика Акционерного Общества «Свердловскавтодор» по доверенности Г. исковые требования не признал в полном объёме, пояснив следующее. Истец обратился в суд с иском о взыскании морального вреда в связи с увечьем, полученным им при выполнении работ в филиале АО «Свердловскавтодор» - 

<

адрес> ДРСУ ДД.ММ.ГГГГ. В результате несчастного случая Истец лишился № пальца на левой руке. В качестве обоснования морального вреда Истец указывает на невозможность продолжать активную общественную жизнь, физическую боль, длительную невозможность использования левой руки в повседневной деятельности, чувства стеснения перед близкими.

Ввиду того, что несчастный случай на производстве произошел ДД.ММ.ГГГГ, то к правоотношениям, связанным с возмещением вреда здоровью, подлежит применению законодательство, действовавшее на тот момент. Действовавший ранее Гражданский кодекс РСФСР не предусматривал возможности компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве. В ст.159 КЗоТ РСФСР было указано на материальную ответственность предприятий, учреждений, организаций за ущерб, причиненный работникам повреждением их здоровья. Таким образом, законодатель ограничил ответственность работодателя только материальной ответственностью. Ссылка Истца на ФЗ №125-ФЗ от 24.07.1998 к данным правоотношениям не применима, поскольку этот нормативный акт был принят спустя 10 лет после происшедшего с истцом несчастного случая. Предприятия, учреждения, организации на тот момент несли в соответствии с законодательством только материальную ответственность за ущерб, причиненный работникам увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими своих трудовых обязанностей.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено о необходимости учитывать, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки. Поэтому суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Пунктом 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы в соответствии с п. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации.

Впервые понятие компенсации морального вреда, устанавливающее обязанность ее выплаты в денежном выражении за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, установлено ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых 31.05.1991. Указанная норма начала действовать на территории Российской Федерации с 03.08.1992.

В пункте 4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указаны даты введения в действия на территории Российской Федерации норм, позволяющих взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", данная часть названного кодекса введена в действие с 01.01.1995.

Таким образом, положенные Истцом в основу его искового заявления нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не подлежат применению при рассмотрении данного спора, поскольку данные нормативно-правовые акты приняты после возникновения спорных правоотношений.

После установления ответственности за причинение морального вреда в законодательстве Российской Федерации, ответчиком не предпринимались действия, причиняющие истцу нравственные или физические страдания.

Поскольку несчастный случай на производстве, повлекший причинение вреда здоровью истцу З.С.П., произошел ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право гражданина на получение соответствующей компенсации, то оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, в акте специального расследования несчастного случая, произошедшего с Истцом ДД.ММ.ГГГГ установлены причины произошедшего с ним несчастного случая: Несоответствие платформы № техническим требованиям; Нарушение правил техники безопасности дорожным рабочим З.С.П.; Слабый контроль за производством работ со стороны мастера П.

В соответствии со ст. 147 КЗоТ РСФСР администрация предприятий, учреждений, организаций с участием представителей соответствующего выборного профсоюзного органа предприятия, учреждения, организации, а в установленных законодательством случаях с участием представителей и других органов, обязана своевременно и правильно проводить расследование и учет несчастных случаев на производстве.

При несогласии пострадавшего с изложенными в акте обстоятельствами несчастного случая пострадавший вправе обратиться в соответствующий выборный профсоюзный орган предприятия постановление которого по поводу составления или содержания акта является обязательным для администрации.

Таким образом, ответственность за произошедший несчастный случай не может быть возложена только на Ответчиков, поскольку установлена вина самого Истца.

В исковом заявлении Истец ссылается на невозможность продолжать активную общественную жизнь, физическую боль, длительную невозможность использования левой руки в повседневной деятельности. Однако, данные обстоятельства противоречат действительности.

Согласно записям в трудовой книжке истца, несмотря на полученную им травму, он через незначительное время вернулся к производственной деятельности в организации, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Истец на время строительного сезона переведен с должности дорожного рабочего на должность машиниста катка 5 разряда. Впоследствии Истец продолжил деятельность в качестве дорожного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №-к Истец переведен с должности дорожного рабочего на должность водителя ГАЗ-53. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к переведён с должности водителя на должность дорожного рабочего.

Как указано в ст. 155 КЗоТ РСФСР работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении более легкой работы, администрация предприятия обязана перевести, с их согласия, на такую работу в соответствии с медицинским заключением временно или без ограничения срока.

Исходя из вышеуказанного, следует, что по состоянию здоровья, несмотря на полученную травму Истец не нуждался в более легкой работе, мог выполнять поставленные производственные задачи, а значит его утверждение о длительной невозможности использования левой руки в повседневной деятельности и продолжения активной общественной жизни не соответствует действительности.

Наряду с этим, он просит учесть, что до обращения Истца с исковыми требованиями о взыскании морального вреда после получения им травмы прошло 30 лет. АО «Свердловскавтодор» считает, что в требованиях о взыскании морального вреда должно быть отказано, поскольку по истечении длительного времени Истцом не представлено доказательств несения каких-либо страданий на текущий момент. Нравственные переживания, как элемент психической деятельности человека имеют свойство утихать, то есть со временем сила нравственных переживаний уменьшается. Таким образом, целью обращения Истца с иском в суд является не компенсация испытываемых им нравственных страданий, а исключительно материальное обогащение, что является очевидным злоупотреблением им правом на получение данной компенсации.

В соответствии со ст. 329 КЗоТ РСФСР при болезни, трудовом или ином увечье выдается пособие по временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья и профессионального заболевания выдается в размере полного заработка, а в остальных случаях в размере от 60 до 100 процентов заработка в зависимости от продолжительности непрерывного трудового стажа, числа несовершеннолетних детей- иждивенцев и других обстоятельств. Минимальный размер пособия по временной нетрудоспособности устанавливается на уровне 90 процентов минимальной оплаты труда.

По мнению Законодателя выплата данного пособия и является компенсацией причиненного ущерба здоровью. В рамках данных норм, в том числе возможно направление работника на санаторно-курортное лечение.

В связи с прошедшим тридцатилетним сроком с момента несчастного случая у АО «Свердловскавтодор» отсутствуют документы, подтверждающие произведенные Истцу выплаты.

Представитель ответчика Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» по доверенности К. против иска возражала, пояснив, что поддерживает представителя АО «Свердловскавтодор», что исковые требования З.С.П. подлежат отклонению в связи с тем, что на момент происшедшего с ним несчастного случая на производстве законодательства, регулирующего вопросы возмещения морального вреда не имелось. Кроме того, она обращает внимание на то, что не доказана принадлежность им железнодорожной платформы, при разгрузке которой истцом с ним произошёл несчастный случай на производстве. Вагоны и платформы в 1990-х годах передавались в собственность частных лиц. Однако, у них сведений о судьбе этой железнодорожной платформы не сохранилось. Также она указала, что железно-дорожная платформа, при разгрузке которой с истцом произошёл несчастный случай на производстве не может быть отнесена к источникам повышенной опасности поскольку она стояла на месте разгрузки, а не находилась в железно-дорожном составе с локомотивом, поскольку лишь в этом случае она может быть отнесена к источникам повышенной опасности. Просит исковые требования оставить без удовлетворения в полном объёме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Получение истцом З.С.П. травмы в результате происшедшего с ним несчастного случая на производстве, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14). 

Согласно выписки из лечебного учреждения З.С.П. находится с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> центральной больнице по поводу травматической ампутации № пальцев левой руки, рваных ран левой руки. (л.д.17).

Из трудовой книжки истца З.С.П. и приказов о его перемещении на различные должности видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

адрес> дорожно-ремонтном строительном участке на различных должностях. (л.д.19, 45-53). Представитель ответчика АО «Свердловскавтодор» не оспаривает, что данная организация являлась структурным подразделением организации, правопреемником которой они являются.

Таким образом, из вышеуказанных и иных представленных доказательств следует, что несчастный случай на производстве с истцом З.С.П. имел место ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие этого к правоотношениям связанным с возмещением вреда здоровью З.С.П., подлежит применению законодательство, действовавшее на тот момент. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.1995.

Действовавший до введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть обязанности денежной компенсации морального вреда, Гражданский кодекс РСФСР не предусматривал возможности компенсации морального вреда, в том числе причиненного вследствие несчастного случая на производстве. Отношения, связанные с возмещением морального вреда, не были урегулированы и нормами трудового законодательства до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. до 01.02.2002.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы в соответствии с п. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации (п. 6).

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 N 4214-1, утверждены Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работодателями увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, которые введены в действие с 01.12.1992.

Впервые понятие компенсации морального вреда сопутствующее с обязанностью ее выплаты в денежном выражении за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, было дано в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых 31.05.1991. Действие этой нормы распространено на территории Российской Федерации с 03.08.1992.

Поскольку, как отмечено выше, несчастный случай на производстве, повлекший причинение истцу З.С.П. вреда здоровью, произошел ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие вышеуказанных законодательных актов, предусматривающих право гражданина на получение соответствующей компенсации, в том числе компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве, не имеется. 

Доказательств того, что противоправные действия (бездействие) ответчиков, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начавшиеся до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, продолжаются до настоящего времени, истцом либо его представителем суду не представлено.

Исходя из того, что на момент причинения вреда здоровью истца З.С.П. законодательством не была предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, несмотря на то, что он продолжает в настоящее время испытывать физические и нравственные страдания вследствие полученного им ДД.ММ.ГГГГ трудового увечья, его требования о компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела: государственная пошлина в сумме 300 рублей,. от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежат отнесению на счёт местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление З.С.П. к Акционерному Обществу «Свердловскавтодор» и Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» о солидарном возмещении морального вреда причиненного здоровью в размере 1 000 000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное преставление в Свердловский областной через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2018 года.

Председательствующий судья П.П. Сафонов