Уголовное дело №1-100/2019 (11901040102000046) 

<

данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2019-000391-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 10 июня 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Тимофеевой М.В.,

Защиты в лице адвоката Касьяновой Н.И. «коллегии адвокатов 

<

адрес>», предоставившей ордер № от 28.05.2019г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

при секретаре Федотовой И.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес>., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в течение дня ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное со своим знакомым Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут у ФИО1, решившего съездить в магазин за сигаретами, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, находящимся во дворе 

<

адрес>, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, в указанное время ФИО1, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, взял ключи от автомобиля Потерпевший №1, после чего, действуя неправомерно, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, стоящему во дворе 

<

адрес>, и, используя ключ, завел двигатель указанного автомобиля, после чего привел автомобиль марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № в движение. При движении на указанном автомобиле задним ходом ФИО1 не справился с управлением автомобилем и совершил столкновение со стоящим во дворе дома автомобилем марки «Toyota Vitz» госномер №, после чего прекратил свои преступные действия. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе дознания с участием защитника в качестве подозреваемого ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что около 9 месяцев проживает с сожительницей Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. утром к нему в гости приехал ФИО15, с которым он отбывал наказание в одной исправительной колонии и поддерживает приятельские отношения после освобождения. ФИО15 приехал на своем автомобиле марки «Toyota Caldina», госномер не знает. Автомобиль ФИО16 поставил напротив первого подъезда во дворе дома. Они стали пить водку, и вечером ФИО15 усн

<

адрес> (ФИО1) решил съездить в магазин, взял у ФИО15 ключ от автомобиля и вышел на улицу. Где лежал ключ, он из-за опьянения не помнит. Около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он ключом открыл дверь автомобиля ФИО16, сел на водительское место и ключом завел двигатель. Прогрев двигатель, он стал отъезжать на автомобиле, и при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «Toyota Vitz». После этого хозяйка автомобиля вызвала наряд ДПС, по приезду которого его доставили в ОВД. Умысла на хищение автомобиля у него не было, съездив в магазин, он поставил бы автомобиль на место. Он осознает, что неправомерно завладел автомобилем, в содеянном раскаивается (л.д.

<

данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «Тойота Калдина». ДД.ММ.ГГГГг. утром он приехал на данном автомобиле в гости к своему знакомому ФИО1 на 

<

адрес>. Автомобиль припарковал во дворе. Они с ФИО1 стали распивать спиртное, он был сильно пьяный и усн

<

адрес> были ключи от автомобиля, не помнит. Его разбудила супруга ФИО1 и сказала, что ФИО1 на его (ФИО16) автомобиле стукнул другой автомобиль. Потом приехали сотрудники ДПС, что он пояснял не помнит, так как был сильно пьяный. Он не мог разрешить ФИО1 ездить на своем автомобиле и дать ключи, так как знает, что ФИО1 не умеет управлять автомобилями. В настоящее время никаких претензий к ФИО1 у него не имеется, так как последний ущерб ему возместил.

Однако, будучи допрошенным в ходе дознания Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что 13.01.2016г. он приобрел в собственность автомобиль марки «Toyota Caldina» г/н № за 

<

данные изъяты> рублейДД.ММ.ГГГГ. около 08 часов он приехал в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу 

<

адрес> С ФИО15 он знаком около 10 лет, они вместе отбывали наказание. После освобождения из мест лишения свободы они периодически общались. К ФИО1 он приехал на своем автомобиле марки «Toyota Caldina» г/н №, который поставил на площадке напротив первого подъезда. Автомобиль оборудован сигнализацией с автопрогревом. Оставляя автомобиль на указанной площадке, он закрыл двери на центральный замок. Ключ убрал в карман своей куртки. Находясь у ФИО1, он употреблял спиртное вместе с ФИО1, пили водку. Когда они выпивали, то разговора о том, что ФИО1 куда-либо собирается ехать, не было, ФИО1 никуда не собирался и дать автомобиль не просил. В любом случае он бы ФИО1 свой автомобиль не дал, так как ФИО1 был пьян и не имеет водительского удостоверения. Выкладывал ли он ключ от автомобиля из кармана, не помнит. К вечеру домой пришла жена ФИО1, данные которой он не знает. Он сильно опьянел и усн

<

адрес> происходило дальше, чем занимался ФИО1, он не знает. Его разбудили уже вечером, время не помнит. Он узнал, что ФИО1 взял ключи от его автомобиля и куда-то собрался ехать, но совершил ДТП прямо во дворе 

<

адрес> он вышел во двор, то ДТП уже случилось, и на месте находился наряд ДПС. Он был пьян, не стал ждать, чем все закончится, и на такси уехал домой. Сразу обращаться с заявлением об угоне он не стал по причине того, что находился в состоянии опьянения. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов он позвонил на домашний телефон ФИО1. Ему ответила жена ФИО1, которая сказала, что ФИО1 находится в полиции, а его машина находится на спецстоянке. После этого, он обратился в полицию с заявлением об угоне его автомобиля. Когда он давал объяснение, то был еще не совсем трезв, поэтому напутал, сказав, что ночевал в квартире у ФИО1 и не знал про ДТП. Он утверждает, что не разрешал ФИО1 управлять его автомобилем ни 07.02.2019г., никогда либо ранее. Он не просил ФИО1 заводить двигатель автомобиля и ключи ему для этого не передавал. Автомобиль оснащен сигнализацией с автоматическим прогревом, поэтому необходимости для завода ключом не было. ФИО1 поехал на автомобиле без его разрешения, то есть совершил угон его автомобиля. В настоящее время ФИО1 извинился перед ним, они примирились, и он никаких претензий к ФИО1 не имеет (л.д.

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что проживает в гражданском браке с ФИО1, ждет от него ребенка. ДД.ММ.ГГГГ. вечером она пришла с работы, дома находился ФИО1 с ФИО16, которые спали. Она стала будить ФИО16, чтобы он уходил домой. ФИО16 вел себя неадекватно. Она пошла убираться, мыть полы, в это время услышала, что ФИО16 сказал ФИО1, чтобы последний сходил, прогрел его автомобиль, дал ему ключи. ФИО1 ушел. Через некоторое время она услышала удар и крики на улице. Кричала жительница из соседнего подъезда. ФИО1 вернулся, ничего не рассказывал, почти сразу же приехали сотрудники ДПС, забрали ФИО1 и ФИО16. ФИО1 никуда ехать не собирался, никакого угона не совершал. 

Однако, будучи допрошенной в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, поясняла, что по адресу: 

<

адрес> живет с сыном и сожителем ФИО1. С ФИО1 она сожительствует с июня 2018г. ДД.ММ.ГГГГ. с 8:00 до 17:00 она находилась на работе в Заозерновском ЗАГСе. Когда она уходила из дома, то к ФИО1 пришел знакомый, которого она видела второй раз, со слов ФИО1 она знает, что этого мужчину зовут ФИО15 ФИО1 с ФИО15 вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. ФИО15 приехал на темной иномарке модели «Toyota Caldina», госномер назвать не может. Когда она уходила, то ФИО16 и ФИО1 выпивать не собирались. В начале 18 часов она пришла домой. Дома находились ФИО1 и Потерпевший №1. Когда она пришла, ФИО1 был в состоянии опьянения, но в адекватном состоянии, а ФИО15 спал пьяный. Она разбудила ФИО16 и стала говорить, чтобы тот уходил из ее квартиры. ФИО15 был сильно пьяный, вел себя неадекватно и уходить не хотел. ФИО15 сказал, что еще выпьет и уедет. Потом она увидела, что у ФИО1 находятся ключи от автомобиля. Она решила, что ФИО16 дал ключи ФИО1, чтобы ФИО1 сходил на улицу и завел двигатель автомобиля, чтобы прогреть. Ехать на автомобиле, переставлять автомобиль в другое место, ФИО16 ФИО1 не просил. ФИО1 с ключом вышел из квартиры. Она видела, что ФИО1 сел в машину марки «Toyota Caldina», на которой приехал ФИО16. Она продолжала будить и выгонять ФИО16, но тот уходить отказался и лег спать. В это время она услышала шум на улице, крики на улице о том, что надо вызывать ГИБДД. Она поняла, что произошло ДТП. Она выглянула в окно и увидела, что автомобиль марки «Toyota Caldina» немного сдвинут с прежнего места стоянки. Других автомобилей рядом ей видно не было, так как стекла в окнах были замерзшие. Она не поняла, что произошло. По факту того, что автомобиль ФИО16 был сдвинут с места, она решила, что ФИО1 решил просто получше припарковать автомобиль. ФИО1 поднялся домой, ей ничего объяснить не успел, так как приехал наряд ГИБДД. ФИО1 сразу спустился к наряду ГИБДД, а ФИО16 долгое время отказывался выходить из квартиры. ФИО16 был очень пьяный и неадекватный. Она на улицу не выходила. ФИО1 увезли в ОВД. Позже ей позвонил ФИО1 и сказал, что ФИО1 задержали, а автомобиль поставили на спецстоянку. Впоследствии ФИО1 привлекли к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, дали 10 суток административного ареста. 08.02.2019г. в обед ей позвонил ФИО16 и спросил, где автомобиль. Она ответила, что автомобиль на спецстоянке, а ФИО1 «посадили». На этом разговор закончился. В тот же день она узнала, что ФИО15 написал заявление в полицию о том, что ФИО1 совершил угон автомобиля. Она не выясняла у ФИО1, зачем и куда ФИО1 собрался ехать (л.д

<

данные изъяты>

На вопросы суда свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания и дополнила, что ФИО1 угонять автомобиль не собирался, так как не умеет водить автомобиль, просто, видимо, хотел его переставить.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. утром он вместе с инспектором ДПС Свидетель №3 заступил на суточное дежурство. Около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, где произошло ДТП. По прибытии на место было установлено, что ДТП произошло в районе 1 подъезда данного дома. Со слов владельца автомобиля марки «Toyota Vitz» было установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Toyota Caldina», который сдавал назад и стукнул автомобиль «Тойота Витц», на котором сработала сигнализация. Владелец автомобиля вышла на улицу и увидела, что за рулем автомобиля «Тойота Калдина» находился мужчина по имени ФИО3, проживающий в другом подъезде этого дома. Они прошли в указанную квартиру. Там находились ФИО1, который управлял автомобилем марки «Toyota Caldina» и совершил на нем ДТП, а также собственник автомобиля Потерпевший №1 Они оба были пьяные. ФИО1 пояснил, что действительно управлял автомобилем Потерпевший №1 и совершил на нем ДТП. Потерпевший №1 был очень пьян, вел себя неадекватно и по существу происшествия ничего пояснить не смог. ФИО1, не имеющему водительского удостоверения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, и впоследствии судом ФИО1 было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Автомобиль марки «Toyota Caldina» госномер № был помещен на спецстоянку.

Свидетель Свидетель №3 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенной в ходе дознания, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и согласия сторон пояснила, что имеет в собственности автомобиль марки «Toyota Vitz» госномер №. Автомобиль она ставит на стоянке во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где живет. Её квартира расположена в 1 подъезде на втором этаже, окна квартиры выходят во двор. ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов она приехала на своем автомобиле домой. Автомобиль поставила на стоянку в районе 1 подъезда дома. Она видела, что в нескольких метрах от её автомобиля стоит автомобиль марки «Toyota Caldina» госномер № темного цвета. В течение дня она видела, что к этому автомобилю подходил мужчина, проживающий во втором подъезде, знает, что зовут его ФИО3, фамилию не знает. С ним был еще один ранее незнакомый мужчина, позже от сотрудников полиции она узнала, что мужчину зовут Потерпевший №1 Мужчины подходили к этому автомобилю, но она не видела, чтобы они куда-либо на нем уезжали. Автомобиль марки «Toyota Caldina» госномер № стоял на расстоянии около 2-х метров от её автомобиля. По виду и ФИО16, и ФИО3 были пьяные. Около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на её автомобиле сработала сигнализация на удар. Она посмотрела в окно и увидела, что автомобиль марки «Toyota Caldina» госномер № въехал задней частью в её автомобиль. Она оделась и вышла из квартиры. Когда она вышла, то увидела, что автомобиль марки «Toyota Caldina» госномер № уже отъехал на то же место, где стоял ранее. Двигатель автомобиля работал. За рулем автомобиля находился ФИО3. Больше в автомобиле никого не было. Она осмотрела свой автомобиль и увидела, что поврежден задний бампер. Она стала ругаться на ФИО3. ФИО3 заглушил двигатель и вышел из автомобиля. По виду ФИО3 был сильно пьян, по поводу своих действий ничего не пояснял. После этого, из второго подъезда вышел Потерпевший №1 Он повел себя неадекватно, стал возмущаться и оскорблять её, стал наносить удары по её автомобилю. Потерпевший №1 был пьян и вообще не понял её претензий. ФИО16 оказался собственником автомобиля марки «Toyota Caldina» госномер М669АА/124. Она позвонила в полицию. После приезда наряда ДПС ОГИБДД, сотрудники начали разбирательство. После составления протоколов она ушла, а сотрудники ДПС продолжили разбираться с ФИО16 и ФИО3. Чем все закончилось, она не знает. Позже она узнала, что ФИО3 дали 10 суток ареста. ФИО16 с того времени она не видела. На каком основании ФИО3 оказался за рулем автомобиля марки «Toyota Caldina» госномер №, она не знает, этим не интересовалась (л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что в марте 2019г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия при проведении проверки показаний на месте ФИО1, который показал двор 

<

адрес>, где он, управляя автомобилем и сдавая назад, стукнул стоящий там же автомобиль. 

Свидетель Свидетель №6, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и согласия сторон пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия при проведении проверки показаний на месте ранее незнакомого ФИО1 Кроме него, участвовал второй понятой, адвокат ФИО1 В их присутствии ФИО1 после прибытия во двор дома по адресу 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного вечером взял ключи от автомобиля знакомого, вышел во двор указанного дома, где подошел к автомобилю марки «Тойота Калдина», принадлежащего знакомому, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, включив заднюю передачу, стал двигаться назад, совершив столкновение со стоящим автомобилем. ФИО1 пояснил, что понимал, что совершает угон автомобиля (л.д.

<

данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об угоне его автомобиля марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия - двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, где было совершено преступление (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия - территории спецстоянки по адресу: 

<

адрес>, откуда автомобиль марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов - автомобиля марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, признанного вещественным доказательством по делу (л.д.

<

данные изъяты>);

-рапортом помощника дежурного ОП МО МВД России « Бородинский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут по телефону в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что во дворе дома 

<

адрес> произошло ДТП, столкнулись два автомобиля (л.д.

<

данные изъяты>

-рапортом о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП - столкновение двух автомобилей- автомобиля марки «Toyota Caldina» г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Toyota Vitz» госномер № Свидетель №4 (л.д.

<

данные изъяты>

-постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место совершения угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, и пояснил обстоятельства совершения угона (л.д.104-107).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что Потерпевший №1 сам дал ФИО1 ключи от автомобиля и попросил его прогреть автомобиль, то есть ФИО1 никакого угона не совершал.

Данные показания свидетеля Свидетель №1 опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 как данными в судебном заседании, так как в ходе дознания, оглашенными в суде, в которых ФИО16 утверждает, что не давал ФИО1 ключи от автомобиля и не просил его прогревать, так как на автомобиле имеется сигнализация с функцией прогрева, кроме того он знает, что ФИО1 не умеет управлять автомобилем.

Кроме того, ФИО1 вину признал полностью, были оглашены его показания, данные в ходе дознания, в которых он пояснял, что самовольно взял ключи от машины, хотел съездить на ней в магазин, понимал, что совершает угон. Указанные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Суд расценивает показания Свидетель №1, как желание помочь ФИО1 избежать заслуженного наказания.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, его состояние здоровья, беременность гражданской супруги, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку ФИО1 сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость, за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанного преступления, что подтвердил и сам подсудимый.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, с учетом тяжести совершенного преступления считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 и 73 УК РФ. 

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком2 (ДВА) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства; пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости лечение. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Калдина» оставить за потерпевшим ФИО16.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.