дело № 5-40/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бирюч 18 июня 2018г. Судья Красногвардейского районного суда, Белгородской области Байболотов В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении А.А., 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> А.А. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

(дата)г. в 19 часов 40 минут в 

<

адрес> во дворе домовладения № на 

<

адрес> произошла ссора 

<

данные изъяты> А.А. и И.А. В процессе ссоры 

<

данные изъяты> А.А. умышленно нанес удар рукой в область левого глаза И.Т.. Потерпевшей было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области век левого глаза. 

(дата)г. органом дознания было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

(дата)г. в отношении 

<

данные изъяты> А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ 

Определением врио начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> от (дата) на основании ст.28.8 КоАП РФ протокол передан по подведомственности для рассмотрения в Красногвардейский районный суд.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> А.А. виновным себя не признал и показал, что (дата)г. в вечернее время он вместе с В.В. приехали в гости к своему сослуживцу в органах МВД И.А. проживающему в 

<

адрес>. И.А. пригласил их в свой дом. Во дворе домовладения было скользко и он с И.А. упали. По недоразумению возник конфликт. Выбежавший из бани В.А. не разобравшись в происходящем стал наносить ему удары. Он защищался. Умышленно ударов И.Т. не наносил. 

Виновность 

<

данные изъяты> А.А. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № №, которым установлено, что 

<

данные изъяты> А.А. (дата)г. во дворе домовладения 

<

данные изъяты> нанес удар рукой И.Т. в область лица причинив кровоподтек; 

- протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение № № в котором указано, что 

<

данные изъяты> А.А. как лицо, совершившее административное правонарушение задержано и доставлено в ОМВД России по 

<

адрес>.

- потерпевшая И.Т. в суде пояснила, что вечером (дата)г. ее дочь сообщила, что «папку убивают». Она выбежала на улицу и увидела как ее муж и 

<

данные изъяты> А.А. дерутся. Она стала их разнимать. 

<

данные изъяты> А.А. правой рукой ударил ее в область левого глаза. От этого у нее образовался кровоподтек. 

<

данные изъяты> А.А. был в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, высказывал в ее адрес оскорбления, ударил дочь. В тот вечер они вместе с супругами 

<

данные изъяты> отдыхали в бане 

<

данные изъяты> А.А. и В.В. в гости не приглашали;

- свидетель И.А. (муж потерпевшей) пояснил, что 

<

данные изъяты> А.А. является его сослуживцем в органах МВД. Никаких отношений с ним он не поддерживал. (дата)г они отдыхали с супругами 

<

данные изъяты> в бане расположенной в его домовладении. В 19 часов дочь сообщила ему, что к нему приехали 2 мужчин. Он вышел из бани и подошел к калитке, где находились 

<

данные изъяты> А.А. и В.В. 

<

данные изъяты> А.А. заявил «Я приехал тебя убивать» и ударил его по лицу. 

<

данные изъяты> А.А. был в нетрезвом состоянии вел себя агрессивно. Ударил по лицу его жену и дочь. На лице у жены образовался кровоподтек. Защищаясь, он примерно 4 раза ударил 

<

данные изъяты> А.А. В тот вечер 

<

данные изъяты> А.А. в гости они не приглашали; 

-К.И. (дочь потерпевшей) пояснила, вечером (дата)г. она находилась дома. К ним приехали двое мужчин и попросили позвать отца. А.А. находится в нетрезвом состоянии и сказал отцу «Я приехал тебя убивать». Между 

<

данные изъяты> А.А. и отцом началась потасовка. Её мама отталкивала 

<

данные изъяты> А.А. от отца. 

<

данные изъяты> А.А. рукой ударил маму в область левого глаза, после чего на лице образовался синяк. Кроме того, 

<

данные изъяты> А.А. ударил ее по лицу.

-Свидетель Е.А. пояснил, что находился в гостях у К.И.. Видел как 

<

данные изъяты> А.А. и И.А. дерутся. И.Т. пыталась их разнять. 

<

данные изъяты> А.А. был в нетрезвом состоянии и вел себя неадекватно. Позднее у И.Т. он видел на лице кровоподтек в области левого глаза. Она сказала, что ее ударил 

<

данные изъяты> А.А.

-свидетель В.А. пояснил, что после конфликта имевшего место (дата)г. он видел на лице И.Т. кровоподтек. Она пояснила, что ее ударил 

<

данные изъяты> А.А.. Конфликт происходил во дворе домовладения Е.. 

<

данные изъяты> А.А. находился в нетрезвом состоянии и вел себя крайне агрессивно

- свидетели В.В. и Н.Н. (двоюродная сестра 

<

данные изъяты> А.А.) 

Пояснил, что (дата) вечернее время около домовладения Е.А. они слышали шум. Слышали как 

<

данные изъяты> крикнул «звони в полицию». Драки они не видели.

- Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

адрес> А.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что он проводил административное расследование, в ходе которого установлено, что 

<

данные изъяты> А.А. в процессе конфликта с И.А. нанес его жене И.Т. удар рукой в область левого глаза. При производстве экспертизы у потерпевшей установлено наличие кровоподтека.

-из объяснении В.В. данных им в ходе проведения административного расследования следует, что примерно в 19 часов (дата)г. он вместе с 

<

данные изъяты> А.А. приехали в 

<

адрес> к бывшему сослуживцу И.А.. Во дворе домовладения 

<

данные изъяты> находившийся в нетрезвом состоянии поскользнулся и стал падать. А.А. пытался его удержать в это время прибежал 

<

данные изъяты> и, не разобравшись в ситуации стал наносить удары А.А.. Подбежало еще 4 человек. И.Т. пыталась ударить 

<

данные изъяты> А.А. по лицу, но не попала. Он не видел, чтобы 

<

данные изъяты> А.А. нанес удар И.Т. (л. д. 54) 

А.А. в протоколе о разъяснении процессуальных прав заявил ходатайство о допросе В.В., но в процессе рассмотрения дела ходатайство не поддержал и согласился на оглашение показаний В.В.

- заявлением И.А. от (дата)г.. Из документа следует, что 

<

данные изъяты> А.А. причинил ему и его жене телесные повреждения. (л. д. 2 )

- сообщением по телефону в ОМВД России по 

<

адрес> К.И. о том, что 

<

данные изъяты> А.А. и В.В. избивают её родителей. (л. д. 1) 

- рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> о совершении 

<

данные изъяты> А.А. административного правонарушения. 

<

данные изъяты> А.А. нанес И.Т. удар ладонью в область левого глаза. (л. д. 58)

- Заключением эксперта № установлено, что у гражданки И.Т. выявлены телесные повреждения: кровоподтек в области левого глаза, на нижнем и вернем веках, кровоподтек в средней трети левого предплечья по локтевой поверхности, кровоподтек в нижней трети правого предплечья, 2 кровоподтека в области локтевого сустава, образовались в результате травматических воздействий тупых предметов, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться (дата) (л. д. 47-48)

Изучив перечисленные доказательства каждое в отдельности и все в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину 

<

данные изъяты> А.А. в совершении административного правонарушения доказанной. Совокупностью представленных доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства совершенного нарушения. 

Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Позицию 

<

данные изъяты> А.А. не признавшего свою вину в нанесении побоев И.Т. суд расценивает как способ защиты от административного преследования. 

Делая такой вывод, суд опирается на совокупность следующих обстоятельства. Супруги 

<

данные изъяты> находились в своем домовладении и принимали в качестве гостей супругов 

<

данные изъяты>. По утверждению супругов 

<

данные изъяты> они 

<

данные изъяты> А.А. в гости не приглашали. Потерпевшая И.Т. оснований для оговора 

<

данные изъяты> А.А. в совершении правонарушения не имеет, поскольку ранее между этими лицами конфликтов или неприязни не существовало. Никакие возможные причины для оговора в суде озвучены не были. Никто не назвал иные возможные причины образования у потерпевшей телесных повреждений в области левого глаза. Показания потерпевшей подтверждаются не только заключением судебно-медицинского эксперта, но и показаниями свидетелей. 

Суд признает вышеизложенные показания потерпевшей И.Т., а также свидетелей И.А., К.И. Е.А. В.А. об обстоятельствах причинения побоев потерпевшей достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, не содержат в себе противоречий, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу.

То обстоятельство, что И.А. и К.И. являются близкими родственниками потерпевшей, а Е.А. и В.А. друзьями по убеждению суда не влияет на качество и ценность их показаний. И.А. и К.И. никаких отношений с А.А.ёвым А.А. длительное время не поддерживали, а Е.А. и В.А. с ним вообще не были знакомы. Закон не содержит каких-либо запретов допрашивать близких родственников и друзей. Конфликтная ситуация сложилась таким образом, что других очевидцев конфликта не было. Все происходило во дворе домовладения Е-вых куда приехал 

<

данные изъяты> А.А.. Это обстоятельство и обусловило круг свидетелей.

Объяснения В.В. подтвердившие версию 

<

данные изъяты> А.А. о начале конфликта с И.А. сами по себе не опровергают доводов потерпевшей о причинении ей побоев и виновности 

<

данные изъяты> А.А. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины А.А.ёва А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В процессе административного производства в ОМВД по 

<

адрес> существенные нарушения норм Кодекса об административных правонарушениях РФ не были допущены. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям закона. В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указаны обстоятельства совершения административного проступка. 

<

данные изъяты> А.А. ознакомлен с протоколом и ему разъяснены процессуальные права.

ФИО1 о том, что 

<

данные изъяты> А.А. не привлечен к ответственности за причинение телесных повреждений ее мужу И.А., а 

<

данные изъяты> А.А. о том, что И.А. не привлечен к ответственности за причинение ему телесных повреждений не могут быть рассмотрены в настоящем судебном разбирательстве. Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен в отношении 

<

данные изъяты> А.А. за нанесение побоев И.Т.. Это является предметом судебного разбирательства. В компетенцию суда не входит привлечение к административной ответственности иных лиц без проведения процедуру административного расследования и составления протокола. Последнее является прерогативой органа дознания. Указанные обстоятельства были разъяснены И.Т. и 

<

данные изъяты> А.А.

Суд квалифицирует действия 

<

данные изъяты> А.А. по ст. 6.1.1. КоАП РФ как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное нарушение является умышленным, поскольку 

<

данные изъяты> А.А. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия и желал наступление таких последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положение, обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает инвалидность 

<

данные изъяты> А.А. Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено. 

<

данные изъяты> А.А. привлекается к административной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером МВД.

Цели административного наказания закрепленные в ст. 3.1. КоАП РФ могут быть достигнуты путем назначения 

<

данные изъяты> А.А. наказания в виде штрафа.

Обстоятельств препятствующих отбыванию административного наказания в виде штрафа не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать 

<

данные изъяты> А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства.

Указанную сумму заплатить в УФК по 

<

адрес> (ОМВД по 

<

адрес>) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не своевременной уплаты, лицо подлежит административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде двукратной стоимости неоплаченного штрафа либо административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток, через районный суд.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.