Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, требования мотивируя тем, что в 2008 году им был открыт валютный счет в Сбербанке России, выдана сберегательная книжка и карта «Maestro № ****У», которую он использовал только для оплаты своей мобильной связи. Последний раз истец воспользовался сберегательной книжкой 00.00.0000 года, для снятия со своего лицевого банковского счета денежной суммы в размере 495 долларов США. 00.00.0000 года обратился в банк с целью закрыть счет, однако сотрудник банка сообщила, что данный счет закрыт в августе 2016 года, со счета списаны денежные средства в сумму 1000 долларов США, однако истец, в момент совершения указанных операций находился дома, никаких денежных операций по карте в тот момент он не производил и своего согласия на списание денежных средств со своего банковского счета не давал. Истец полагает, что снятие в пользу сторонних лиц без личного распоряжения истца денежных средств, с его валютного банковского счета, с использованием конфиденциальных данных его банковской карты причинило ему убытки, просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в сумме 63336 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, штраф и судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что Банк произвел списание денежных средств в связи с распоряжением Се5менова С.И. При осуществлении спорных операций ФИО1, Банк принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, исключающих возможность получения одноразовых паролей, направленных на номер мобильного телефона Клиента, посторонним лицам, что исключает ответственность Банка за проведение спорных операций. Истец грубо нарушил правила использования карты, самостоятельно подключил услугу «Мобильный банк» на номер третьего лица, тем самым обеспечил доступ к поролям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 вышеприведенной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из содержания ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 г. N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.

Пунктом 1 ст. 10, ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ч. 15 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Из материалов дела следует, что у истца с ответчиком с 2008 года заключен договор банковского валютного счета У, вид валюты доллар. На основании письменного заявления истца от 00.00.0000 года ФИО1 была выдана международная карта Сбербанка России «Сбербанк Maestro Социальная», У. Из заявления на получения банковской карты, подписанного лично ФИО1, усматривается, что он с условиями использования карты, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. (л.д. 35) 

По условиям использования международных банковских карт и Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России»», услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим сервиса Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи (по номерам мобильных телефонов). Система «Сбербанк Онлайн» - услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим продуктам Банка, предоставляемая Банком Клиенту через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». 

Доступ Держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые держатель может получить одним из следующих способов:

идентификатор пользователя и постоянный пароль - через устройство самообслуживания с использованием своей основн6ой карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом;

идентификатор пользователя - через удаленную регистрацию на сайте Банка с использованием своей основной Карты;

постоянный пароль - с использованием номера мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк»;

идентификатор пользователя – через Контактный Центр Банка (при условии сообщения Держателем номера своей Карты Банка и корректной Контрольной информации Держателя).Операции в системе «Сбербанк Онлайн» Держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Держатель может получить: 

через устройство самообслуживания банка с использованием своей основной карты Банка. Операция получения одноразовых паролей1 подтверждается ПИН-кодом;

в СМС – сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк»

Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет Банк и доводит данную информацию до Держателя путем отображения информации в системе «Сбербанк Онлайн» при совершении операции.

Держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и \ или одноразовым паролем, признаются Банком и Держателем равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операции в автоматической системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Держателя и совершение операции в такой системе.

Держатель соглашается с получением услуг по средствам системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет. (л.д. 38-39)

Как установлено судом, 18.08.2016 г. в 12:57:36 (МСК) с использованием системы «Сбербанк Онлайн» со счета вклада У принадлежащего истцу, посредством СМС сообщений, были переведены денежные средства на расчетный счет банка «Тинькофф», в сумме 1000, 43 долларов США, в рублевом эквиваленте 62336, 79 руб. по курсу 62, 31 руб. за 1 доллар. При этом, произведена операция закрытия вклада У.

При проведении платежей в сети Интернет были использованы реквизиты карты У, принадлежащей истцу, а также одноразовые пароли, полученные в виде СМС – сообщения на мобильный телефон Истца.

Обращаясь в суд с иском, Истец ссылается на то, что не давал согласий на проведение данных операций. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в соответствии с волеизъявлением ФИО1, Банком ему предоставлена услуга дистанционного доступа к счету карты с использованием мобильной связи «Мобильный банк» на номер телефона У, что подтверждается сведениями с ленты журнального принтера устройства самообслуживания - банкомата У, подключение произошло 00.00.0000 года в 12:37:15, отключение в 15:40:15 (л.д. 46).

Операции, которые оспаривает Истец, совершены с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и сервиса «Проведение операций в сети Интернет» в период времени 00.00.0000 года 12.57 до 13.54 (время московское), о чем Банк со своей стороны информировал Клиента путем направления СМС – сообщений на номера телефонов, зарегистрированных в системе «Мобильный банк».

В период времени 18.08.2016 г. 13:51:51 на номера телефонов указанные ФИО1, подключенные к услуге «Мобильный банк» - У и У от Банка поступали СМС - сообщения, в том числе, с указанием пароля.

В связи с тем, что идентификация и аутентификация Клиента по оспариваемым операциям совершенным 18.08.2016г., была пройдена посредствам правильного введения одноразового пароля направленного в виде СМС – сообщений на номера телефонов Клиента, Банк исполнил распоряжение клиента о списании денежных средств со счета, как направленные в Банк уполномоченным лицом. 

Указанное, также подтверждается просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью, изъятой с банкомата У, из которой усматривается, что посекундные действия Истца, совпадают со сведениями с ленты журнального принтера устройства данного банкомата, а также согласуются с распечаткой СМС - сообщений, согласно которым, истец подключил услугу Мобильный банк на номер телефона 

<

***>, распоряжения клиента о совершении операции, подтверждающие пароли в Банк, поступали с номеров телефона, которые подключил Истец.

Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств со счета истца было произведено в результате неправомерных действий банка, истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты истцом также суду не предоставлено, а ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием карты клиента и пароля не предусмотрена.

Таким образом, на момент совершения спорных операций Банк не располагал сведениями о компрометации карты (идентификатора, постоянного пароля, одноразовых паролей), в связи с чем, не имел возможности отказать в проведении операций по карте.

Учитывая, что расходные операции по перечислению денежных средств, проходили с использованием банковской карты истца, идентификация и аутентификация Клиента была пройдена посредствам правильного введения одноразового пароля, направленного в виде СМС – сообщений на номера телефонов Клиента, подключенных ФИО1 к услуге «Мобильный банк», суд приходит к выводу, что причинение ущерба истцу не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями банка. 

Поскольку факт нарушения ответчиком ПАО Сбербанк условий договора заключенного с истцом и действующего законодательства при списание денежных средств банком не установлен, отсутствуют основания для удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда, а также требований о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей: о взыскании убытков в размере 63 336 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 31668 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца. 

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева