Дело № 2-1201/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 27 ноября 2019 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, по договору ОСАГО, неустойки, штрафа и морального вреда.

Свои требования мотивирует истец тем, что 19 сентября 2018 года 

<

...> произошло Дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобиль HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак 000 регион, получил механические повреждения, зафиксированные инспектором ДПС.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М А.А. гражданская ответственность, которого застрахована в ООО СК «Диамант» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ 000. Водителем и собственником автомобиля HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак 000 регион, при использовании которого причинен вред имуществу истца, является ФИО1 06.12.2018г. она обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о взыскании страхового возмещения, до настоящего времени выплаты от страховой компании АО «АльфаСтрахование» ей (истцу) на расчетный счет не поступило. Учитывая, что срок установленный Законом об ОСАГО для принятия решения по заявлению страхователя истек, вынуждена была организовать независимую экспертизу по оценке причиненного в ДТП ущерба. Согласно заключения эксперта ООО «ФК» Эксперт» №011-А от 08.02.2019г. независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) составил с учетом износа 223 100 рублей. В связи с тем, что транспортное средство ТС HYUNDAI CRETA, гос. рег. знак 000 2017 года выпуска и процент износа составляет менее 35%, независимым экспертом произведен расчет суммы утраты товарной стоимости в результате ремонтных воздействий на транспортное средство, составил 40 758 рублей. Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере – 223 100 рублей, утерю товарной стоимости (УТС) – 40 758 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы за определение страхового возмещения – 3500 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы за определение УТС – 3000 рублей, неустойку (пеню) в размере – 226 868 рублей, расходы на изготовление доверенности представителя в размере - 1840 рублей, услуги представителя – 35 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, компенсацию морального вреда в размере - 5000 рублей, почтовые расходы в размере - 187 рублей 80 копеек, курьерские расходы – 522 рубля.

Определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебно - автотехнической экспертизы № 02847/12-2/13.4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI CRETA 2017 года выпуска гос. рег. знак 000, с учетом износа составила 238 108 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля HYUNDAI CRETA 2017 года выпуска гос. рег. знак 000, которому были причинены повреждения, в результате ДТП составляет: 33 762 рубля. 

Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

На основании проведенной судебной экспертизы, представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца имущественный вред в размере 238 108 руб., утрату товарной стоимости в размере 33 762 рубля, неустойку – 233 748 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 119 054 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1840 руб., почтовые расходы в размере 187,80 руб., курьерские расходы – 522 руб., стоимость судебной экспертизы – 14 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика - АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п.п.2.1, 2.2, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер, подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму страхового возмещения в размере 238 108 рублей, УТС в размере 33 762 рубля.

На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что страховщиком добровольно не исполнено обязательство по возмещению причиненного ущерба в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки:

- период просрочки выплаты страховой суммы в полном объеме составляет - 86 дней с 27.12.2018 г. по 15.04.2019 г. 

- размер подлежащих возмещению АО «АльфаСтрахование» убытков составляет 271 870 руб.

Расчет пени составляет: 271 870 х 1% х 86 = 233 748 руб. Таким образом, общая сумма неустойки составляет 233 748 руб.

С учетом объема нарушенного права, обстоятельств дела и исходя из принципов разумного, суд приходит к выводу о применении нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до 25 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы, который в данном случае составляет: 238 108 руб. – 50 % = 119 054 рубля. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец не получил страховое возмещение в полном объеме, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с невыплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 28 марта 2019 года и квитанцией от 28 марта 2019 года, расходы по оплате услуг представителя составили 32 000 рублей. Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 88, 98, абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 6500 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13974 рубля, расходы по оплате услуг Почты России в размере 187,80 рублей, курьерские расходы 522 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства.

До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается самим текстом претензии, квитанцией об отправке данной претензии и уведомлением о вручении ее Ответчику. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и в ее пользу взыскиваются понесённые судебные расходы, в связи, с чем на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика – АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы в сумме 7 971,08 рублей.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещение в размере 238 108 рублей, сумму утраты товарной стоимости 33 762 рубля, штраф в размере 119 054 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения - 6 500 рублей, почтовые расходы 187,80 рублей, курьерские расходы 522 рубля, за услуги представителя 10 000 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы 13974 рубля всего 448 107,80 рублей (четыреста сорок восемь тысяч сто семь рублей 80 копеек).

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход государства в сумме 7 971,08 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт