Гражданское дело № 2-133/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Китова А.В., при секретаре судебного заседания Ереминой Л.Ф., с участием ответчика и представителя гражданского истца ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 к полной материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 и в счёт возмещения причинённого им ущерба взыскать с него 3039 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что по результатам проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части №, Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено завышение объема услуг по организации питания военнослужащих, а также выявлен незаконный расход продовольствия, допущенный в результате несвоевременного снятия личного состава с котлового довольствия при убытии на излечение в госпиталь. При этом, в период исполнения ФИО2 обязанностей 

<

данные изъяты> с 1 мая 2016 года по 6 марта 2017 года, при убытии на стационарное лечение в Федеральное государственное бюджетное учреждение «1409 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ) с котлового довольствия были несвоевременно сняты 14 военнослужащих.

В результате государству, в лице войсковой части №, был причинён ущерб в размере 3039 рублей 67 копеек.

Ответственным за своевременную постановку (снятие) указанных военнослужащих на довольствие в указанный выше период являлся ФИО2, который исполнял должностные обязанности ненадлежащим образом. Основываясь на изложенном, сторона истца полагает, что в соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», ФИО2 подлежит привлечению к материальной ответственности в размере причинённого ущерба.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на удовлетворении иска.

ФИО2 в судебном заседании показал, что заявленные исковые требования он не признает, поскольку ему, как командиру подразделения, не представляется информации о направлении военнослужащих его подразделения в госпиталь на излечение. Данной информацией обладает только дежурный фельдшер, который и обязан подавать соответствующие сведения в суточный приказ. При этом, на стационарное лечение военнослужащие направляются командиром полка, а для оказания неотложной помощи в отсутствие врача - дежурным фельдшером с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку.

Далее ответчик заявил, что позднее снятие военнослужащих его подразделения с котлового довольствия, убывавших в указанный выше период на лечение в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ, произошло не по его вине.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает установленным следующее.

Согласно акту №52/22 дсп выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части №, Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено завышение объема услуг по организации питания военнослужащих части, оказываемых 

<

данные изъяты> в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также оказываемых 

<

данные изъяты> в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме этого связанные с несвоевременным исключением с продовольственного обеспечения военнослужащих, при убытии на лечение в военно-медицинские учреждения ФГБУ «1409 ВМКГ» БФ на общую сумму № рублей № копеек. 

Как усматривается из выписки из заключения по материалам административного расследования, ущерб от действий ответчика образовался в результате невыполнения последним требований статей 145, 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, статьи 9 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888 и статьи 210 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны от 15 апреля 2013 года №300дсп, при убытии подчиненных ему военнослужащих на лечение в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ, обязывающих его своевременно подавать в штаб воинской части соответствующие сведения.

Статьей 5 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба только в тех случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а так же в других случаях явно не относящихся к рассматриваемому делу, когда ущерб причинен умышленными противоправными действиями военнослужащего. При этом в силу ст. 3 названного Закона, военнослужащие несут материальную ответственность только в случае наличия их вины в причинении ущерба, обязанность доказывания наличия которой в данном конкретном случае в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

В соответствии со статьёй 358 Устава внутренней службы ВС РФ, солдаты и сержанты направляются в медицинский пункт полка дежурным по роте под командой санитарного инструктора роты или старшего, назначенного из числа больных. После осмотра врачом (фельдшером) заболевшие, в зависимости от характера заболевания, направляются для лечения в лазарет медицинского пункта полка или в госпиталь.

Статьёй 362 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, установлено, что на стационарное лечение вне расположения полка военнослужащие направляются командиром полка, а для оказания неотложной помощи в отсутствие врача - дежурным фельдшером (санитарным инструктором) по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку. Доставка больных в лечебное учреждение осуществляется санитарным транспортом полка в сопровождении фельдшера (санитарного инструктора). При направлении на лечение вне расположения полка военнослужащие, кроме прочего, должны иметь при себе аттестат на продовольствие.

Более того, пункт 5 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время" (утвержденное приказом МО РФ от 21.06.2011 N 888) прямо предусматривает, что в случае срочного поступления на лечение в военно-медицинское учреждение военнослужащий зачисляется на продовольственное обеспечение на основании приказа начальника военно-медицинского учреждения. Одновременно из воинской части, из которой убыл военнослужащий, запрашивается его аттестат (заверенная копия талона аттестата).

Статьей 363 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ так же установлено, что обо всех военнослужащих, поступивших на стационарное лечение вне расположения полка, начальник военно-медицинского учреждения обязан в тот же день сообщить командиру полка, из которого эти военнослужащие прибыли. 

Анализируя изложенные нормы в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований полагать, что ФИО2, который, по утверждению стороны истца, в период с 1 мая 2016 года по 6 марта 2017 года исполнял обязанности 

<

данные изъяты>, виновен в причинении инкриминируемого ему ущерба, поскольку из совокупности вышеприведенных норм следует, что на указанное должностное лицо не возложено обязанности разрешать и контролировать убытие на лечение в госпиталь, военнослужащих направленных в медицинский пункт полка, а так же снимать их с довольствия при госпитализации. В силу требований ст.ст. 144-145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ издание суточных приказов по полку, на основании которых военнослужащий снимается с котлового довольствия так же не входит в компетенцию ответчика.

Из справки-расчета следует, что военнослужащие при исполнении ответчиком в указанный период обязанностей 

<

данные изъяты>, поступавшие на лечение в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ, действительно снимались с продовольственного обеспечения в части с опозданием.

Вместе с тем, как следует из вышеприведенных норм, военнослужащие, убывающие на лечение в госпиталь на момент убытия уже должны иметь при себе продовольственные аттестаты, а в случае срочной госпитализации военнослужащий зачисляется на продовольственное обеспечение на основании приказа начальника военно-медицинского учреждения, после чего в части запрашивается его аттестат. Более того, ст. 362 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ установлено, что в случае срочной госпитализации военнослужащего обязанность доложить об этом дежурному по полку лежит не на командире подразделения, а на дежурном фельдшере. Фактическое исполнение указанной нормы в войсковой части № подтверждается представленными выписками из суточных приказов об убытии вышеперечисленных военнослужащих в госпиталь, в которых, в качестве основания их издания, указан рапорт фельдшера, либо иного медицинского работника. Указанный факт объективно подтверждается представленными стороной истца выписками из приказов командира войсковой части №. 

При данных обстоятельствах, суд находит убедительным довод ответчика в части того, что ему не доводилась информация о направлении на лечение в госпиталь из медицинского пункта полка заболевших военнослужащих, и таковое не входило в его обязанности.

При этом, в соответствии с п. 9 вышеупомянутого Руководства по продовольственному обеспечению, военнослужащие снимаются с продовольственного обеспечения с выдачей им продовольственных аттестатов только на основании приказа командира воинской части, каковым ответчик не являлся. Исходя из совокупного анализа статей 39, 41 и 44 вышеприведенного Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, следует сделать вывод о том, что издание суточных приказов относится к полномочиям командиров воинских частей, которые несут персональную ответственность за них и возникающие в связи с их изданием правовые последствия.

То обстоятельство, что на командира подразделения не возлагается обязанность снимать с довольствия срочно госпитализированных военнослужащих, согласуется с требованиями ст. 362 Устава внутренней службы, которой установлено, что на стационарное лечение вне расположения полка военнослужащие направляются командиром полка, а для оказания неотложной помощи в отсутствие врача - дежурным фельдшером (санитарным инструктором) по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку.

Вопреки мнению стороны истца об обратном, ни ст. 145 Устава внутренней службы, ни ст. 12 Наставления по учёту личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, ни п. 5 Руководства по продовольственному обеспечению не возлагает на командира подразделения обязанности снимать с довольствия военнослужащих, направленных из медицинского пункта полка в госпиталь на лечение.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что рассматриваемый ущерб был причинен ответчиком в результате утраты, либо повреждения имущества, которое было передано ему под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, не представлено суду и доказательств факта назначения ответчика на должность, предполагающую наличие организационно распорядительных полномочий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств наличия вины ФИО2 в причинении ущерба на указанную сумму, связанного с несвоевременным снятием с котлового довольствия военнослужащих в указанный выше период на время исполнения им обязанностей 

<

данные изъяты>. При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании 3039 рублей 67 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Китов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-133/2020 Калининградского гарнизонного военного суда