Дело № 2-427/2025

УИД:66RS0011-01-2025-000092-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 22 апреля 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов (л.д. 3-4).

В обоснование иска указано, что 19.10.2023 между ФИО1 и ООО МК «ФинтПоинт» заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. под 286,726 % годовых сроком на 180 дней. 31.03.2024 ООО МК «ФинтПоинт» уступило ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору цессии №. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженность по договору займа № от 19.10.2023 в сумме 65 452 руб. 72 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – основной долг, 35 452 руб. 72 коп. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представила (л.д. 37).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии.

Судом установлено, что 19.10.2023 между ООО МК «ФинтПоинт» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. под 286,726% годовых сроком на 180 дней (л.д. 11-12).

По условиям договора и в соответствии с графиком платежи осуществляются ежемесячно в размере 9 941 руб. (кроме последнего 16.04.2024 в размере 9 932 руб.) (л.д. 16).

Указанный договор заключен в электронном виде посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи путем направления на номер телефона ответчика смс-сообщения со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа. Подписав соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, соответственно, порождает идентичные такому документу правовые последствия (л.д. 13-14).

31.03.2024 ООО МК «ФинтПоинт» уступило ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору цессии № (л.д. 18-20).

Заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, платежи не вносились (л.д. 8, 6).

Согласно расчету истца задолженность по договору займа от 19.10.2023 № составляет: основной долг – 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 35 452 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредиторе заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд соглашается с расчетом истца. 

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора, также со ст. 809 ГК РФ.

Иного расчета, доказательств несоответствия указанных истцом сумм, в том числе внесенных ответчиком в счет погашения кредита, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику, не противоречит вышеприведенным нормам права и не превышает полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании изложенного, заявленная истцом сумма задолженности по основному долгу, процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Доказательств того, что после подачи иска ответчиком задолженность была погашена, в материалы дела не представлено, договор займа между сторонами не расторгнут. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 19.10.2023 в сумме 65 452 руб. 72 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – основной долг, 35 452 руб. 72 коп. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 69 452 (шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья С.Л. Мартынюк