Дело № 2- /17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что содержался в ИВС МО МВД России «Рубцовский» с 

<

данные изъяты> 2003 по 

<

данные изъяты> 2004 года. В указанный период времени условия содержания не соответствовали требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и международным стандартам в области прав человека. В ИВС МО МВД России «Рубцовский» отсутствовали: санузел, умывальник, душевая комната, вентиляция, осветительные приборы, кнопка вызова дежурного, трехразовое питание, прогулочный дворик, стол и лавочки для приема пищи, спальные места; площадь камеры не соответствовала норме, также в камере был бетонный пол, сырость, плесень, насекомые, мыши. Не соблюдались правила приватности. В связи с чем, полагал, что вышеуказанными условиями содержания ему были причинены нравственные страдания. Просил взыскать с ИВС МО МВД России «Рубцовский» за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере 300 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал в связи с отбыванием уголовного наказания в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, процессуальные права ему разъяснены. Нормами ст. 77.1 УИК РФ не предусмотрена возможность этапирования из исправительных учреждений и доставления в судебное заседание лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, для участия их в судебном заседании по гражданскому делу в качестве стороны. В связи с чем, дело рассмотрено без участия ФИО1 

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, указав, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу. Вред (если он действительно имел место) причинен в результате действий должностных лиц органов МВД Российской Федерации (МО МВД России «Рубцовский»). Надлежащими ответчиками по данному делу, полагает, являются Министерство внутренних дел Российской Федерации и МО МВД России «Рубцовский». По данному делу сотрудники, должностные лица МО МВД России «Рубцовский» к какому-либо виду ответственности не привлекались. Других доказательств, свидетельствующих о наличии элементов виновного и незаконного поведения причинителей вреда, в суд не представлено. Истец не ссылается, какие именно личные не имущественные права и другие нематериальные блага были нарушены в результате действий (бездействия) сотрудников МО МВД России «Рубцовский».

Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указала, что в связи с истечением срока хранения журналов регистрации лиц, содержащихся в ИВС, подтвердить содержание истца в период, указанный в исковом заявлении, не представляется возможным. Также указала, что в обозначенный истцом период все лица, водворенные в ИВС размещались с учетом нормы 4 кв.м. на человека, канализация в камерах ИВС действительно отсутствовала, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы, однако отсутствие камерного санитарного узла не противоречило действующему законодательству - вывод спецконтингента в туалет производится покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3 % раствором хлорной извести, однако в каждой камере имелся кран с холодной водопроводной водой, оборудованный раковиной. В соответствии с техническим паспортом помещения в камерах имелось как естественное (оконный проем) так и электрическое освещение. Освещение в камерах присутствует в достаточном количестве. В ИВС оборудована душевая комната - помещение №18 (водонагреватель, слив, перегородка). Имелся прогулочный двор. Все камеры оборудованы индивидуальными спальными местами, столом со скамьей. Вентиляция имелась естественная и искусственная (приточная). Бетонные полы были предусмотрены законодательством. Все лица, водворенные в ИВС, размещались в соответствии с санитарными нормами площади. Оборудование камер кнопкой вызова дежурного не предусмотрено законом. Обеспечение трехразовым питанием проводилось в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ на основании заключенных договоров, услуги оказывались качественно и в установленные сроки. Также на основании договоров проводились санитарные работы для поддержания чистоты в камерах ИВС. Гражданин вправе оспорить действия (бездействие) государственных органов в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав и свобод. Полагала, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания действий должностных лиц, имевших место в 2004 году, иск предъявлен в 2017 году, по истечении длительного времени с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Кроме того, добавила, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в СИЗО-4 г. Рубцовск этапируются в ИВС для проведения следственных действий в рабочие дни, содержатся в ИВС кратковременно (прибывают не ранее 09 час. 00 мин. и убывают не позднее 17 час. 00 мин.), а в случае выполнения всех запланированных действий до 12 час. 00 мин. 

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, привлеченный судом к участию в деле, третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представлен письменный отзыв на иск, согласно которому МВД России исковые требования не признает. В обоснование возражений указал, что МВД России привлечено в качестве соответчика необоснованно. Так, в случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГПК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Исходя из положений статьи 1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена статьями 1069 и 1070 ГК РФ, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов РФ, если вред подлежит возмещению за счет казны РФ, управление финансов субъекта Российской Федерации, если вред возмещается за счет казны субъекта РФ, либо финансовый отдел субъекта муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этою образования. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В данном случае требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц ИВС (орган внутренних дел, который является государственным органом исполнительной власти) по несоблюдению прав подозреваемых и обвиняемых на надлежащие условия содержания в учреждении в 2004 г. На такое требование распространяется срок исковой давности для оспаривания действий должностных лиц, имевших место в 2004 году, иск предъявлен в 2017 году, по истечении длительного времени с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока истцом представлено не было. Кроме того, истец не представил доказательств причинения ему морального вреда в результате именно ненадлежащих условий содержания под стражей.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашены права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Рубцовский» 

<

данные изъяты> (2 дня), что подтверждается сведениями об этапировании ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю.

Доказательств того, что истец содержался в ИВС г. Рубцовска в иные периоды, истцом суду не представлено и материалами дела не подтверждается. 

Согласно Федеральному закону от 15.07.1995 №103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (ст.4).

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103–ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103–ФЗ) и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными Приказом МВД РФ от 26.01.1996 N 41 (далее Правила), которые действовали в период нахождения истца в ИВС.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании абз. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103–ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п.3.2. Правил, утв. приказом МВД РФ от 26.01.1996 №41, камеры ИВС оборудуются санитарным узлом. 

Обстоятельства содержания истца в ненадлежащих условиях в обозначенный период в ИВС подтверждаются как доводами истца, изложенными в исковом заявлении, так и частично пояснениями представителя ответчика МО МВД России «Рубцовский», которым не отрицалось отсутствие санузла в камерах ИВС УВД г. Рубцовска в 2004 году. Так, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы, в изоляторе отсутствовала на тот период возможность прокладки собственной канализационной системы. При таких обстоятельствах, нахождение бака для органических отходов в камере, косвенно подтверждает присутствие в камерах постоянного запаха нечистот.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно пунктам 7 - 13 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право: обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.

В соответствии со ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

При рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истца о несоблюдении санитарной нормы площади в камере. Согласно п.3.3 Правил, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Поскольку ведение Книги покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрено нормативными актами, регламентирующими деятельность ОВД, определить в какой камере и с какими лицами содержался истец в обозначенный им период, не представляется возможным.

Согласно п. 6.1 Правил, подозреваемые и обвиняемые имеют право: пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются настоящими Правилами. 

Все лица, водворяемые в ИВС в силу п. 3.1 Правил обеспечиваются постельными принадлежностями, постельным бельем. 

Согласно справке главного бухгалтера МО МВД России «Рубцовский» руководством МО МВД России «Рубцовский» ежегодно заключались договоры с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» на проведение дератизационных, дезинсекционных и децифекционных работ в ИВС, с МУП «Лотос» на обработку белья, МУП «Коммунальное хозяйство» на оказание услуг по ассенизации (вывоз и переработка твердых бытовых отходов, откачка жидких бытовых отходов). Договоры на оказание услуг по обработке белья, вывоза ТБО и ЖБО, дезинфекции ИВС, оказании услуг по обеспечении питанием лиц, содержащихся в ИВС за 2004 год не представлены, так как в соответствии с Приказом МВД РФ от 30.06.2012 № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения данных документов составляет 5 лет.

Вентиляция имелась естественная и искусственная (приточная). Санитарная норма соблюдалась. Кроме того, освещение камеры обеспечивалось естественным путем через оконный проем, а также искусственно с помощью электролампы.

Ссылка истца на бетонный пол в камере, судом во внимание не принимается, поскольку такое оборудование камер не противоречило указанным Правилам.

Оборудование камер кнопкой вызова дежурного не предусмотрено законом.

В ИВС имелась душевая комната и водонагреватель, однако техническая документация уничтожена, доказательств обратного, истцом не представлено.

В силу п. 3.2 Правил камеры ИВС в 2003-2004 гг. были оборудованы столами. 

Также не нашли своего подтверждения доводы истца об отсутствии прогулочного дворика, умывальника, наличии сырости, насекомых, мышей в камере, некачественном питании и менее трех раз. 

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что канализация в камерах ИВС отсутствовала, в период содержания истца в ИВС, последний не был обеспечен санузлом с соблюдением мер приватности, что не соответствовало требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, что влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являются несостоятельными и опровергаются справками, техническим паспортом, представленными МО МВД России «Рубцовский» в материалы дела. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения об обращениях ФИО1 с жалобами на условия содержания в обозначенные дни нахождения в ИВС.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

При этом, истец не освобожден от обязанности согласно ст.56 ГПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994, подтвердить какие именно нравственные страдания перенесены потерпевшим, чем причинены, их последствия и т.п.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, с учетом времени нахождения истца в ИВС (2 дня), степень нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, личность истца, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, срок обращения в суд с настоящим иском, спустя 13 лет. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наступления негативных для него последствий, а также значительной глубины и степени страданий, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что денежная компенсация в размере 100 рублей является соразмерной.

В соответствии с ст.1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000 № 185пв-2000пр, согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Учитывая нормы ст. 124, п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, а также полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (подпункт 100 пункта 11 Положения). 

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, в связи, с чем, в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации и МО МВД России «Рубцовский» суд полагает необходимым отказать.

Доводы представителей МВД России и МО МВД России «Рубцовский» об истечении срока исковой давности по требованиям истца, суд считает несостоятельными. Так, нормами ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Кроме того, согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ему ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, то есть бездействием ответчика, а не с заявлением в порядке обжалования неправомерных действий (бездействия) сотрудников ИВС МО МВД России «Рубцовский», срок для обжалования которых законом установлен в течение трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований истцу в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей 100 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации и в полном объеме к МО МВД России «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий В.В.Огородникова